Men tror nog ej att månad efter månad ockupera gator torg allmän parker, många lände tillåtet
Märkligt.
När de röda ockuperade delar av Bangkok, terroriserade sjukhus, besköt folk, kastade brandbomber mm. mm; då var det helt ok.
Själv anser jag att båda sidor gjorde fel men det är förstås jag.
Märkligt.
När de röda ockuperade delar av Bangkok, terroriserade sjukhus, besköt folk, kastade brandbomber mm. mm; då var det helt ok.
Själv anser jag att båda sidor gjorde fel men det är förstås jag.
Jag är mer intresserad av när Thaksin skall dömmas för WOD,där kan man tala om överlagt mord.
Brottmålsdomstolen avslog i Torsdags (igår) mordåtalet mot förre premiärministern Abhisit Vejjajiva och tidigare vice premiärminister Suthep Thaugsuban.
Hej
Nu börjar det synas att en kupp har ägt rum för enligt uppgifter i media har nu Apishit och Suthep friats ifrån anklagelser om mord 2010 när 90 människor mördades och 2000 skadades.
Är detta belöningen för det kaos Suthep låg bakom i Bangkok med sitt "shut down Bangkok" som ledde till kuppen ?
Orchestrators of deadly Thailand crackdown get off on a technicality
By Saksith Saiyasombut & Siam Voices Aug 29, 2014 7:00AM UTC
Former Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva, right, pictured with former Deputy Premier Suthep Thaugsuban in 2010. Pic: AP.
Thailand’s Criminal Court has dismissed murder charges against former Prime Minister Abhisit Vejjajiva and his then-Deputy pPM Suthep Thuagsuban for their roles in the violent crackdown on anti-government protesters in 2010. Over 90 people were killed and thousands injured (both protesters and security officers) when the military dispersed the red shirt protesters after weeks of rallies in central Bangkok. The protesters were calling for the resignation of Abhisit’s government and a new election.
The Criminal Court’s decision on Thursday seems to stem from a technicality:
The court said it did not have jurisdiction to hear the case because the two men held public office at the time of the protest.“The court has no jurisdiction to consider the case because the two were a prime minister and deputy prime minister,” a judge said on Thursday. “The charges relate to political office holders. The criminal court therefore dismisses the charges.”
““, Reuters, August 28, 2014
The charge against Abhisit and Suthep was filed in late 2012 by police, prosecutors and the Department of Special Investigations (DSI) on the latter’s recommendation and followed a growing number of court rulings saying that protesters were killed by bullets fired by soldiers.
Suthep, who was in charge of national security and thus tasked with overseeing the security situation during the protests as director of the Centre for the Resolution of Emergency Situation (CRES), authorized security forces to disperse the protests back in 2010 (including the use of deadly force) and has since then repeatedly rejected any responsibility or blame for the deaths of the protesters. At one point he even suggetsed that they “ran into the bullets”. In late 2013, he quit Abhisit’s Democrat Party and became an unlikely protest leader against the government of former Prime Minister Yingluck Shinawatra (who the red shirts support).
The nearly half year of prolonged rallies and sabotaging created the political impasse the military used a pretext to carry out a coup on May 22 – Suthep claims this to be planned since 2010. Ever since the coup and a very brief detainment by the junta, Suthep has entered Buddhist monkhood and is essentially under political asylum.
Thursday’s dismissal means that any accountability on the army’s part is very unlikely, especially under the military junta. Its leader, army chief and Prime Minister General Prayuth Chan-ocha was deputy commander-in-chief during the 2010 crackdown and since becoming army chief a year later he has actively interfered in the DSI’s investigation:
Med vänlig hälsning isan lover
De friades ju av samma orsak som Somchai Wongsawat friades för dödandet i oktober 2008 så det är väl inte så konstigt?
Eller du förespråkar olika straffskalor beroende på vilket parti man tillhör?
De friades ju av samma orsak som Somchai Wongsawat friades för dödandet i oktober 2008 så det är väl inte så konstigt?
Eller du förespråkar olika straffskalor beroende på vilket parti man tillhör?
Hej
Det är egentligen fel att säga att dom friades eftersom domstolen aldrig tog ställning i själva skuldfrågan, domstolen avvisade ju åtalet p.g.a teknikaliteter.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Det är egentligen fel att säga att dom friades eftersom domstolen aldrig tog ställning i själva skuldfrågan, domstolen avvisade ju åtalet p.g.a teknikaliteter.
Med vänlig hälsning isan lover
Det finns många sätt att bli friad på. Bland annat på grund av teknikaliteter.
Blir man friad på teknikaliteter så finner domstolen att åtal inte borde ha lagts överhuvudtaget. Och man prövar inte skuldfrågan djupare. Då det framstår som uppenbart att den ej behöver prövas.
Blir ju lite grand som om du skulle bli åtalad för mord i Sverige. Och du kan med säkerhet påvisa att du har alibi för mord dagen. Då du befann dig i Thailand den aktuella dagen.
Verkar ju lite korkat om man därefter i alla fall ska pröva indicier mot dig. Då man redan fastslagit att det finns inget kriterium för att åtala överhuvudtaget.
En teknikalitet som friar en åtalad kan ju även vara så att åklagaren virrat till åtalet. Även i detta fall så frias man från tidigare anklagelser.
Således blir man friad från tidigare åtal.
Det finns många sätt att bli friad på. Bland annat på grund av teknikaliteter.
Blir man friad på teknikaliteter så finner domstolen att åtal inte borde ha lagts överhuvudtaget. Och man prövar inte skuldfrågan djupare. Då det framstår som uppenbart att den ej behöver prövas.
Blir ju lite grand som om du skulle bli åtalad för mord i Sverige. Och du kan med säkerhet påvisa att du har alibi för mord dagen. Då du befann dig i Thailand den aktuella dagen.
Verkar ju lite korkat om man därefter i alla fall ska pröva indicier mot dig. Då man redan fastslagit att det finns inget kriterium för att åtala överhuvudtaget.
En teknikalitet som friar en åtalad kan ju även vara så att åklagaren virrat till åtalet. Även i detta fall så frias man från tidigare anklagelser.
Således blir man friad från tidigare åtal.
Hej
Om man blir friad p.g.a teknikaliteter tar man inte ställning alls skuldfrågan.
Men det var väl inte oväntat att detta åtal helt plötsligt skulle ogillas efter kuppen, innan kuppen hade samma domstol inga invändningar.
Kanske juntaledaren har ett finger med i detta ?
Med vänlig hälsning isan lover
Det är ganska normalt att en domstol prövar sin egen behörighet först när målet börjar rulla upp.Hej
Om man blir friad p.g.a teknikaliteter tar man inte ställning alls skuldfrågan.
Men det var väl inte oväntat att detta åtal helt plötsligt skulle ogillas efter kuppen, innan kuppen hade samma domstol inga invändningar.
Kanske juntaledaren har ett finger med i detta ?
Med vänlig hälsning isan lover
Så det är inget konstigt i det. Det är isåfall mera flaggrant att en åklagare driver ett mål i en domstol som inte är behörig.
Vilket man normalt skuöle beteckna som inkompetent yrkesutövning.
Hej
Det är egentligen fel att säga att dom friades eftersom domstolen aldrig tog ställning i själva skuldfrågan, domstolen avvisade ju åtalet p.g.a teknikaliteter.
Med vänlig hälsning isan lover
Ja precis som Somchai Wongsawat friades för de som polisen dödade 2008.
Domstolen ansåg då-precis som nu-att åtal inte kan väckas gentemot den sittande PM och hans stab då de vidtagit alla enligt konstitutionen nödvändiga åtgärder (undantagstillstånd, osv, osv) innan de gav polisen/militären uppgiften att upplösa demonstrationerna.
I Sverige kallar men det att åtalet ogillas.
Hej
Nu börjar det synas att en kupp har ägt rum för enligt uppgifter i media har nu Apishit och Suthep friats ifrån anklagelser om mord 2010 när 90 människor mördades och 2000 skadades.
Är detta belöningen för det kaos Suthep låg bakom i Bangkok med sitt "shut down Bangkok" som ledde till kuppen ?
Orchestrators of deadly Thailand crackdown get off on a technicality
By Saksith Saiyasombut & Siam Voices Aug 29, 2014 7:00AM UTC
Former Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva, right, pictured with former Deputy Premier Suthep Thaugsuban in 2010. Pic: AP.
Thailand’s Criminal Court has dismissed murder charges against former Prime Minister Abhisit Vejjajiva and his then-Deputy pPM Suthep Thuagsuban for their roles in the violent crackdown on anti-government protesters in 2010. Over 90 people were killed and thousands injured (both protesters and security officers) when the military dispersed the red shirt protesters after weeks of rallies in central Bangkok. The protesters were calling for the resignation of Abhisit’s government and a new election.
The Criminal Court’s decision on Thursday seems to stem from a technicality:
The court said it did not have jurisdiction to hear the case because the two men held public office at the time of the protest.“The court has no jurisdiction to consider the case because the two were a prime minister and deputy prime minister,” a judge said on Thursday. “The charges relate to political office holders. The criminal court therefore dismisses the charges.”
““, Reuters, August 28, 2014
The charge against Abhisit and Suthep was filed in late 2012 by police, prosecutors and the Department of Special Investigations (DSI) on the latter’s recommendation and followed a growing number of court rulings saying that protesters were killed by bullets fired by soldiers.
Suthep, who was in charge of national security and thus tasked with overseeing the security situation during the protests as director of the Centre for the Resolution of Emergency Situation (CRES), authorized security forces to disperse the protests back in 2010 (including the use of deadly force) and has since then repeatedly rejected any responsibility or blame for the deaths of the protesters. At one point he even suggetsed that they “ran into the bullets”. In late 2013, he quit Abhisit’s Democrat Party and became an unlikely protest leader against the government of former Prime Minister Yingluck Shinawatra (who the red shirts support).
The nearly half year of prolonged rallies and sabotaging created the political impasse the military used a pretext to carry out a coup on May 22 – Suthep claims this to be planned since 2010. Ever since the coup and a very brief detainment by the junta, Suthep has entered Buddhist monkhood and is essentially under political asylum.
Thursday’s dismissal means that any accountability on the army’s part is very unlikely, especially under the military junta. Its leader, army chief and Prime Minister General Prayuth Chan-ocha was deputy commander-in-chief during the 2010 crackdown and since becoming army chief a year later he has actively interfered in the DSI’s investigation:
Med vänlig hälsning isan lover
varför ska dom dömas tycker du?
Sköt de någon av de 90 dödade eller 2000 skadade?
Gav de order om att de skulle dödas?
Hur löd isåfall den ordern?
Ja det kan man fråga sig?varför ska dom dömas tycker du?
Sköt de någon av de 90 dödade eller 2000 skadade?
Gav de order om att de skulle dödas?
Hur löd isåfall den ordern?
Allra helst då IL själv tidigare postat bevis genom att posta ordern som uttryckligen sa att militären inte fick skjuta mot obeväpnade personer.
Det är ganska normalt att en domstol prövar sin egen behörighet först när målet börjar rulla upp.
Så det är inget konstigt i det. Det är isåfall mera flaggrant att en åklagare driver ett mål i en domstol som inte är behörig.
Vilket man normalt skuöle beteckna som inkompetent yrkesutövning.
Hej
Om det var fel av Polis, DSI och åklagare att driva ett fall där 90 dog och 2000 skadades vet jag inte och det råder uppenbarligen delade meningar om detta även bland rättsexperter i Thailand.
Även Human Right Watch, Amnesty och FN har ju krävt att dom skyldiga till detta militära övervåld skulle ställas till svars.
Men det var helt väntat att kuppen skulle innebära ett slut på alla utredningar och åtal gällande militärt övervåld, användande av prickskyttar, upprättande av s.k "live firing zons", mord på sköterskor, journalister, fotografer, volontärer och barn, Suthep hade goda skäl att orsak det kaos som skulle rättfärdiga en militärkupp.
Med vänlig hälsning isan lover
varför ska dom dömas tycker du?
Sköt de någon av de 90 dödade eller 2000 skadade?
Gav de order om att de skulle dödas?
Hur löd isåfall den ordern?
Hej
Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare.
Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.
Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.
Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Enligt dom utredningar som polis, ballistiker och i USA utbildad special polis har utfört så tyder allt på att en stor majoritet av dom dödade och skadade i Bangkok 2010 orsakades av militären, i över 30 fall är ju detta redan fastsällt och allt tyder enligt utredarna på att en majoritet av dom resterande fallen också har militären som förövare.
Det var ett politiskt beslut att sätta in tungt beväpnad militär mot i stort sett obeväpnade civila och självklart tog Apishit och Suthep en medveten risk när dom fattade detta beslut, militären vägrade ju länge utföra ordern och påpekade riskerna med att använda tungt beväpnad militär och deras vapen i en 10 miljoners stad.
Så Apishit och suthep skyller på militären och vill inte kännas vid något ansvar för alla döda och skadade.
Militären å sin sida anser att Apishit och Suthep bär ansvaret eftersom dom krävde militära insatser och utfärdade ordern.
Med vänlig hälsning isan lover
Vilken order tänker du på ?
Den där dom förbjuds använda våld utom i självförsvar som du själv publicerade här ?
Bevisligen så var det ju ett slag i luften!Hej
Om det var fel av Polis, DSI och åklagare att driva ett fall där 90 dog och 2000 skadades vet jag inte och det råder uppenbarligen delade meningar om detta även bland rättsexperter i Thailand.
Även Human Right Watch, Amnesty och FN har ju krävt att dom skyldiga till detta militära övervåld skulle ställas till svars.
Men det var helt väntat att kuppen skulle innebära ett slut på alla utredningar och åtal gällande militärt övervåld, användande av prickskyttar, upprättande av s.k "live firing zons", mord på sköterskor, journalister, fotografer, volontärer och barn, Suthep hade goda skäl att orsak det kaos som skulle rättfärdiga en militärkupp.
Med vänlig hälsning isan lover
Då domstolen inte var behörig.
Tycker du inte att det isåfall borde varit bättre om man koncentrerat sig på att åtala dom militära officerarna som bortsåg från ordern att inte skjuta mot civila?
Istället för att lägga allt krut mot 2 personer som inte kunde åtalas. Vilket åklagaren borde veta från början.
Jag kan bara tolka det som att man försökte skrämma Abhisit att skriva på maffia Amnestiförslaget. Varvid man bluffade och förlorade.
Har således inte så mycket att göra med att skipa rättvisa.
Vilket i sig är ett slag i ansiktet på offrens anhöriga. Då man utnyttjar denna tragedi på ett politiskt sätt.
Logga in för att svara.
