Abhisit och Suthep åtalas för mord

mot obeväpnade civila.

Hur var det med det nu igen 

Det är sånt här som gör det till en rolig grej att diskutera med dig.

Jag försökte häromveckan förklara för dig varför folk i ledande ställning har ansvaret för saker som sker under dom.

Då gällde det Yinglucks ansvar gentemot försvunnet ris som hennes undersåtar påstått på 2 dagar att allt var intakt, trots att det inte var det. Där hänvisade du till att hon blivit lurad och alla möjliga ursäkter.

 

I detta fall vill du att dom ska bli dömda för mord. Trots att någon annan tagit beslutet att utföra dödligt våld. Helt i strid med dom skriftliga order som fanns som du själv publicerade här.

 

Huruvida så kan jag med god marginal påstå att du sysslar med duoble standard så det sjunger om det.

Om dom nu beordrat detta till militären. Då ligger det väl lika mycket i militärens intresse att få dom dömda. Då detta friskriver militären från ansvar för att ha följt order.

Problemet i din sjuka retorik är att du vill bara skuldbelägga ena sidan i detta. Samtidigt som du hävdar att demonstranterna var som små lamm.

Går man in och ställer sig bland ett gäng som är utrustade med allt från m16 granater till molotow coctails och vassa pinnar. Så är det inte förvånande om man blir skjuten och ett offer för BÅDA sidors våld.

Inte i något västland skulle man kunna fälla premiärministern för mord under dylika omständigheter.

Möjligtvis om man kunde hitta något annat som dom felat i detta som är åtalbart.

Men någon sådan punkt ligger vad jag vet inte på bordet. Och förmodligen så vet Tarit om detta när han införde denna häxjakt på dom.

Dock passar det ju bra i utpressningssyfte. När man ville få Abhisit att skriva på maffia amnestin.

Hej

 

Till skillnad mot dig så tror jag inte att vare sig junta eller kungahus vill sen någon vare sig civilklädd på den gula sidan eller uniformerad fälld för dessa grova brott, helt enkelt för att dom bakom kuppen inte har något som helst intresse av detta, det ligger nog snarare i juntans eget intresse att skydda sina bundsförvanter och medspelare.

 

Utan en militärkupp hade kanske dom skyldiga (med betoning på kanske) kunnat ställas till svars men nu är det nog en omöjlighet.

 

Mvh isan lover 

Hej

 

Till skillnad mot dig så tror jag inte att vare sig junta eller kungahus vill sen någon vare sig civilklädd på den gula sidan eller uniformerad fälld för dessa grova brott, helt enkelt för att dom bakom kuppen inte har något som helst intresse av detta, det ligger nog snarare i juntans eget intresse att skydda sina bundsförvanter och medspelare.

 

Utan en militärkupp hade kanske dom skyldiga (med betoning på kanske) kunnat ställas till svars men nu är det nog en omöjlighet.

 

Mvh isan lover 

 

Ja man kan ju endast spekulera.

 

Jag tycker dock att ditt sätt att se på saken vad gäller ansvar av personer i ledande befattningar är både komiskt och löjeväckande.

Den som verkligen har skriftliga bevis (Som du själv presenterat på forumet) för att han beordrat soldaterna att INTE ska skjuta mot försvarslösa. Där tycker du att mordanklagelse är helt rätt.

Medans YL som i princip hamnat med handen i kakburken. Där är det underlydande som lurat henne varav hennes ansvar är obefintligt.

Du förstår väl själv det orimliga i det resonemanget?

Ja man kan ju endast spekulera.

 

Jag tycker dock att ditt sätt att se på saken vad gäller ansvar av personer i ledande befattningar är både komiskt och löjeväckande.

Den som verkligen har skriftliga bevis (Som du själv presenterat på forumet) för att han beordrat soldaterna att INTE ska skjuta mot försvarslösa. Där tycker du att mordanklagelse är helt rätt.

Medans YL som i princip hamnat med handen i kakburken. Där är det underlydande som lurat henne varav hennes ansvar är obefintligt.

Du förstår väl själv det orimliga i det resonemanget?

Förstår du inte det orimliga i att han ska förstå?

Förstår du inte det orimliga i att han ska förstå?

 

Ja det känns lite som att simma mot en jetstreamer i poolen när man diskuterar med IL.

Spelar liksom ingen roll hur bra man simmar. Man rör sig inte framåt i alla fall.

Ja man kan ju endast spekulera.

 

Jag tycker dock att ditt sätt att se på saken vad gäller ansvar av personer i ledande befattningar är både komiskt och löjeväckande.

Den som verkligen har skriftliga bevis (Som du själv presenterat på forumet) för att han beordrat soldaterna att INTE ska skjuta mot försvarslösa. Där tycker du att mordanklagelse är helt rätt.

Medans YL som i princip hamnat med handen i kakburken. Där är det underlydande som lurat henne varav hennes ansvar är obefintligt.

Du förstår väl själv det orimliga i det resonemanget?

Hej

 

Visst är det spekulationer även ifrån min sida.

 

Ja jag tycker faktiskt att användande av tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila, volontärer, jornalister, fotografer och sköreskor är något som borde kunna vara straffbart och därför borde prövas av domstol.

 

Att detta är något borde utredas och att dom skyldiga borde ställas till svars har ju även FN, Amnesty och HRW tagit ställning för och krävt, detta är viktigt av flera anledningar t.ex brottets allvarliga art, upprättelse för offren och för att hindra eller åtminstone försvåra upprepningar i framtiden.

 

Mvh isan lover

Hej

 

Visst är det spekulationer även ifrån min sida.

 

Ja jag tycker faktiskt att användande av tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila, volontärer, jornalister, fotografer och sköreskor är något som borde kunna vara straffbart och därför borde prövas av domstol.

 

Att detta är något borde utredas och att dom skyldiga borde ställas till svars har ju även FN, Amnesty och HRW tagit ställning för och krävt, detta är viktigt av flera anledningar t.ex brottets allvarliga art, upprättelse för offren och för att hindra eller åtminstone försvåra upprepningar i framtiden.

 

Mvh isan lover

Men att tungt beväpnad polis utposterad utposterad på utbildningsministeriets tak skjuter ihjäl obeväpnade civila inklusive en av sina egna är okej misstänker jag.

Med hjälp av dokument som du postat här-misstänker att det är därför du slutat länka till annat än husorganen political prisoner och prachathai- så vet vi ju att orderna från CRES vara klara och tydliga när militären tilläts öppna eld. De fick de absolut inte göra om just dessa grupper riskerade att skadas eller träffas.

Så det verkar som om någon längr ner i beslutskedjan begått ett antal misstag och det kan väl knappast Suthep och Abhisit klandras för att folk inom polisen/armen inte följer givna order.

Men det blir ju ett intressant prejudikat, döms de för sin roll inom CRES så lär väl Chalerm, Tari och de andra stollarna inom CAPO sitta på första bästa plan ut ur Thailand då de hade liknande roller inom CAPO ?..

Men att tungt beväpnad polis utposterad utposterad på utbildningsministeriets tak skjuter ihjäl obeväpnade civila inklusive en av sina egna är okej misstänker jag.

Med hjälp av dokument som du postat här-misstänker att det är därför du slutat länka till annat än husorganen political prisoner och prachathai- så vet vi ju att orderna från CRES vara klara och tydliga när militären tilläts öppna eld. De fick de absolut inte göra om just dessa grupper riskerade att skadas eller träffas.

Så det verkar som om någon längr ner i beslutskedjan begått ett antal misstag och det kan väl knappast Suthep och Abhisit klandras för att folk inom polisen/armen inte följer givna order.

Men det blir ju ett intressant prejudikat, döms de för sin roll inom CRES så lär väl Chalerm, Tari och de andra stollarna inom CAPO sitta på första bästa plan ut ur Thailand då de hade liknande roller inom CAPO ?..

Hej

 

Jag har som sagt uppfattningen att användande tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila, volontärer, jornalister, fotografer och skötesskor är något som borde kunna vara straffbart och därför borde prövas av domstol, inte minst p.g.a att det resulterade i över 90 döda och 2000 skadade.

 

Håller med om att prejudikatet blir avgörande för flera fall och då inte minst framtida, men jag hyser tyvärr inga större förhoppningar (läs gärna inga alls) om ett för mänskligheten positivt utfall nu efter kuppen.

 

Att en junta numera styr talar för frikännanden och mörkläggning av allt och alla utom för röda.

 

Mvh isan lover

Hej

Jag har som sagt uppfattningen att användande tungt beväpnad militär och prickskyttar mot obeväpnade civila, volontärer, jornalister, fotografer och skötesskor är något som borde kunna vara straffbart och därför borde prövas av domstol, inte minst p.g.a att det resulterade i över 90 döda och 2000 skadade.

Håller med om att prejudikatet blir avgörande för flera fall och då inte minst framtida, men jag hyser tyvärr inga större förhoppningar (läs gärna inga alls) om ett för mänskligheten positivt utfall nu efter kuppen.

Att en junta numera styr talar för frikännanden och mörkläggning av allt och alla utom för röda.

Mvh isan lover

Ska man döma någon så bör alla medlemmar av CRES dömas, inte bara två eftersom det var CRES och inga andra som signerade ordern. Sen handlar det ju om bevisen, de bevis som du lagt fram tyder ju på att CRES gav klara direktiv om att armen inte fick skjuta ifall obeväpnade eller civila riskerade att träffas.

Men döms de-oavsett påföljd- så lär vi se hela CAPO inklusive Yingluck och resterna at Shinawatraklanen fly hals över huvud för de ligger ju i så fall bakom de 30 som dödats och 900 som skadats sedan november.

Men jag misstänker att du ser helt annorlunda på CAPO jämfört med CRES.

Ska man döma någon så bör alla medlemmar av CRES dömas, inte bara två eftersom det var CRES och inga andra som signerade ordern. Sen handlar det ju om bevisen, de bevis som du lagt fram tyder ju på att CRES gav klara direktiv om att armen inte fick skjuta ifall obeväpnade eller civila riskerade att träffas.

Men döms de-oavsett påföljd- så lär vi se hela CAPO inklusive Yingluck och resterna at Shinawatraklanen fly hals över huvud för de ligger ju i så fall bakom de 30 som dödats och 900 som skadats sedan november.

Men jag misstänker att du ser helt annorlunda på CAPO jämfört med CRES.

Hej

 

Jag tycker att alla fall som FN, Amnesty och HRW är kritiska mot och vill ha utredda och prövade i domsol borde bli detta.

 

Mvh isan lover

Hej

 

Jag tycker att alla fall som FN, Amnesty och HRW är kritiska mot och vill ha utredda och prövade i domsol borde bli detta.

 

Mvh isan lover

 

Kritisk kan man ju alltid vara. Men var läser du att FN Amnesty HRW rekommenderar dom att åtala Abhisit och suthep för mord?

Hej

 

Jag tycker att alla fall som FN, Amnesty och HRW är kritiska mot och vill ha utredda och prövade i domsol borde bli detta.

 

Mvh isan lover

 

Som WOD tänker du på då eller ?

Kritisk kan man ju alltid vara. Men var läser du att FN Amnesty HRW rekommenderar dom att åtala Abhisit och suthep för mord?

Hej

 

Dessa Organisationer har flera gånger krävt att dessa misstänkta brott ska utredas och att dom skyldiga ska ställas inför rätta.

 

Mvh isan lover

Som WOD tänker du på då eller ?

Hej

 

Självklart bör man utreda vad som gick snett i W.O.D och om någon kan ställas till svars för detta också.

 

Mvh isan lover

Hej

 

Dessa Organisationer har flera gånger krävt att dessa misstänkta brott ska utredas och att dom skyldiga ska ställas inför rätta.

 

Mvh isan lover

Att utreda en sak och åtala någon för mord är 2 helt olika saker.

Inte för att jag har något hopp om att du ska förstå skillnaden.

 

Man koncentrerar sig på att åtala 2 personer som bara en domstol helt styrd av åklagaren skulle döma dom för det brottet dom står åtalade för.

Det finns förmodligen en massor personer man missar genom att koncentrera sig på fel folk. Och utforma åtalet på så sätt att det i princip är omöjligt att dom kan förlora om domstolen dömer på ett vedertaget sätt.

Jag kan bara starkt tro att man använde detta som skrämskott mot dessa 2 herrar. När dom inte ville gå med på maffia amnestin. Man måste sen naturligtvis löpa hela linan ut. Trots att man visste från början att det är omöjligt att få dit dom.

Om man inte möjligtvis försöker ge domaren en lunchlåda med pengar för att dom ska åka dit.

 

Suthep har gjort mycket dumt i sina dar. Men att försöka fälla honom och Abhisit för mord bryter mot all rättslig logik som finns.

 

Suthep kommer nog att åka dit. Men inte för detta. Då han var den som fick betala högst borgen för att bli frisläppt efter kuppen. Så lär nog han få betala priset för vad han gjort på ett eller annat sätt.

Hela åtalet är som en fars i sig själv.