Abhisit och Suthep åtalas för mord

Demokraturen gick i graven i december 2013.

Fortfarande finns det några som drömmer sig tillbaka till tiden före detta som en lycklig epok.

Demokraturen gick i graven i december 2013.

 

Fortfarande finns det några som drömmer sig tillbaka till tiden före detta som en lycklig epok.

Hej

Ja för vissa av oss är demokrati och fria val absolut att föredra framför diktatur och juntor.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Jag tyckte att mitt svar var tydligt nog, men jag får väl förtydliga mig lite.

 

Enligt mig finns det i princip inga demokratur anhängare vare sig i Thailand eller på forumet, demokratur är något som dåliga förlorare i landets val felaktigt försöker klistra på både valens segrare och demokratins förespråkare, det handlar då om smutskastning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Demokratur är ett begrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet,^[1] men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965.^[2]

Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

Tyckker ovanstående beskrivning stämmer överens ganska bra på Thailand under regeringen YL.

Hej

 

I relativt nya demokratier får man nog räkna med att vägen till en riktig demokrati är lite krokig och gropig, men fria val och folkvalda regeringar är absolut en nödvändig grundförutsättning om man ska kunna gå vidare mot en fullvärdig demokrati, och att påstå att dom som stöder fria val och demokrati är anhängare av demokratur är direkt felaktigt.

 

Dessa ständigt återkommande kupper är bara till för att säkerställa ej valbara starka gruppers politiska inflytande och bevara överklassens privilligerade liv och gräddfiler, kupperna för inte demokratin framåt på något sätt, dom bromsar och hindrar en demokratisk utveckling som gynnar den stora massan.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Första meningen har du helt rätt i. Därför krävs det att det kommer politiker som är seriösa och verkligen vill landets bästa i första hand, inte tänka på sig själv. Här kan man väl säga att Thaksin & CO vacklade en aning. Och det är också här din fanatiska sida visar sina brister och du avviker från alla tänkbara demokratiska värderingar så det blir mer Nord Korea över det hela.

För mej som är mer demokratiskt lagd än du spelar det ingen roll vem som styr så länge personen har kommit till makten utan röstköp. Han eller hon ska också jobba för landet i första hand, bekämpa korruptionen, illegal verksamhet m.m. Jag håller en rak linje för en bättre demokrati.

Du däremot är helt insnöad på ordet "folkvald" och tycker allt är tillåtet då. Precis som du skriver är vägen mot demokrati krokig. Därför kör du slalom för att parera och försvara alla demokratiska snedsteg klanen har gjort. Röstköp blev för dej "små gåvor" och en helt naturlig del av demokrati. Vallöften är "något man säger men inte behöver hålla". Tysta ned oppositionen är en självklarhet för dej, då det är "slöseri med tid". Om en "folkvald" pysslar med korruption är det helt plötsligt inte ett brott. Mycket märkligt uttalande från en som påstår sig veta allt om demokrati.

Listan kan göras längre och jag skulle vilja se ett demokratiskt land där dina argument är en naturlig del av den politiska vardagen. Trots att jag frågat dej om detta ett antal gånger har du undvikit att svara. Troligtvis för att du inte kan.

Du har med ditt tjat om "folkvald" verkligen fått mej att förstå att då handlar det mer om en person som tänker på sig själv än på medborgarna. Nu används just ordet "folkvald" inte så ofta längre. Du, den röda journalisten MT, i Nord Korea och något litet afrikanskt land är några.

I Sverige kallar sig numer politiker förtroendevalda. Smaka på det ordet. Lite skillnad, eller hur? Väljarna ger politiker och några partier sitt förtroende att föra en viss politik. Men då krävs ju i första hand att dom jobbar för det dom har lovat. Det behöver ju inte en "folkvald". Enligt dej. Så fortsätt med din odemokratiska väg och att vara fanatiskt röd. Vi andra som vet hur det ska fungera i en demokrati hoppas på lite mer seriösa politiker framöver som t.o.m. kan leva upp till ordet förtroendevald. Där lär dock inte någon röd kvala in som läget är nu. Du kanske ska följa ditt eget råd att "rannsaka dig själv".

Have a nice Life.

Hej

 

Jag tyckte att mitt svar var tydligt nog, men jag får väl förtydliga mig lite.

 

Enligt mig finns det i princip inga demokratur anhängare vare sig i Thailand eller på forumet, demokratur är något som dåliga förlorare i landets val felaktigt försöker klistra på både valens segrare och demokratins förespråkare, det handlar då om smutskastning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ännu en gång misslyckas du totalt svara på frågan

Jag tar den en gång till så du slipper scrolla:

Vad anser du om anhängare till en Demokratur ?

Vi andra som vet hur det ska fungera i en demokrati hoppas på lite mer seriösa politiker framöver som t.o.m. kan leva upp till ordet förtroendevald. Där lär dock inte någon röd kvala in som läget är nu.

Även om du har dina poänger så bröstar du väl upp dig lite väl med citatet ovan. Eller menar du att alla existerande röda är som mr T? Det är fler än IL som behöver nyansera sig lite....

Även om du har dina poänger så bröstar du väl upp dig lite väl med citatet ovan. Eller menar du att alla existerande röda är som mr T? Det är fler än IL som behöver nyansera sig lite.

Min fru och hennes familj tillhör Bangkoks medelklass och är röda hela bunten. Därför tycker jag det är kul att slå hål på den myt om demokrati som några här har byggt upp.

Mest så retar jag dom röda fanatikerna och drar i ytterligheter.

Min fru och hennes familj tillhör Bangkoks medelklass och är röda hela bunten. Därför tycker jag det är kul att slå hål på den myt om demokrati som några här har byggt upp.

I see. Då missuåpfattade jag ditt syfte. Lycka till med myrstackspetningen

Demokratur är ett begrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet,^[1] men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965.^[2]

Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

 

Tyckker ovanstående beskrivning stämmer överens ganska bra på Thailand under regeringen YL.

Intressant, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, Kan man se nåt sådant när SD talar i Sverige. Dom är väl inte dissidenter men väljer att lägga sig på en icke PK nivå när det gäller vissa frågor. Inte välkomna till skolor för att informera osv.

rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör) Här ser man ju tyligt hur jobblinjen slår mot FD politiker, inga 300 dagar och sen Fas3 utan betalt fram tills pensionen träder in. Ingen karens för dom är aldrig sjukskrivna osv.

där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Nu är vi tillbaka på vad man skriver på nätet på sin fritid, vilket gör att man blir av med jobbet eller om man på fikarasten tar upp en politisk åsikt som inte är PK. Då kanske man inte är välkommen som medlem i tex Fack eller föreningar. Ordförande i företagarföreningen i Pajala fick uppleva detta då han inte höll med om att företagarna skulle stå i samma bås som HBQT skocken på nåt jippo tidigare i år. Har för mig att en SDare åxå inte var välkommen som medlem i facket men jag kan ju minnas fel. 

Så Sverige är en demokratur, intressant.

Isan Lover, on 03 Sept 2014 - 01:33, said:

Hej

 

Ja för vissa av oss är demokrati och fria val absolut att föredra framför diktatur och juntor.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Fria val betyder inte så mycket om de folkvalda ändå inte får styra landet. Det är definitivt inte demokrati, inte ens en krokig sådan.

/ SatanG

Demokratur är ett begrepp där de moderna västerländska demokratierna kritiseras för bristande maktfördelning där det efterfrågas lagar och mer skydd mot majoritetens förtryck. Uttrycket har också på senare tid använts alltmer i sammanhang där minoritetens tyranni härskar. Begreppet tillskrivs ofta den franske sociologen Gerard Mermet,^[1] men har använts tidigare av andra personer; bland annat använde Vilhelm Moberg det i en artikel i Dagens Nyheter 1965.^[2]

Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

 

Tyckker ovanstående beskrivning stämmer överens ganska bra på Thailand under regeringen YL.

Hej

Tycker den benämningen passar bra på det som kungahus, Bangkok elit och militär sysslar med för att styra trots att landet kallar sig demokratiskt och borde styras av dom folkvalda.

Med vänlig hälsning isan lover

Första meningen har du helt rätt i. Därför krävs det att det kommer politiker som är seriösa och verkligen vill landets bästa i första hand, inte tänka på sig själv. Här kan man väl säga att Thaksin & CO vacklade en aning. Och det är också här din fanatiska sida visar sina brister och du avviker från alla tänkbara demokratiska värderingar så det blir mer Nord Korea över det hela.

 

För mej som är mer demokratiskt lagd än du spelar det ingen roll vem som styr så länge personen har kommit till makten utan röstköp. Han eller hon ska också jobba för landet i första hand, bekämpa korruptionen, illegal verksamhet m.m. Jag håller en rak linje för en bättre demokrati.

 

Du däremot är helt insnöad på ordet "folkvald" och tycker allt är tillåtet då. Precis som du skriver är vägen mot demokrati krokig. Därför kör du slalom för att parera och försvara alla demokratiska snedsteg klanen har gjort. Röstköp blev för dej "små gåvor" och en helt naturlig del av demokrati. Vallöften är "något man säger men inte behöver hålla". Tysta ned oppositionen är en självklarhet för dej, då det är "slöseri med tid". Om en "folkvald" pysslar med korruption är det helt plötsligt inte ett brott. Mycket märkligt uttalande från en som påstår sig veta allt om demokrati.

Listan kan göras längre och jag skulle vilja se ett demokratiskt land där dina argument är en naturlig del av den politiska vardagen. Trots att jag frågat dej om detta ett antal gånger har du undvikit att svara. Troligtvis för att du inte kan.

 

Du har med ditt tjat om "folkvald" verkligen fått mej att förstå att då handlar det mer om en person som tänker på sig själv än på medborgarna. Nu används just ordet "folkvald" inte så ofta längre. Du, den röda journalisten MT, i Nord Korea och något litet afrikanskt land är några.

I Sverige kallar sig numer politiker förtroendevalda. Smaka på det ordet. Lite skillnad, eller hur? Väljarna ger politiker och några partier sitt förtroende att föra en viss politik. Men då krävs ju i första hand att dom jobbar för det dom har lovat. Det behöver ju inte en "folkvald". Enligt dej. Så fortsätt med din odemokratiska väg och att vara fanatiskt röd. Vi andra som vet hur det ska fungera i en demokrati hoppas på lite mer seriösa politiker framöver som t.o.m. kan leva upp till ordet förtroendevald. Där lär dock inte någon röd kvala in som läget är nu. Du kanske ska följa ditt eget råd att "rannsaka dig själv".

 

Have a nice Life.

Hej

Borde inte folket få avgöra vilka politiker dom tycker är seriösa ?

I nuläget avgör ju Kungahus och militär vilka som är seriösa ?

Det stämmer att jag är vad du kallar "insnöad" på folkvalda, enligt mig är det en självklar demokratisk rättighet att folket själva ska få utse både sina lokala politiker och regering.

Själv ser jag ingen större skillnad på folkvalda och förtroendevalda eftersom båda begreppen representerar personer som har fått makt via ett val och jag förutsätter att båda har folkets respektive medlemmarnas förtroende.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Borde inte folket få avgöra vilka politiker dom tycker är seriösa ?

 

I nuläget avgör ju Kungahus och militär vilka som är seriösa ?

 

Det stämmer att jag är vad du kallar "insnöad" på folkvalda, enligt mig är det en självklar demokratisk rättighet att folket själva ska få utse både sina lokala politiker och regering.

 

Själv ser jag ingen större skillnad på folkvalda och förtroendevalda eftersom båda begreppen representerar personer som har fått makt via ett val och jag förutsätter att båda har folkets respektive medlemmarnas förtroende.

 

Med vänlig hälsning isan lover

OM politikerna är seriösa, ja. Men sedan tycker du att en "folkvald" ska få sitta tiden ut, även om dom har begått uppenbara lagbrott. Detta är helt emot alla demokratiska grundregler. Takki blev dömd och ni har ännu inte hittat något som visar att domslutet var fel. Skyldig. Syrran försökte med amnestin. Brott mot demokratin.

Jag har bara i år länkat till artiklar från ett flertal länder där korrupta politiker har fått sparken, har för mej att Rumänien och Turkiet var två av dom. Du har ännu inte kunnat visa att din teori finns någonstans. Så länge du inte kan styrka att röstköp, korruption, tystad opposition med mera är normalt i en demokrati så har du fel. Du kanske borde följa ditt eget råd att "gå en demokratikurs". För själv ser jag en stor skillnad med en förtroendevald. Dom måste nämligen hålla sina vallöften. Inte så viktigt i "din form" av demokrati.

OM politikerna är seriösa, ja. Men sedan tycker du att en "folkvald" ska få sitta tiden ut, även om dom har begått uppenbara lagbrott. Detta är helt emot alla demokratiska grundregler. Takki blev dömd och ni har ännu inte hittat något som visar att domslutet var fel. Skyldig. Syrran försökte med amnestin. Brott mot demokratin.

Jag har bara i år länkat till artiklar från ett flertal länder där korrupta politiker har fått sparken, har för mej att Rumänien och Turkiet var två av dom. Du har ännu inte kunnat visa att din teori finns någonstans. Så länge du inte kan styrka att röstköp, korruption, tystad opposition med mera är normalt i en demokrati så har du fel. Du kanske borde följa ditt eget råd att "gå en demokratikurs". För själv ser jag en stor skillnad med en förtroendevald. Dom måste nämligen hålla sina vallöften. Inte så viktigt i "din form" av demokrati.

Hej

Jag har en klar uppfattning om vad demokrati är liksom folkvalda och förtroendevalda och inte någon av dessa hittar jag en politisk roll för militär och kungahus.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Jag har en klar uppfattning om vad demokrati är liksom folkvalda och förtroendevalda och inte någon av dessa hittar jag en politisk roll för militär och kungahus.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det råder det inga som helst tvivel om. Men så länge du inte klarar av att delge något annat land där röstköp och korruption hör hemma bland dom "folkvalda" är min klara uppfattning att du är medlem i Nordkoreanska Vänföreningen. Ni har mycket gemensamt.