5 minuter sedan, skrev spooncreek:
Jag vet inte om några har dött än som en konsekvens av årets översvämningar, men det är ju fortfarande långtifrån en så omfattande katastrof som 2011 Inte än och förhoppningsvis blir det inte så illa heller. Men det vet ju du redan också, så varför ställer du frågan? Du har inte släppt det där än med att så in öppna dörrar?
Så varför överhuvudtaget göra en sådan jämförelse?
2 minuter sedan, skrev turisten:Nånting man funderar över är i vilket skick dessa dammar befinner sig i? Med risk för att vara orättvis så kan man ju fråga sig hur väl man byggde dessa dammar (billigare metoder, annat material än specat etc. med mellanskillnaden i någons ficka) och hur väl underhållet har skötts? Ett antal mindre översvämmningsskydd sveptes undan, dräneringssystemet i Bkk är väl inte direkt känt för att vara i toppskick, man kan ju fråga sig hur gott skick dammarna befinner sig i?
Bhumibold byggdes av tyskar ihop med thailändare. Men det var tyskarna som hade ansvaret for byggandet.
Precis nyss, skrev thomas001:Dammen har funnits sedan borjan av 60 talet. Dom har lyckats att hålla nivåerna under kontroll ända sen den byggdes. Fylla på så mycket det går under regnsäsongen,hålla låga nivåer innan regnperioden borjar.Det har varit oversvämningar även tidigare men inte tillnärmandesvis som det året. Så du menar att några ljushuvuden skulle tänka till ungefär så här. Fan gubbar i år kommer det att regna mer än vad det har gjorts sen dammen byggdes. Nu chansar vi och sänker nivån till botten. Och hoppas på flyt. Jag kan inget om dammar men antar att en viss nivå måste hållas for att kunna utnyttja turbinerna till max hela tiden,
Inte alls. Det gick till så här.
Den myndighet som sköter dammen håller nivåerna efter vissa mallar för att det inte ska uppstå några risker. Ljushuvet var Jordbruksministern som åsidosatte dom som jobbar med dammens kunskap. Och gav order efter eget huvud att även när vattnet nått vissa säkerhetsnivåer, där man normalt tappar ur vatten. För att inte riskera det som hände. så förbjöd han helt sonika urtappning. Detta vart till följd att nivåerna nådde oproportionerliga höjder när det sen väl började regna. Men då var det försent. Och precis som du själv skrev. Så var man till slut tvungen att öppna luckorna för fullt. Ljushuvet var således Jordbruksministern. Hade han låtit dom som normalt tar dessa beslut på tjänstemanna nivå, att bestämma över nivåerna, hade det aldrig hänt i den magnitud som nu vart. I vittnesmål efterhand. Så har jordbruksministern som tog beslutet och erkänt allt detta, vittnat om, att han ville att bönderna skulle få en tredje skörd (normalt fick dom ut 2 skördar). Därav stoppade han tjänstemännen att göra som dom normalt gör.
13 minuter sedan, skrev thomas001:Dammen har funnits sedan borjan av 60 talet. Dom har lyckats att hålla nivåerna under kontroll ända sen den byggdes. Fylla på så mycket det går under regnsäsongen,hålla låga nivåer innan regnperioden borjar.Det har varit oversvämningar även tidigare men inte tillnärmandesvis som det året. Så du menar att några ljushuvuden skulle tänka till ungefär så här. Fan gubbar i år kommer det att regna mer än vad det har gjorts sen dammen byggdes. Nu chansar vi och sänker nivån till botten. Och hoppas på flyt. Jag kan inget om dammar men antar att en viss nivå måste hållas for att kunna utnyttja turbinerna till max hela tiden,
Nja, har nog väldigt svårt att tro att man bygger dammar så att turbinerna kräver en farlig nivå för att funka till max. Turbinerna brukar väl rimligtvis återfinnas i höjd med, eller helst lägre än reservoarens lägsta nivå just för att dom skall kunna funka i stort sett så länge det finns vatten i reservoaren. För övrigt har jag lite svårt att se att behovet av att kunna utnyttja turbinerna som så stort att man sätter människors liv och en stor del av Bangkok i fara för den sakens skull.
16 minuter sedan, skrev turisten:Så varför överhuvudtaget göra en sådan jämförelse?
Inlägget handlade ju om "water management" och vem som har ansvar för när det av olika skäl inte funkar som tänkt och/eller naturkrafterna (onormalt mycket regn) också spelar in. Som en konsekvens uppstår i vart fall såväl mänskliga som materiella skador. Tidigare i år var det svår torka, nu är dammarna så fulla att de behöver släppa ifrån sig vatten, med översvämningar som följd. Om nu detta beror på dålig "water management" och Prauyth ger order som inte fungerar...ja det måste väl han vara ansvarig för denna översvämningskatastrof och dess skador)enligt ditt sätt att resonera, eller hur? Eller är sådan ansvar bara förbehållet Thaksin, Yingluck och propellerministrar?
23 minuter sedan, skrev janne_h:
Inte alls. Det gick till så här.
Den myndighet som sköter dammen håller nivåerna efter vissa mallar för att det inte ska uppstå några risker. Ljushuvet var Jordbruksministern som åsidosatte dom som jobbar med dammens kunskap. Och gav order efter eget huvud att även när vattnet nått vissa säkerhetsnivåer, där man normalt tappar ur vatten. För att inte riskera det som hände. så förbjöd han helt sonika urtappning. Detta vart till följd att nivåerna nådde oproportionerliga höjder när det sen väl började regna. Men då var det försent. Och precis som du själv skrev. Så var man till slut tvungen att öppna luckorna för fullt. Ljushuvet var således Jordbruksministern. Hade han låtit dom som normalt tar dessa beslut på tjänstemanna nivå, att bestämma över nivåerna, hade det aldrig hänt i den magnitud som nu vart. I vittnesmål efterhand. Så har jordbruksministern som tog beslutet och erkänt allt detta, vittnat om, att han ville att bönderna skulle få en tredje skörd (normalt fick dom ut 2 skördar). Därav stoppade han tjänstemännen att göra som dom normalt gör.
hej då undrar jag tog denne minister kontakt med YINGLUCK och delgav henne sitt beslut och hon godkände hans beslut. Eller handlade han på eget bevåg? mvh
1 minut sedan, skrev haan:hej då undrar jag tog denne minister kontakt med YINGLUCK och delgav henne sitt beslut och hon godkände hans beslut. Eller handlade han på eget bevåg? mvh
Det förtäljer inte historien, huruvida vilken grad hon var informerad i just detta?
3 minuter sedan, skrev spooncreek:
Inlägget handlade ju om "water management" och vem som har ansvar för när det av olika skäl inte funkar som tänkt och/eller naturkrafterna (onormalt mycket regn) också spelar in. Som en konsekvens uppstår i vart fall såväl mänskliga som materiella skador. Tidigare i år var det svår torka, nu är dammarna så fulla att de behöver släppa ifrån sig vatten, med översvämningar som följd. Om nu detta beror på dålig "water management" och Prauyth ger order som inte fungerar...ja det måste väl han vara ansvarig för denna översvämningskatastrof och dess skador)enligt ditt sätt att resonera, eller hur? Eller är sådan ansvar bara förbehållet Thaksin, Yingluck och propellerministrar?
Ok, det är massor med människor här som har försökt att förklara vad som (misstänkts) ha inträffat i 2011-katastrofen. Antar att du missat det. Vattenmassor lagrades i dammarna långt utöver vad som var rekomenderat. Till slut var man tvungna att vräka ut enerma mängder vatten för att kunna garantera dammarnas integritet. Denna enorma mängd vatten svepte iväg ett tiotal mindre översvämningsskydd och ställde Bkk under vatten med enorma konsekvenser som följd. Vilka likheter ser du med nuvarande situation? Har Prayuth gett order om att extra vatten skall lagras? Går Prayuths order emot expertisens? Hur höga är dammnivåerna just nu? Släpper man ut vatten pga att dammarna riskerar att brista, eller släpper man ut vatten för att hålla vattnet på en rimlig nivå?
5 minuter sedan, skrev haan:hej då undrar jag tog denne minister kontakt med YINGLUCK och delgav henne sitt beslut och hon godkände hans beslut. Eller handlade han på eget bevåg? mvh
Vad tror du själv?
6 minuter sedan, skrev turisten:Vad tror du själv?
jävligt jävligt jävligt korkad fråga. mvh
2 timmar sedan, skrev janne_h:
Snacka om att snacka med en vägg.
Om det regnar in i ditt hus. Är det vädrets makter man ska skylla på då? En naturkatastrof man inte kan göra något åt? Eller kan det vara så att du har ett visst ansvar som inte lagat och sett till att taket ej läcker in?
Om man vet av erfarenhet att det finns risk för att det ska komma regn, så man är tvungen att öppna luckorna på vid gavel när dammen är full, istället för att följa gängse norm som man normalt brukar, och tappa ur dammen till vissa nivåer i tid av säkerhets skäl DÅ DET ALLTID FINNS RISK FÖR MYCKET REGN PÅ HÖSTEN. Då kan det väl knappast vara regnets fel. Utan människan bakom beslutet.
Mycket dumt har du hävdat med en dåres envishet genom åren. Men nu tar du mig fan priset i dumhet.
Om en politiker går in och tar beslut på detaljnivå han egentligen inte har med att göra. Då blir det ju politik av det huruvida man vill eller inte. Och ansvaret måste väl naturligtvis ligga hos den som tagit beslutet att frångå normala säkerhets rutiner!
Hej
Jag vet att du precis som militärjuntan vill göra politik av väder och översvämningar när det passar er, kanske t.o.m åtala någon för detta i militärdomstolar, men jag är inte lika övertygad om att du och juntan ser likadant på saken om en ny översvämning skulle inträffa nu när juntan styr?
Visst finns det risk för regn på hösten men uppenbarligen kommer det ibland mycket mer än förväntat och normalt, bur man ska kunna planera och förutse något som kanske inträffar ett par gånger var 100 år?
Mvh isan lover
4 minuter sedan, skrev haan:jävligt jävligt jävligt korkad fråga. mvh
Korkat att tro att du skulle ha en kvalificerad åsikt i fallet?
Själv vet jag inte riktigt vad jag skall tro om saken. Det självklara svaret är ju givetvis att en regeringsmedlem aldrig agerar utan tillstånd från sin statsminister, men som kom jag att tänka på att detta ju faktiskt rörde sig om Yinglucks regering. En regering där den hulda Yingluck gjort sig känd för att hålla en viss distans till det där med att infinna sig på kansliet på dagarna till förmån för diverse shoppingresor och privata affärer. Det är nog inte omöjligt att hon "delegerat" en hel del tråkigt ansvar även i denna fråga.
24 minuter sedan, skrev turisten:Ok, det är massor med människor här som har försökt att förklara vad som (misstänkts) ha inträffat i 2011-katastrofen. Antar att du missat det. Vattenmassor lagrades i dammarna långt utöver vad som var rekomenderat. Till slut var man tvungna att vräka ut enerma mängder vatten för att kunna garantera dammarnas integritet. Denna enorma mängd vatten svepte iväg ett tiotal mindre översvämningsskydd och ställde Bkk under vatten med enorma konsekvenser som följd. Vilka likheter ser du med nuvarande situation? Har Prayuth gett order om att extra vatten skall lagras? Går Prayuths order emot expertisens? Hur höga är dammnivåerna just nu? Släpper man ut vatten pga att dammarna riskerar att brista, eller släpper man ut vatten för att hålla vattnet på en rimlig nivå?
Jag har läst en del om översvämningarna 2011 från betydligt trovärdigare källor än MPR:s Thaksin-kickers. Felaktiga beslut och insatser under själva översvämningarna spelade in liksom beslut som fattats eller inte fattats av tidigare regeringar och myndigheter. Mänskliga förändringar av naturligt skydd för översvämningar likaså. Det faktum att det regnade rätt mycket mer rejält än normalt hade givetvis också en påverkan.
Ägnar man sig åt grova förenklingar och har ett i det närmaste maniskt behov av att avkräva ANSVAR, gärna av en endaste person, när katastrofer inträffar,så har man måhända svårt att förstå detta. Det måste liksom finnas en enkel förklaring. Enklast är förstås att anklaga den som är högst i beslutshierarkin.
Ironin i att detta nu kan komma att drabba Prayuth, samtidigt som Yingluck avkrävs ansvar för översvämningskatastrofen 2011 behandlades som sagt i den lilla kolumn jag klippte in från Bangkok Post signerat Alan Dawson, Jag får nog klippa in den igen för säkerhets skull.
4 minuter sedan, skrev spooncreek:
Jag har läst en del om översvämningarna 2011 från betydligt trovärdigare källor än MPR:s Thaksin-kickers. Felaktiga beslut och insatser under själva översvämningarna spelade in liksom beslut som fattats eller inte fattats av tidigare regeringar och myndigheter. Mänskliga förändringar av naturligt skydd för översvämningar likaså. Det faktum att det regnade rätt mycket mer rejält än normalt hade givetvis också en påverkan.
Ägnar man sig åt grova förenklingar och har ett i det närmaste maniskt behov av att avkräva ANSVAR, gärna av en endaste person, när katastrofer inträffar,så har man måhända svårt att förstå detta. Det måste liksom finnas en enkel förklaring. Enklast är förstås att anklaga den som är högst i beslutshierarkin.
Ironin i att detta nu kan komma att drabba Prayuth, samtidigt som Yingluck avkrävs ansvar för översvämningskatastrofen 2011 behandlades som sagt i den lilla kolumn jag klippte in från Bangkok Post signerat Alan Dawson, Jag får nog klippa in den igen för säkerhets skull.
Återigen, ser du något om att 800 personer mist livet i denna artikel? Ser du något om att vattennivåerna skulle ha hållts extremt höga på Prayuths order? Ser du något om att Prayuth skulle gått emot expertisen i frågan?
8 minuter sedan, skrev turisten:Själv vet jag inte riktigt vad jag skall tro om saken
tro inte så jävla mycket. VET mvh
Logga in för att svara.