160,000 rai ska delas ut till marklösa jordbrukare i Thailand

Ja, om man ska leva.

Denna tråd handlar mer om att överleva.

Precis som glitterchefen då, politiskt alltså!

Precis som glitterchefen då, politiskt alltså!

Nja, skulle glitterchefen ställas mot t.ex. Thaksin i ett val idag, så vann nog glittret.

Jag vet inte. Jag inväntar och ser.

Blir det bra eller dåligt får framtiden utvisa.

 

Det kan ju vara som med mycket annat här att någon kommit på en idé som inte går att genomföra rent praktiskt.

Jag skrev ju att tanken är god. Den som lever får se...brukar man ju säga.

Nja, skulle glitterchefen ställas mot t.ex. Thaksin i ett val idag, så vann nog glittret.

Det är ju knappast en dagsaktualitet och lär bara vara ett luftskott i debatten!

Lönar sig föga att peka ut en motståndare som inte finns längre!

Nja, skulle glitterchefen ställas mot t.ex. Thaksin i ett val idag, så vann nog glittret.

Möjligt. Men här pratas det fortfarande om dom goda åren när bönderna fick upp till 12.000 Baht/ton för riset.

Tror nog innerst inne att dom förstår att dessa tider ej kommer tbx. Men hoppas gör dom,det kan jag lova.

Om enbart en bråkdel av diktatorn´s  "löften" infrias så är det ett bra fall framåt.

Än så länge kan jag inte se annat en positiva resultat av diktaturen, men så

tycker jag inte att solstolar o parasoller är så där värst mycket att gå i taket för heller.

Finns bara en sak att göra , vänta och se

Men snälla människa, har du alltid så svårt att ha överseende mad att alla inte tycker som du?

Jag tycker du ska läsa och begrunda det jag skriver istället för att komma med en massa skit, du kan ha dina rosaskimrande drömmar, det är din fulla rättighet och jag tar inte avstånd för det, nu är det så att mina "rosaskimrande" drömmar är mina och då får du antingen acceptera det eller så lägger vi ner alla kontakter för gott!

Bäste Baa!

Jag både accepterar och respekterar dina synpunkter och skulle gärna vilja ha ännu bättre kontakt med dej.

Generellt sett så kan jag hålla med om att utdelande av små jordplättar är populism utan större långsiktigt värde. Detta fall är dock lite annorlunda då det handlar om konfiskerad mark; mark som stulits av politiker, tjänstemän, företagare och andra former av gangsters.

För det första är det bra att marken har konfiskerats; det finns enligt uppskattningar flera miljoner rai stulen mark i Thailand och inga folkvalda regeringar har någonsin vågat göra något åt det då marktjuvarna ofta är viktiga i den lokala röstfångerinäringen.

För det andra; vad skulle staten annars gjort med marken? Jag tror ingen småbonde skulle våga köpa mark som beslagtagits av byns maffiaboss så marken skulle förmodligen köpts tillbaka av samma tjuvar för ett underpris eller hamnat hos något storskaligt jordbruksföretag med utländsk, dagsavlönad arbetskraft.

Bryr sig Prayuth om landlösa bönder? Jag känner honom inte så kan inte uttala mig men förmodligen bryr han sig, troligen dock varken mer eller mindre än oss på MPR eller thailändska politiker. Det finns en väldigt massa nackdelar med en diktatur men i ett land som Thailand, där demokratin aldrig varit mer demokratisk än omröstningen i en Idoltävling, så finns det även fördelar och en av dem är just att man inte behöver vara populistisk och att man kan ta en del impopulära beslut. Måste dock säga att Prayuth verkar väl angelägen att vara populär och det tolkar åtminstone jag som att han tänker behålla makten för en lång tid, om än kanske inte som statsminister. Om det stämmer och huruvida det är bra är dock en helt annan fråga.

Statligt ägd mark är som en het potatis, alla möjliga personer med "inflytande" tillskansar sig en massa rai ur detta ymnighetshorn. Lika bra då att dela ut marken till folket så man blir av med nallandet ur kakburken.

Tom kakburk är ett språk kriminella förstår.

Givetvis förskingras säkert en hel del i distributionen som vanligt, men men..

Återigen drar du in gamla synder i dagens nyheter, Nej, det gjorde inte den tidigare "diktatorn" men hur tänker du om grannen som inte fick någon mark, för det räcker ju knappast till alla och ett kilo ris till 3-4 personer, om det nu blir så mycket, visst kan man tycka det är ett framsteg, men för mig känns det bara som ett försök att spela landsfader!

Jag begriper inte vad du och IL Duche gnäller om.

Denna reform, visserligen liten, betyder att 160.000 fattiga jordbrukare inte behöver leasa mark utan har en egen plätt att jobba med.

Hur kan man argumentera mot detta?

Det är väl klart att detta har delvis populistiskt inslag men det brukar ju inte vara ett problem när den andre diktatorn kastade smulor till folket. Då var argumenten från er (främst IL så denna del av mitt inlägg riktas inte främst till dig)  "en fattig har inte råd att vara knusslig utan tar förstås det han/hon får". Detta argument användes ofta i diskussionen kring mutor i samband med val.

Den verkar inte gälla längre.

Hej

Jag har i många år tyckt att statlig mark ska delas ut till fattiga småbönder och marklösa, så jag gillar naturligtvis detta.

Sen är det lite synd att detta gamla TRT förslag blir verklighet just nu, TRT hindrades ju att dela ut mark i början av 2000 talet men nu går det tydligen bra av någon anledning.

Själv är jag också inne på att det numer handlar om PR än ett äkta engagemang för fattiga, men ett smart drag är det. Av juntan och förhoppningsvis kommer detta beslut att glädja många familjer.

Mvh isan lover

Hur mycket mark konfiskerade TRT som dom hade att dela ut?

Jag begriper inte vad du och IL Duche gnäller om.

Denna reform, visserligen liten, betyder att 160.000 fattiga jordbrukare inte behöver leasa mark utan har en egen plätt att jobba med.

Hur kan man argumentera mot detta?

 

Det är väl klart att detta har delvis populistiskt inslag men det brukar ju inte vara ett problem när den andre diktatorn kastade smulor till folket. Då var argumenten från er (främst IL så denna del av mitt inlägg riktas inte främst till dig)  "en fattig har inte råd att vara knusslig utan tar förstås det han/hon får". Detta argument användes ofta i diskussionen kring mutor i samband med val.

Den verkar inte gälla längre.

Det är inte Thaksins parti som delar ut marken.

Tror du verkligen på den propagandan?

Jag tror mer på att Pippi Långstrump finns i verkligheten!

Han framställer sig själv som en messias som skall styra upp hela samhället genom att hota och varna alla som inte tycker och gör som han!

Pippi finns inte men massor med Prusilusskor finns i det här samhället.

"marklösa jordbrukare" lät ju lite lustigt, men visst kanske dom arrenderar mark.

Även om dom bara kan odla potatis för husbehov så är väl en gratis rai bättre än ingenting.

Jag begriper inte vad du och IL Duche gnäller om.

Denna reform, visserligen liten, betyder att 160.000 fattiga jordbrukare inte behöver leasa mark utan har en egen plätt att jobba med.

Hur kan man argumentera mot detta?

 

Det är väl klart att detta har delvis populistiskt inslag men det brukar ju inte vara ett problem när den andre diktatorn kastade smulor till folket. Då var argumenten från er (främst IL så denna del av mitt inlägg riktas inte främst till dig)  "en fattig har inte råd att vara knusslig utan tar förstås det han/hon får". Detta argument användes ofta i diskussionen kring mutor i samband med val.

Den verkar inte gälla längre.

Du fåtr nog ta och läsa lite om du ska citera mig! 

Jag gnäller inte över att det delas ut mark, om det nu görs det, utan jag tar mig den oerhörda friheten att tycka va fan jag vill, precis som du får tycka vad fan du vill, dessutom tar jag mig ytterligare frihet genom att skriva det på ett allmänt forum. 

Hur vet du förresten att 160 000 fattiga bönder kan bruka den mark som beslagtagits och nu skall delas ut,det är inte i mina ögon någon självklarhet, men är det så

är det bra. Min uppfattning är fortfarande att det är ett populistiskt utspel där glitterchefen kan sola sig i glansen och gjuta olja på eventuella orosvågor!

Sen kan du väl vara vänlig och visa var jag hyllat DrT, man kan faktiskt tycka illa om båda!