Det är din tolkning
Att man inte åtalar ett brott innebär inte att det blir lagligt
Man kan jämföra det med övergångsställe-lagen i Sverige
Det ÄR olagligt att gå mot röd gubbe men man bötfälls inte för det om man inte samtidigt begår andra brott såsom "vårdslöshet i trafik" etc
Det som är specifikt i det här fallet att Thailand tar inte hänsyn till policyn att inte åtala knarkbrott i Holland utan anser att lagen från både Holland och Thailand gäller
Att personen i fråga dessutom är misstänkt för skattefiffel på 20 miljoner Euro från knarkförsäljningen i Holland och håller sig undan rättvisan i Thailand underlättar inte hans situation när han ställs inför domstolen i Thailand
Nu tror jag inte Thailändska rättsväsendet är ett skit intresserad av om det är lagligt eller inte. Dom har en egen tolkning som går på tvärs med allt som benämns som rättssäkerhet i civiliserade länder.
Så tillvida inte holländsk polis vittnat i rättegången. Så går man ju på ren spekulation när man dömer killen.
Enligt artikeln så hävdar ju tjänstemän på ambassaden att man endast ställt frågor.
Att Thailand har ett något udda sätt att se på rättssäkerhet kan vi nog med god marginal fastslå.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

