Troligen för att Thailand förbjuder innehav av pengar intjänade genom brottslig väg (kallas pengatvätt)
Och straffet för att ha tjänat in pengar genom just penningtvätt är 105 år?
Tror nog att han blivit ditsatt genom kontakter så det sjunger om det.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
20 minuter sedan, skrev hobbe:
Fjant ...................
Ett oväntat tungt argument för att vara från dig Hobbe. Tycker det är trevligt att se att du jobbar hårt på din intellektuella framtoning. Vem vet, snart kanske du känner dig mogen för att skriva en hel mening?
Precis nyss, skrev janne_h:Och straffet för att ha tjänat in pengar genom just penningtvätt är 105 år?
Tror nog att han blivit ditsatt genom kontakter så det sjunger om det.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Ja. Thailand har lite udda sätt att sätta tid på sina straff
Kan man få 20 år för att vara lite kritisk mot kungen så......
Thailand är inte direkt förlåtande för knarhandlare så att ha tjänat ansenliga mängder pengar på knarkaffärer och sedan bosätta sig i Thailand är kanske minst sagt lite korkat enligt min mening
1 minut sedan, skrev Tallviking:
Ja. Thailand har lite udda sätt att sätta tid på sina straff
Kan man få 20 år för att vara lite kritisk mot kungen så......
Thailand är inte direkt förlåtande för knarhandlare så att ha tjänat ansenliga mängder pengar på knarkaffärer och sedan bosätta sig i Thailand är kanske minst sagt lite korkat enligt min mening
Det finns nog en hel del som inte har kommit upp till ytan i denna affär. För min del känns det som en "shakedown" som har gått snett.
Precis nyss, skrev turisten:Det finns nog en hel del som inte har kommit upp till ytan i denna affär. För min del känns det som en "shakedown" som har gått snett.
Ursprungsartikeln i trådstarten är ungefär som dom klassiska "Aftonblads-snyfthistorierna" och skrapar man lite på ytan hittar man mycket som inte framgår där
Tror som du att mycket mer än vad som framgår officiellt ligger bakom denna affär
1 timme sedan, skrev Tallviking:
Så här står det i artikeln: the Dutch “gedoogbeleid” policy ensures that authorities turn a blind eye when coffee shop owners buy stock from illegal dealers.
För omväxlings skull håller jag med TV.
It should be noted that the sale of cannabis in coffee shops is legal in the Netherlands and the Dutch “gedoogbeleid” policy ensures that authorities turn a blind eye when coffee shop owners buy stock from illegal dealers.
The Thai court’s verdict, however, ignores that policy, concluding that money earned with the sale of drugs has to be illegal Money.
Nederländska myndigheter väljer att se mellan fingrarna när Coffe shop ägare köper sina varor från olagliga handlare (vilket alltså egentligen är olagligt), den Thailändska domstolen skiter i Nederländernas policy, och drar slutsatsen att pengar som tjänats genom att sälja (olagligt inköpta) droger måste vara illegala pengar.
Nederländerna skiter i att deras egna lagar bryts, det är nån allmänt vedertagen grej de kör med??? (det är korkat att ha lagar som man struntar i att se till att de följs) , men det skiter Thaidomstolen i, lagbrott har begåtts (även om ingen i Nederländerna bryr sej), och därför är pengarna olagliga... Solklart!
MVH Tommy
12 minuter sedan, skrev Tommy:För omväxlings skull håller jag med TV.
It should be noted that the sale of cannabis in coffee shops is legal in the Netherlands and the Dutch “gedoogbeleid” policy ensures that authorities turn a blind eye when coffee shop owners buy stock from illegal dealers.
The Thai court’s verdict, however, ignores that policy, concluding that money earned with the sale of drugs has to be illegal Money.
Nederländska myndigheter väljer att se mellan fingrarna när Coffe shop ägare köper sina varor från olagliga handlare (vilket alltså egentligen är olagligt), den Thailändska domstolen skiter i Nederländernas policy, och drar slutsatsen att pengar som tjänats genom att sälja (olagligt inköpta) droger måste vara illegala pengar.
Nederländerna skiter i att deras egna lagar bryts, det är nån allmänt vedertagen grej de kör med??? (det är korkat att ha lagar som man struntar i att se till att de följs) , men det skiter Thaidomstolen i, lagbrott har begåtts (även om ingen i Nederländerna bryr sej), och därför är pengarna olagliga... Solklart!
MVH Tommy
MVH Tommy
Va?? Thai polis och domstol dömer efter lagen! Hur gick det till? Hmm.
För omväxlings skull håller jag med TV.
It should be noted that the sale of cannabis in coffee shops is legal in the Netherlands and the Dutch “gedoogbeleid” policy ensures that authorities turn a blind eye when coffee shop owners buy stock from illegal dealers.
The Thai court’s verdict, however, ignores that policy, concluding that money earned with the sale of drugs has to be illegal Money.
Nederländska myndigheter väljer att se mellan fingrarna när Coffe shop ägare köper sina varor från olagliga handlare (vilket alltså egentligen är olagligt), den Thailändska domstolen skiter i Nederländernas policy, och drar slutsatsen att pengar som tjänats genom att sälja (olagligt inköpta) droger måste vara illegala pengar.
Nederländerna skiter i att deras egna lagar bryts, det är nån allmänt vedertagen grej de kör med??? (det är korkat att ha lagar som man struntar i att se till att de följs) , men det skiter Thaidomstolen i, lagbrott har begåtts (även om ingen i Nederländerna bryr sej), och därför är pengarna olagliga... Solklart!
MVH Tommy
MVH Tommy
Med samma retorik så borde ju många länder där prostitution är olagligt (men polisen ser genom fingtsrna) börja arresterad många Thailändska då det kan finnas indikation på att dom jobbat som prostituerade innan dom emigrerade från Thailand.
Det kan väl fortfarande inte vara Thailands sak om saker som skett utanför Thailand. Allra helst det som sker i folks hemländer?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
16 minuter sedan, skrev Tommy:För omväxlings skull håller jag med TV.
It should be noted that the sale of cannabis in coffee shops is legal in the Netherlands and the Dutch “gedoogbeleid” policy ensures that authorities turn a blind eye when coffee shop owners buy stock from illegal dealers.
The Thai court’s verdict, however, ignores that policy, concluding that money earned with the sale of drugs has to be illegal Money.
Nederländska myndigheter väljer att se mellan fingrarna när Coffe shop ägare köper sina varor från olagliga handlare (vilket alltså egentligen är olagligt), den Thailändska domstolen skiter i Nederländernas policy, och drar slutsatsen att pengar som tjänats genom att sälja (olagligt inköpta) droger måste vara illegala pengar.
Nederländerna skiter i att deras egna lagar bryts, det är nån allmänt vedertagen grej de kör med??? (det är korkat att ha lagar som man struntar i att se till att de följs) , men det skiter Thaidomstolen i, lagbrott har begåtts (även om ingen i Nederländerna bryr sej), och därför är pengarna olagliga... Solklart!
MVH Tommy
MVH Tommy
Ok jag brukar hålla med dig i mycket men det stod väl( money earned with the sale of drugs has to be illegal Money.) du skrev "(olagligt inköpta) droger" och då la du väl till "olagligt inköpta" själv i din översättning.
Jag läser det då till att han blivit dömd för att ha såld droger. För någon pengartvätt fanns det ju inga bevis för
1 minut sedan, skrev janne_h:Med samma retorik så borde ju många länder där prostitution är olagligt (men polisen ser genom fingtsrna) börja arresterad många Thailändska då det kan finnas indikation på att dom jobbat som prostituerade innan dom emigrerade från Thailand.
Det kan väl fortfarande inte vara Thailands sak om saker som skett utanför Thailand. Allra helst det som sker i folks hemländer?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Är det inte så att till en del länder kan du inte åka om du är dömd för vissa brott?
40 minuter sedan, skrev Tallviking:
Ursprungsartikeln i trådstarten är ungefär som dom klassiska "Aftonblads-snyfthistorierna" och skrapar man lite på ytan hittar man mycket som inte framgår där
Tror som du att mycket mer än vad som framgår officiellt ligger bakom denna affär
Men tycker du verkligen man skall dömas för icke officiella uppgifter? Eller man kanske skall säga spekulationer.
2 minuter sedan, skrev Mankan:Men tycker du verkligen man skall dömas för icke officiella uppgifter? Eller man kanske skall säga spekulationer.
Tror nog domstolen hade tillgång till mer detaljerad info än vad som framgår i en enkelsidig snyftartikel
Precis nyss, skrev Tallviking:
Tror nog domstolen hade tillgång till mer detaljerad info än vad som framgår i en enkelsidig snyftartikel
Det är ju absolut en möjlighet, Jag har själv ingen koll på trovärdigheten i artikeln. Det verkar dock konstigt att dom skulle skipa att redovisa avgörande bevisning i ett brottmål.
Jag får mer en känsla av att du tycker att det var bra att de lyckades sätta dit honom, bevis eller inte spelar mindre roll. Men jag kanske missuppfattade dig.
Ja. Thailand har lite udda sätt att sätta tid på sina straff
Kan man få 20 år för att vara lite kritisk mot kungen så......
Thailand är inte direkt förlåtande för knarhandlare så att ha tjänat ansenliga mängder pengar på knarkaffärer och sedan bosätta sig i Thailand är kanske minst sagt lite korkat enligt min mening
OK men enligt dig då handlar det ju inte om knsrkaffärer som det står i artikeln. Utan om penningtvätt?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Han har haft rätt att sälja droger, men har egentligen inte köpt in dem på laglig väg, ett brott som Nederländska myndigheter väljer att strunta i. De Thailändska myndigheterna resonerar som så, det är pengar han fått för att sälja knark (lagligt, men det spelar ingen roll), eftersom han köpt olagligt (enligt en lag som finns men ingen följer i Nederländerna), alltså olagliga knarkpengar, solklart!
MVH
Logga in för att svara.