Yttrandefrihet eller uppvigling?

Jag tycker att beslutets legitimitet i högsta grad har med var beslutet tas. Om beslutet tas av ett ministerråd så borde det ju per definition vara ett brott mot yttandefriheten. Vet inget om Thailands grundlagar, men det borde vara grunlagsvidrigt även i Thailand. I så fall är det ju ett stort ingrepp på demokratin.

Beror på vad som menas med ordet rätt i frågan. Lagligt rätt eller moraliskt rätt eller ?

Jag tolkade det som lagligt rätt och då tycker jag absolut att det hör till frågan.

/mvh

Pssst.. det råder undantagstillstånd.

Jag tycker att beslutets legitimitet i högsta grad har med var beslutet tas. Om beslutet tas av ett ministerråd så borde det ju per definition vara ett brott mot yttandefriheten. Vet inget om Thailands grundlagar, men det borde vara grunlagsvidrigt även i Thailand. I så fall är det ju ett stort ingrepp på demokratin.

Beror på vad som menas med ordet rätt i frågan. Lagligt rätt eller moraliskt rätt eller ?

Jag tolkade det som lagligt rätt och då tycker jag absolut att det hör till frågan.

/mvh

Pssst.. det råder undantagstillstånd.

Jo, frågan är bara i vilken kronologisk ordning dom kom?

Undantagslagarna förbjuder folksamligar större än 5 personer?

Men visst är det en knivig situation.

/mvh

Nu protesterar även Thailands Journalistförbund och Thailands KabelTV förbund mot Rregeringen Abhisits censur av

People ChannelTV och Prachatai.com.

Även de säger att regeringen bryter mot grundlagen paragraf 45

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/04/08/politics/2-media-bodies-condemn-blackout-of-PTV-clousure-of-30126739.html

I vanliga fall skulle val det anses vara lagvidrigt det som gjorts. Dock sa har val regeringen, genom inforandet av det s:k Emergency decree, ratt att gora det sa lange undantagstillstand rader.

Tror dock det ar en farlig vag att vandra..

I vanliga fall skulle val det anses vara lagvidrigt det som gjorts. Dock sa har val regeringen, genom inforandet av det s:k Emergency decree, ratt att gora det sa lange undantagstillstand rader.

Tror dock det ar en farlig vag att vandra..

Så vitt jag har förstått så gäller undantagslagarna att folksamlingarna större än 5 personer är förbjudna? Borde inte ge rätt i att åsidosätta yttrandefriheten?

JO det verkar falla under undantagslagaran, punkt 2

1. Prohibit the assembly or gathering of five persons or more at any location or the commission of any act which incites unrest in the areas specified by the Chief Official [BP: Suthep is the Chief Official.];

2. Prohibit the release of news, distribution or dissemination of newspapers, publications or any means of communications containing content which may cause fear amongst the public or is intended to distort information leading to misunderstanding of the emergency situation to the extent of affecting the security of the state or public order or the good morals of the people throughout the Kingdom;

3. Prohibit the use of routes or vehicles, or set conditions on the use of routes or vehicles, as directed by the Chief Official;

4. Prohibit the use of buildings or entry into or staying in any place or area as directed by the Chief Official;

5. Evacuate people out of the designated areas for the safety of such people, or prohibit any person from entering the designated areas as directed by the Chief Official.

/mvh

Gissa land?

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen,

allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott.

Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas.

I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste

möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende

på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871).

14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten

eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller

för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande

natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443).

Gissa land?

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen,

allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott.

Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas.

I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste

möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende

på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871).

14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten

eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller

för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande

natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443).

E änna hemmavid väl?

Va f-n har Radio Islam med Thailands politik att göra?

Till huvudfrågan, i demokratisk anda så är det fel av regeringen att stänga ner motpartens sändningar, men, och där skiljer sig våra moralbegrepp från de Thailändska, man använder ett mycket mustigare, ibland rent provocerande språk i sina tal än vad vi "blekisar" i Sverige skulle tycka vara moraliskt accepterat.

Först ska man nog sålla lite mellan avsikt och genomförande vad beträffar uppviglingstal, propaganda och handling innan man ger sig på att ifrågasätta vad som sägs och göres.

Baa

Det var Kim som tog upp västerländsk yttrandfrihet som jag svarade på. Inte alls långsökt om man vill ha perspektiv vilket du tydligen inte heller kunde hålla dig ifrån när du tog upp moralbegrepp. Dina svärord och röda kort kan du väl hålla för dig själv eller köra upp där de hör hemma.

Det var Kim som tog upp västerländsk yttrandfrihet som jag svarade på. Inte alls långsökt om man vill ha perspektiv vilket du tydligen inte heller kunde hålla dig ifrån när du tog upp moralbegrepp. Dina svärord och röda kort kan du väl hålla för dig själv eller köra upp där de hör hemma.

Ojdå, svårt att sova i natt kan jag tänka efter ett sånt påhopp, stygga, stygga Baa, har provat att köra upp kortet men det fastnade i svärsörjan..för smal skorstensstock.

Betr. perspektiv eller ej så vidhåller jag avståndet mellan RI och Thailands inrikespolitik.

Moral är ett vitt begrepp som kan hänföras i många situationer och dialoger, trist att just Du som inte brukar skräda på orden inte tog det som en "man".

Baa

Ojdå, svårt att sova i natt kan jag tänka efter ett sånt påhopp, stygga, stygga Baa, . trist att just Du som inte brukar skräda på orden inte tog det som en "man".

Baa

Ja absolut, dina åsikter om min person är ju näst intill livsavgörande. Att jag inte är tillräcklig mycket man i dina ögon gör det ju än värre. Frågan är om jag någonsin kommer att kunna sova igen

En lite omröstning om cencuren.

En ballad om censuren.

http://www.youtube.com/watch?v=Mo5LdJqe204&feature=related

Fritz..

Gissa land?

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen,

allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott.

Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas.

I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste

möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende

på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871).

14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten

eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller

för att motverka farsot.

Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande

natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443).

Vafalls, har vi inte yttrandefrihet och demonstrationsfrihet i Sverige heller?

Får jag inte uppmana folk att döda andra människor i press, radio och TV? Får jag inte demonstrera där jag vill och i dessa demonstrationer bete mig hur som helst?

Fan, Sverige måste ju vara en större diktatur än Thailand...

Vafalls, har vi inte yttrandefrihet och demonstrationsfrihet i Sverige heller?

Får jag inte uppmana folk att döda andra människor i press, radio och TV? Får jag inte demonstrera där jag vill och i dessa demonstrationer bete mig hur som helst?

Fan, Sverige måste ju vara en större diktatur än Thailand...

Klart man inte får demonstrera hur man vill, Och skulle inte tolereras i Thailand heller om en demokratisk vald regering hade styrt över både polis och militär.

Serath,

nu styr väl regeringen över både polis och militär i Sverige också, vad sysslar annars försvars och justitieministern med?

Men, det som jag ville påpeka är att vi får inte demonstrera var vi vill i Sverige heller och vi får inte yttra eller trycka mordhot och uppenbara lögner i media heller.

Med rättigheter kommer också skyldigheter, något som många verkat missa.

"Frihet under ansvar" beskriver rätt bra yttrandefrihet i en modern stat med demokratiska värderingar.

Serath,

nu styr väl regeringen över både polis och militär i Sverige också, vad sysslar annars försvars och justitieministern med?

Men, det som jag ville påpeka är att vi får inte demonstrera var vi vill i Sverige heller och vi får inte yttra eller trycka mordhot och uppenbara lögner i media heller.

Med rättigheter kommer också skyldigheter, något som många verkat missa.

Svenska regeringen styr polis och militär fullt ut med stöd från riksdagen. Vissa saker kan dom dock inte göra tex sätta in militär för att en demonstration sker... Svensk militär kan inte göra någonting egentligen såvida det inte handlar om ett hot utifrån och då är det ju ytterst Statsministern som bestämmer, Men ÖB som praktiskt styr militären.

Från wikipedia

* När Sveriges gränser kränks är det Försvarsmakten som avvisar den kränkande parten (hävda landets territoriella integritet).

* Om Sverige blir angripet av främmande makt ska Försvarsmakten kunna försvara landet och avvisa angriparen (försvara Sverige i händelse av väpnat angrepp).

* Försvarsmakten stödjer det övriga samhället vid katastrofer, till exempel vid stormar eller översvämningar (Bistå samhället i händelse av kris).

* Försvarsmakten skickar trupper till fredsbevarande och fredsframtvingande insatser runt om i världen (verka för fred och säkerhet i vår omvärld).

Håller med dig fullt ut om demonstrationer. Fredliga Demonstrationer är tillåtna med tillstånd från polisen. Men föreligger det en hotbild mot dom eller andra så kan ju polisen neka för "allas" säkerhet.

Dock i Thailand så styrde ju inte Thaksin över polis och militär eller hur? (Militär kupp skedde ju) vilket visar att normala regler är satta ur spel.