Vorani kritiserar armén och det gamla etablissimanget.

Vilka förslag har lagts fram i parlamentet men stoppats av konstitutionsdomstolen på grund att att förslagen hotar monarkin?

Hej

Det är det skäl som används varje gång som Demokratiska politiker anmäler Regeringen när dom har lagt fram sins förslag till ändringar av den militära konstitutionen och dom försoningplaner som har presenterats och har just hotet mot Monarkin använts som skäl och detta hindrat alla ändringar hitills, jag förväntar mig ett liknande scenario med dom nu föreslagna förändringarna.

Mvh Isan Lover

Hej

 

Själv ser jag det nog som att förslag ska få läggas fram i parlamentet för omröstning enligt demokratiska principer och enligt gällande regler utan att stoppas med hänvisning till att dom hotar monarkin, enligt mig låter det som ett verkligt ihåligt och vekt argument ifrån Konstitutions Domstolenens sida som gömmer sig och sina beslut bakom att "Monarkin hotas", hade det varit så att Konstitutions Domstolen hade haft verkliga skäl eller invändningar mot att regler inte hade följts eller att demokratin hade åtsidiosats eller ett tekniskt fel skulle begås om Parlamentet får ta ställning till förslagen, men mot detta har Domstolen ingen kritik alls annat än att Monarkin i landet hotas, så jag upplever detta på precis samma sätt som LM-lagarn, landets odemokratiska krafter gör som vanligt och påstår att kungahuset är hotat så fort någon vill stoppa ett ämne ifrån att diskuteras eller hindra ett demokratiskt korrekt och regelmässigt beslut att fattas.

 

Synd bara att en del inte genomskådar skådespelet och inser att det inte handlar om demokrati och att följa lagar utan om att hindra Demokratiska beslut att tas med Monarkins bevarande och skydd som enda ursäkt.

 

Mvh isan lover 

 

 

 

 

Så med andra ord så har inget förslag lagts fram i parlamentet som stoppats av konstitutionsdomstolen? Jag ser inga exempel baserade på fakta i din text...

Först kunde du inte ge några exempel när på när demokrater anmälde TRT/PPP/PTP politiker för LM brott, nu kan du inte ge några konkreta exempel på att konstitutionsdomstolen stoppat lagliga förslag i parlamentet med motiveringen att de hotar monarkin.

Tredje gången gillt kanske?

Så med andra ord så har inget förslag lagts fram i parlamentet som stoppats av konstitutionsdomstolen? Jag ser inga exempel baserade på fakta i din text...

 

Först kunde du inte ge några exempel när på när demokrater anmälde TRT/PPP/PTP politiker för LM brott, nu kan du inte ge några konkreta exempel på att konstitutionsdomstolen stoppat lagliga förslag i parlamentet med motiveringen att de hotar monarkin.

 

Tredje gången gillt kanske?

Hej

Eftersom du verkar vara politiskt intreserad så vet du förmodligen att förslag har hindrats att läggas fram t.ex försoningsplaner och det med skydd av monarkin som anledning.

Mvh Isan Lover

Försoningsplaner?Thaksins återkomst är ett hot mot både demokrati och monarki.För att Thailand ska bli en en demokrati så krävs en regering utan krafter som verkar för diktatur och Thaksins egotrippade politik som går ut på att sko sig själv och sina närmaste på folkets bekostnad.Han passar bättre där han är.Det är väl ett friskhetstecken att de inte ger efter för hot.

Försoningsplaner?Thaksins återkomst är ett hot mot både demokrati och monarki.För att Thailand ska bli en en demokrati så krävs en regering utan krafter som verkar för diktatur och Thaksins egotrippade politik som går ut på att sko sig själv och sina närmaste på folkets bekostnad.Han passar bättre där han är.Det är väl ett friskhetstecken att de inte ger efter för hot.

Hej

Jag tvivlar inte på att du personligen ogillar dom försoningplaner som olika personer, grupper och kommitter har föreslagit, men om du kunde bortse ifrån dina personliga åsikter så skulle du nog hålla med om att det är märkligt att Konstitutions Domstolen kan hindra att dessa förslag inte ens kommer till en omröstning genom att använda paragrafer som har tillkommit för att skydda monarkin.

Hade Konstitutions Domstolen haft andra officiella skäl än just att skydda Monarkin som anledning för att ingripa och hindra att försonings förslag eller ändringar av konstitutionen kommer upp till omröstning som t.ex att man bröt mot regler, formalia eller demokratiska principer på något sätt skulle jag vara kritisk också men så är tyvär inte fallet.

Men inofficiellt finns det ju hur många anledningar som helst till att Kungligt närstående som Prem, landets Armechef, PAD och Demokraterna vill behålla den militära konstitutionen och hindra alla försoningsplaner ex.vis att det finns risk för att Amnestin för kuppmakarna försvinner, gör att Thaksin kan återvända, att man inte kan förbjuda och upplösa hela partier för att någon enskild medlem gör sig skyldig till någon oegentlighet, mindre påverkans möjligheter för dom ej folkvalda makthavarna, minskat inflytande för militären i politiken, på sikt kanske landets militär t,o.m underordnas parlament och regering, att nya kommande militära och juridiska kupper försvåras, o.s.v.

Och sanningen är väl snarare att Prem, landets Armechef, PAD och Demokraterna använder paragrafen om skyddande av Monarkin och Konstitutions Domstolen som ett verktyg för att hindra att lagliga Demokratiska förändringar som dessa ej valbara makthavare, traditionalister, rojalister och politiska motståndare är emot, och eftersom dom utgör en politisk minoritet så är dom väl helt enkelt rädda för att förlora omröstningar med en så stor marginal att förändringar och försoningsplaner går igenom.

Mvh isan lover

Hej

 

Eftersom du verkar vara politiskt intreserad så vet du förmodligen att förslag har hindrats att läggas fram t.ex försoningsplaner och det med skydd av monarkin som anledning.

 

Mvh Isan Lover

I så fall vet jag samma sak i Sverige... Det finns flera partier som har velat lägga fram förslag om konstitutionsförändringar i Sverige men insett att de inte har tillräckligt med stöd varken från parlamentarikerna eller folket och därmed avstått från att lägga fram förslaget. 

Eftersom konstitutionen och konstitutionsdoimstolen i alla demokratier är överställd de folkvalda i parlamentet så krävs det mycket för att man ska kunna få igenom förändringar av denna, oftast en 5/6 dels majoritet eller som i Sverige två av varandra följande riksdagsval. Just för att konstitutionen inte ska kunna missbrukas.

Men inga förslag har lagts fram i Thailand om detta och inga förslag har stoppats för att de hotar monarkin-de vet du om du är politiskt intresserad och en lögn blir fortfarande inte sanning för att man upprepar den ofta.

"Det är lättare att tro på en lögn man har hört tusen gånger än på fakta som ingen har hört tidigare"

I så fall vet jag samma sak i Sverige... Det finns flera partier som har velat lägga fram förslag om konstitutionsförändringar i Sverige men insett att de inte har tillräckligt med stöd varken från parlamentarikerna eller folket och därmed avstått från att lägga fram förslaget. 

 

Eftersom konstitutionen och konstitutionsdoimstolen i alla demokratier är överställd de folkvalda i parlamentet så krävs det mycket för att man ska kunna få igenom förändringar av denna, oftast en 5/6 dels majoritet eller som i Sverige två av varandra följande riksdagsval. Just för att konstitutionen inte ska kunna missbrukas.

 

Men inga förslag har lagts fram i Thailand om detta och inga förslag har stoppats för att de hotar monarkin-de vet du om du är politiskt intresserad och en lögn blir fortfarande inte sanning för att man upprepar den ofta.

 

"Det är lättare att tro på en lögn man har hört tusen gånger än på fakta som ingen har hört tidigare"

Det blev tyst i tråden 

I så fall vet jag samma sak i Sverige... Det finns flera partier som har velat lägga fram förslag om konstitutionsförändringar i Sverige men insett att de inte har tillräckligt med stöd varken från parlamentarikerna eller folket och därmed avstått från att lägga fram förslaget. 

 

Eftersom konstitutionen och konstitutionsdoimstolen i alla demokratier är överställd de folkvalda i parlamentet så krävs det mycket för att man ska kunna få igenom förändringar av denna, oftast en 5/6 dels majoritet eller som i Sverige två av varandra följande riksdagsval. Just för att konstitutionen inte ska kunna missbrukas.

 

Men inga förslag har lagts fram i Thailand om detta och inga förslag har stoppats för att de hotar monarkin-de vet du om du är politiskt intresserad och en lögn blir fortfarande inte sanning för att man upprepar den ofta.

 

"Det är lättare att tro på en lögn man har hört tusen gånger än på fakta som ingen har hört tidigare"

Hej

Jag håller inte med dig där, jag anser det ställt utom all tvivel att Konstitutions Domstolen har uttalat sig mot både Försoningsplaner och ändringar av den militära Konstitutionen med hänvisning till att Monarkin hotas, och detta anser ju även akademiker, rättsexperter och ledande Universitet i landet som uttalar sig kritiskt i frågan.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Jag håller inte med dig där, jag anser det ställt utom all tvivel att Konstitutions Domstolen har uttalat sig mot både Försoningsplaner och ändringar av den militära Konstitutionen med hänvisning till att Monarkin hotas, och detta anser ju även akademiker, rättsexperter och ledande Universitet i landet som uttalar sig kritiskt i frågan.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Då borde det med andra ord vara jättelätt att hitta referenser som du bygger din övertygelse på då ?

Då borde det med andra ord vara jättelätt att hitta referenser som du bygger din övertygelse på då ?

Hej

Självklart är det så, men viljan verkar inte vara så stor hos alla.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Hej

 

Självklart är det så, men viljan verkar inte vara så stor hos alla.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Det är ju du som är "övertygad" och påstår det så då får du väl visa fakta.Och försoningsplanen är ju ett sätt att rädda Thaksin från att avtjäna sitt straff så det är bra OM de inte godkänner den.

Hej

 

Självklart är det så, men viljan verkar inte vara så stor hos alla.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nej. Hos dig är den uppenbart obefintlig.

Hej

 

Självklart är det så, men viljan verkar inte vara så stor hos alla.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Så du menar om jag påstår att Thaksin är pedofil? Så åligger det dig att ta fram källinformation som motsäger att detta är fel? Jag ska sanningabeläggas tills det motbevisats.

Märkligt och ganska oseriöst sätt att debattera.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

Så du menar om jag påstår att Thaksin är pedofil? Så åligger det dig att ta fram källinformation som motsäger att detta är fel? Jag ska sanningabeläggas tills det motbevisats.

Märkligt och ganska oseriöst sätt att debattera.

Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2

Hej

Om detta hade gått att läsa i otaliga artiklar i mer än ett åt i både Thailändska och Engelskspråkiga medier om Thailand så anser jag det vara rätt meningslöst att hämta information om detta ifrån medier som dom flesta av dom som efterfrågar den ändå förmodligen ändå läser ofta, jag tolkar det därför som att dom antingen inte vill ta del av den eller låtsas som om den inte finns för att den inte passar in i deras bild av det som sker i Thailand.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Om detta hade gått att läsa i otaliga artiklar i mer än ett åt i både Thailändska och Engelskspråkiga medier om Thailand så anser jag det vara rätt meningslöst att hämta information om detta ifrån medier som dom flesta av dom som efterfrågar den ändå förmodligen ändå läser ofta, jag tolkar det därför som att dom antingen inte vill ta del av den eller låtsas som om den inte finns för att den inte passar in i deras bild av det som sker i Thailand.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det är ett rykte, enligt mig.

Hör väl till god sed att länka till någon källa när man framför "fakta".

Delvis för att andra läsare ska kunna ta till sig av informationen på ett enkelt sätt, samt kunna värdera källans trovärdighet.