http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/368566/re-engineering-the-doddering-democrats
"Hence, Democrats need to shape up and become a progressive and constructive opposition that can check and balance _ in other words prevent _ the oncoming democratic dictatorship of Thaksin"
Det vill till stora förändringar både inom Demokraterna och Thailändarnas syn på demokrati för att kunna förhindra diktaturen som klanen håller på att införa.
Vad är skillnad mellan demokrati och diktatur??
I en diktatur får du inte säga vad du tycker
I en demokrati får du säga vad fan du vill, men ingen bryr sig
Jag föredrar nog en demokrati där yttrandefrihet råder framför en diktatur där man inte får kritisera de folkvalda ledarna utan risk för förföljelse.
Samma resonemang som du har brukar ju de framföra som inte går och röstar, typ vad spelar en röst mer eller mindre för roll...
Jag föredrar nog en demokrati där yttrandefrihet råder framför en diktatur där man inte får kritisera de folkvalda ledarna utan risk för förföljelse.
Samma resonemang som du har brukar ju de framföra som inte går och röstar, typ vad spelar en röst mer eller mindre för roll...
Är det demokrati, där dom folkvalda inte bryr sig vad folket vill. Innan valet lovar dom guld och gröna skogar. Efter valet vill dom inte kännas vid sina löfte. Ja, yttrandefrihet det är demokratisk diktatur. Vad består demokrati i det hela. Dom blir folkvalda blir valda på ett demokratisk sätt. Sen utövar dom diktatur mot folket som har valt dom. För folket är dumma. För folk vet inte att dom kriminella behöver bättre mat än skol barn. Fångar skall ha betalt, medan pensionärer kan inte klara sig på sin pension. Folk får smulorna medan dom folkvalda tar för sig. Är det någon som ifrågasätter deras löner och arvode, pensions avtal, då säger dom att sådant är lagen och avtal som reglerar det hela, och att det går inte att ändra. Men vem har skrivit detta lag och avtal, ja dom själva. Det finns tusentals sådana exempel. Det är demokrati.
Hej
Ännu en klockren artikel av Vorani och vi har som vanligt samsyn om det mesta, tar några exempel här nedan som kunde vara skrivna av mig själv.
Själv anser Vorani att Thaksins maskineri vinner stort medans skribenter här på forumet ofta påstår motsatsen.
"The Thaksin Shinawatra political machine is winning big; the Democrat Party is losing large. For the sake of good governance and Thailand's future, the Democrats need to shape up."
Det forum som hölls förra veckan med internationella gäster som T. Blair kommenterar han som en PR succe för PT, medans vårt forums gula skribenter såg det som ett misslyckande.
"The Peace Forum last Monday was mere window-dressing. But with the presence of the three foreign dignitaries, the Thaksin political machine scored another public relations victory in painting the image for the world that the Pheu Thai government is legitimate, reconciliatory and forward thinking."
Men en ansedd Tidning som New York Times framställde PM Yingluck som nationens räddare och ett fint exempel och ställde frågan om Egypten kan lära något av Thailand? Ännu en PR seger.
A New York Times opinion article, "Can Egypt Learn from Thailand?", painting Prime Minister Yingluck Shinawatra as the saviour of the nation is a fine example. People may debate over the accuracy of the content, but it was another PR victory
Demokraterna framstår enligt Vorani som ett okonstruktivt parti som väljer slagsmål och tumult i parlamentet, gatuprotester och bojkotter istället för att samarbeta.
"Meanwhile, the Democrats appeared combative and unconstructive in choosing parliament scuffles, street protests and boycotts instead of joining hands _ even if just to fake it."
Precis som jag själv ofta påpekar så framstår Demokraterna enligt Vorani som ett konservativt, pro etablissimanget parti i en för komfortabel allians med militären, roligt att någon annan än jag påpekar detta och enligt Vorani tilltalar naturligtvis inte detta det internationella samfundet som främjar demokrati, men detta tilltalar uppenbarligen en del individer på forumet.
The Democrats suffer the image of a conservative, pro-establishment party with a too-comfortable alliance with the military. This simply does not speak well to the international community that promotes democracy.
Vorani är precis som jag kritisk mot Demokraternas politiska strategi som helt bygger på ett hat mot Thaksin, Demokraterna använder metoder som att flytta ut politiken på gatan, hatisk retorik och smutskastning vilket Demokraterna själva fördömde när dom satt i regering, denna strategi och dessa metoder tillfredsställer redan troende men attraherar inga nya väljare, hoppas att forumets gula läser detta.
In terms of strategy, the Democrats only speak to the faithful who really, really hate Thaksin. That's not much of a strategy. The methods of street politics, hateful rhetoric and mud-slinging _ which the Democrats condemned when they were in government _ may strengthen the resolve of their support base, but this does little to expand the base.
Vorani anser dessutom precis som jag tidigare har framfört på forumet att Demokraterna måste reformeras genom att omstrukturera sin organisation, ta fram en trovärdig och synlig plattform, se framåt in i framtiden med en strategi som bygger på hopp istället för hat, inspiration istället för rädsla.
In order to change with the times, the Democrats need to re-engineer their organisation and come up with a credible and viable platform that appeals to the country as a whole. The platform doesn't have to abandon the past, meaning the establishment, but it should look forward into the future. The strategy has to be based on hope, not hate; inspiration, not fear.
Den avslutande meningen ifrån Voranis artikel för min del blir den här, där han kritiserar Demokraterna för att vara envisa och trotsiga där en part spelar "Game of thrones" medans den andra inte kan sluta spela "Game of street tag", detta tycker jag sammanfattar det hela bra.
But these vulnerabilities can never be taken advantage of effectively if the Democrats remain stubborn and obstinate. One party is playing a game of thrones; the other can't seem to stop playing a game of street tag.
Med vänlig hälsning isan lover
.
.
.
IL, vad du har missat är att Voranai inte är pro vare sig PT, PM Backpacker eller PM Expat. Vad han vill ha fram är att Demokraterna måste ta sig samman och rädda landet från Thaksin och hans hejdukar.
Återigen förföljelse av fackligt aktiva av Thaksin regimen.
IL, vad du har missat är att Voranai inte är pro vare sig PT, PM Backpacker eller PM Expat. Vad han vill ha fram är att Demokraterna måste ta sig samman och rädda landet från Thaksin och hans hejdukar.
Voranai är, precis som Songkran Grachangnetara vars kritik av Demokraterna vi diskuterade förra månaden, Demokrat. Kritiken de framför står nog alla hyfsat insatta thailändare bakom, jag också givetvis även om jag inte är fullt så insatt, och det är givetvis skamligt att Thailands enda demokratiskt uppbyggda parti inte kan göra bättre ifrån sig, framförallt när konkurrensen är så dålig. PT har 35-45% av alla röster oavsett hur illa de sköter sig och sedan har de yetterligare 15% från Chartpattana, BJT och Palang Chon så även om Demokraterna vinner varenda osäker väljare fram tills nästa val så kommer de förlora.
Frågan är dock om det skulle hjälpa oavsett hur bra Demokraterna skötte sig; thailändare, utanför storstäderna, röstar i väldigt liten utsträckning på parti och nästan uteslutande på person vilket tydligt kunde ses när Newin bytte sida. Dr T köpte över drygt 50% av alla provinsiella feodalherrar och folk fortsatte rösta på dem. Visst har hans partier gjort en del punktinsatser som folk gillar men faktum kvarstår, de har färre röster nu än när TRT bildades, så deras politiska framgång är klart underställd den taktiska framgången att köpa upp dessa lokala godfathers.
Hade Demokraterna fokuserat mer på att prata om sina egna ideer istället för att kasta skit på T så hade de kanske kunnat ta sig in i några fler av Isaans städer, fått majoritet i fler Centrala provinser samt totalt vunnit Bangkok och då hade det iallafall blivit en match där PT hade varit tvungna att förlita sig på koalitionspartier istället för att som nu ta med dem för skojs skull. Demokraternas enda chans nu är en kollapsande ekonomi som får PT att implodera eller en juridisk/militär kupp och ingen av de scenarierna är något jag önskar. Om det sedan är värre än den kvasidemokrati ala Singapore eller Ryssland som förmodligen kommer uppstå efter nästa val får framtiden utvisa, lyckligtvis har ju inte T några avkommor som ens besitter 1% av hans politiska genialitet och hänsynslöshet så lyckligtvis blir det inte någon alltför långvarig dynasti även om 15-20 år givetvis är illa nog och kommer få många att ångra sitt tidigare val.
Hej
Ännu en klockren artikel av Vorani och vi har som vanligt samsyn om det mesta, tar några exempel här nedan som kunde vara skrivna av mig själv.
Själv anser Vorani att Thaksins maskineri vinner stort medans skribenter här på forumet ofta påstår motsatsen.
"The Thaksin Shinawatra political machine is winning big; the Democrat Party is losing large. For the sake of good governance and Thailand's future, the Democrats need to shape up."
Det forum som hölls förra veckan med internationella gäster som T. Blair kommenterar han som en PR succe för PT, medans vårt forums gula skribenter såg det som ett misslyckande.
"The Peace Forum last Monday was mere window-dressing. But with the presence of the three foreign dignitaries, the Thaksin political machine scored another public relations victory in painting the image for the world that the Pheu Thai government is legitimate, reconciliatory and forward thinking."
Men en ansedd Tidning som New York Times framställde PM Yingluck som nationens räddare och ett fint exempel och ställde frågan om Egypten kan lära något av Thailand? Ännu en PR seger.
A New York Times opinion article, "Can Egypt Learn from Thailand?", painting Prime Minister Yingluck Shinawatra as the saviour of the nation is a fine example. People may debate over the accuracy of the content, but it was another PR victory
Demokraterna framstår enligt Vorani som ett okonstruktivt parti som väljer slagsmål och tumult i parlamentet, gatuprotester och bojkotter istället för att samarbeta.
"Meanwhile, the Democrats appeared combative and unconstructive in choosing parliament scuffles, street protests and boycotts instead of joining hands _ even if just to fake it."
Precis som jag själv ofta påpekar så framstår Demokraterna enligt Vorani som ett konservativt, pro etablissimanget parti i en för komfortabel allians med militären, roligt att någon annan än jag påpekar detta och enligt Vorani tilltalar naturligtvis inte detta det internationella samfundet som främjar demokrati, men detta tilltalar uppenbarligen en del individer på forumet.
The Democrats suffer the image of a conservative, pro-establishment party with a too-comfortable alliance with the military. This simply does not speak well to the international community that promotes democracy.
Vorani är precis som jag kritisk mot Demokraternas politiska strategi som helt bygger på ett hat mot Thaksin, Demokraterna använder metoder som att flytta ut politiken på gatan, hatisk retorik och smutskastning vilket Demokraterna själva fördömde när dom satt i regering, denna strategi och dessa metoder tillfredsställer redan troende men attraherar inga nya väljare, hoppas att forumets gula läser detta.
In terms of strategy, the Democrats only speak to the faithful who really, really hate Thaksin. That's not much of a strategy. The methods of street politics, hateful rhetoric and mud-slinging _ which the Democrats condemned when they were in government _ may strengthen the resolve of their support base, but this does little to expand the base.
Vorani anser dessutom precis som jag tidigare har framfört på forumet att Demokraterna måste reformeras genom att omstrukturera sin organisation, ta fram en trovärdig och synlig plattform, se framåt in i framtiden med en strategi som bygger på hopp istället för hat, inspiration istället för rädsla.
In order to change with the times, the Democrats need to re-engineer their organisation and come up with a credible and viable platform that appeals to the country as a whole. The platform doesn't have to abandon the past, meaning the establishment, but it should look forward into the future. The strategy has to be based on hope, not hate; inspiration, not fear.
Den avslutande meningen ifrån Voranis artikel för min del blir den här, där han kritiserar Demokraterna för att vara envisa och trotsiga där en part spelar "Game of thrones" medans den andra inte kan sluta spela "Game of street tag", detta tycker jag sammanfattar det hela bra.
But these vulnerabilities can never be taken advantage of effectively if the Democrats remain stubborn and obstinate. One party is playing a game of thrones; the other can't seem to stop playing a game of street tag.
Med vänlig hälsning isan lover
.
.
.
IL!!! Hur i hela fridens namn tänker du?
hela den artikel du så lyckligt tagit valda delar ur handlar om hur Thaksin vinner PR (NOTERA PR!!!!!). Den säger inget om hur regeringen gör sitt jobb. Fattar du skillnaden?
Det vi oftast diskuterar här är huruvida gänget vid makten gör ett bra jobb (vilket de förstås inte gör!) Vi diskuterar väl sällan vilken sida som har bäst PR-maskin. Där vet de flesta att Thaksin vinner med hästlängder genom sitt ägande i diverse tidningar, TV, radiokanaler och annan media.
Voranai kritiserar, med rätta Demokraterna för att inte ha en lika bra valmaskin som Thaksins gäng.
Jag kan faktiskt inte påminna mig att någon här har kritiserat Thaksins PR-maskin. Du har ju själv kopierat in en massa texter.Fattar du inte vad det står i dessa texter?
Exempel (från dina inkopierade texter)
"The Peace Forum last Monday was mere window-dressing. But with the presence of the three foreign dignitaries, the Thaksin political machine scored another public relations victory in painting the image for the world that the Pheu Thai government is legitimate, reconciliatory and forward thinking."
Fattar du "..mere window dressing."?
"The Thaksin political machin scored another public relations victory and painted the image..."
Hängde du med på "Thaksin political machine.painted the IMAGE..."
Image som i bild dvs. inte något som är verkligt utan en PR-bild.
Jag skulle kunna dra mer exempel men jag hoppas att detta räcker för att få dig att förstå vad artikeln handlar om.
Du, precis som jag, anser att Voranai skriver bra artiklar.
Här är en som du bör läsa: http://bangkokpost.com/opinion/opinion/369320/waiting-for-yingluck-to-start-giving-back
Voranai är, precis som Songkran Grachangnetara vars kritik av Demokraterna vi diskuterade förra månaden, Demokrat. Kritiken de framför står nog alla hyfsat insatta thailändare bakom, jag också givetvis även om jag inte är fullt så insatt, och det är givetvis skamligt att Thailands enda demokratiskt uppbyggda parti inte kan göra bättre ifrån sig, framförallt när konkurrensen är så dålig. PT har 35-45% av alla röster oavsett hur illa de sköter sig och sedan har de yetterligare 15% från Chartpattana, BJT och Palang Chon så även om Demokraterna vinner varenda osäker väljare fram tills nästa val så kommer de förlora.
Frågan är dock om det skulle hjälpa oavsett hur bra Demokraterna skötte sig; thailändare, utanför storstäderna, röstar i väldigt liten utsträckning på parti och nästan uteslutande på person vilket tydligt kunde ses när Newin bytte sida. Dr T köpte över drygt 50% av alla provinsiella feodalherrar och folk fortsatte rösta på dem. Visst har hans partier gjort en del punktinsatser som folk gillar men faktum kvarstår, de har färre röster nu än när TRT bildades, så deras politiska framgång är klart underställd den taktiska framgången att köpa upp dessa lokala godfathers.
Hade Demokraterna fokuserat mer på att prata om sina egna ideer istället för att kasta skit på T så hade de kanske kunnat ta sig in i några fler av Isaans städer, fått majoritet i fler Centrala provinser samt totalt vunnit Bangkok och då hade det iallafall blivit en match där PT hade varit tvungna att förlita sig på koalitionspartier istället för att som nu ta med dem för skojs skull. Demokraternas enda chans nu är en kollapsande ekonomi som får PT att implodera eller en juridisk/militär kupp och ingen av de scenarierna är något jag önskar. Om det sedan är värre än den kvasidemokrati ala Singapore eller Ryssland som förmodligen kommer uppstå efter nästa val får framtiden utvisa, lyckligtvis har ju inte T några avkommor som ens besitter 1% av hans politiska genialitet och hänsynslöshet så lyckligtvis blir det inte någon alltför långvarig dynasti även om 15-20 år givetvis är illa nog och kommer få många att ångra sitt tidigare val.
För ovanlighetens skull går jag lite OT här... Anledningen till att den store ledaren fortfarande inte återvänt till Thailand är att han fruktar för sitt liv. I Dubai och Hong Kong kan han leva mycket friare än den dagen han sätter sin fot på Thailändska mark igen. Då blir det skott och bombsäkra burar runt honom 24/7 men där kommer alltid att finnas möjligheter för den som vill att ta livet av honom. De som vill detta har tålamod och tillgång till de bästa.
Scenariot jag har hört viskas om är ett PR-möte uppe i Issan bland rusiga supportrar som vill hälsa på och gärna ta på den store ledaren. En pistol, 3-4 snabba skott, pangbom. Den store ledaren faller död ner samtidigt som hans livvakter tömmer sina magasin i den förmodade skytten och igenom det samtidigt undanröjer spåren till beställarna...
PTP-eller vilket namn partiet än har då kommer omedelbart att slitas sönder av fraktionsstrider och Demokraterna blir återigen det största partiet.
Jag tror den store ledaren kommer att nöja sig med små gästspel i landet när hans fängelsedommar har avskaffats, han vågar helt enkelt inte känna sig trygg i Thailand.
IL!!! Hur i hela fridens namn tänker du?
hela den artikel du så lyckligt tagit valda delar ur handlar om hur Thaksin vinner PR (NOTERA PR!!!!!). Den säger inget om hur regeringen gör sitt jobb. Fattar du skillnaden?
Det vi oftast diskuterar här är huruvida gänget vid makten gör ett bra jobb (vilket de förstås inte gör!) Vi diskuterar väl sällan vilken sida som har bäst PR-maskin. Där vet de flesta att Thaksin vinner med hästlängder genom sitt ägande i diverse tidningar, TV, radiokanaler och annan media.
Voranai kritiserar, med rätta Demokraterna för att inte ha en lika bra valmaskin som Thaksins gäng.
Jag kan faktiskt inte påminna mig att någon här har kritiserat Thaksins PR-maskin. Du har ju själv kopierat in en massa texter.Fattar du inte vad det står i dessa texter?
Exempel (från dina inkopierade texter)
"The Peace Forum last Monday was mere window-dressing. But with the presence of the three foreign dignitaries, the Thaksin political machine scored another public relations victory in painting the image for the world that the Pheu Thai government is legitimate, reconciliatory and forward thinking."
Fattar du "..mere window dressing."?
"The Thaksin political machin scored another public relations victory and painted the image..."
Hängde du med på "Thaksin political machine.painted the IMAGE..."
Image som i bild dvs. inte något som är verkligt utan en PR-bild.
Jag skulle kunna dra mer exempel men jag hoppas att detta räcker för att få dig att förstå vad artikeln handlar om.
Du, precis som jag, anser att Voranai skriver bra artiklar.
Här är en som du bör läsa: http://bangkokpost.com/opinion/opinion/369320/waiting-for-yingluck-to-start-giving-back
"Fredsforumet förra Måndagen var ett spel för galleriet" 
Hej
Ännu en klockren artikel av Vorani och vi har som vanligt samsyn om det mesta, tar några exempel här nedan som kunde vara skrivna av mig själv.
Med vänlig hälsning isan lover
Fast han verkar inte förtjust i diktatur på samma sätt som du är det!
Fredsforumet förra Måndagen var ett spel för galleriet.
Det är väl klart att det var! Det inser varje normalt funtad människa med eget, fritt, tänkande.
IL, vad du har missat är att Voranai inte är pro vare sig PT, PM Backpacker eller PM Expat. Vad han vill ha fram är att Demokraterna måste ta sig samman och rädda landet från Thaksin och hans hejdukar.
Hej
Själv har jag också tagit upp bristerna i Demokraternas konservativa strategi och att det inte håller at driva en enda fråga (Thaksin) för att attrahera tillräckligt många väljare för att kunna konkurera om makten, behovet av en reformering av partiet, dåliga uppförande i parlamentet, beslutet att flytta politiken ifrån parlamentet till gatorna och dom nära banden till militären.
Så självklart behöver Demokraterna göra en hel del om dom ska kunna vara med och kämpa om makten i landet och det var klockrent beskrivet av Vorani i denna artikel, det är nödvändigt för demokratin i landet att det finns flera politiska alternativ och Demokraterna borde ta Voranis kritik på allvar och besluta sig för att vara med och konkurera om makten på allvar, byta ledare, strategi och även se över sina metoder.
Med vänlig hälsning isan Lover
Fast han verkar inte förtjust i diktatur på samma sätt som du är det!
Hej
Nej han är nog emot både militärkupper och diktatur precis som jag.
Med vänlig hälsning Isan Lover
Logga in för att svara.