Vad uppnåddes egentligen med militärkuppen ?

Hur förklarar du, trots tillgång till oberoende media, att du ser det så ?

Hej

För egen del är det alldeles uppenbart så att en stor del av befolkningen ogillar Demokraternas samarbete med grupper som PAD, Pitak Siam och People,s Army som är både rojalistiska, elitistiska och högerextrema och drivs av bl.a gamla generaler och f.d säkerhetschefer.

Sen tror jag att många väljare har svårt att acceptera PAD och demokraternas olagliga aktioner där flygplatser och regeringsbyggnader ockuperades samt vandalisering av TV stationer, deras ständiga vädjan om militärkupp och vägran att acceptera dom fattigas val av Thaksin som landets PM har också gjort att Demokraterna ses som motståndare till demokrati av många.

Jag tror dessutom att domstolar och EC gör Demokraterna en björntjänst när dom slarvar bort, förhalar och begår tekniska fel i ärenden med anmälningar som skulle leda till att det Demokratiska partiet normalt skulle ha upplösts och deras polituker förbjudits att arbeta politiskt i 5 år, folk köper helt enkelt inte sånt fiffel, samtidigt som deras egna politiker och partier drabbas.

Sen är väl massakrerna och det militära våldet i Bangkok 2010 bara kronan på verket som fullbordade synen på Demokraterna som ett parti i nära samarbete med landets kuppmakare och militär, och som ett parti berett att gå över lik bara för att behålla makten, enligt mig blir det väldigt svårt för Demokraterna att tvätta bort denna stämpel och dom gör väl just ingenting för att förbättra sitt opinionsläge nu föreslår dom ju ånyo att flytta ut politiken på gatorna och starta nya sammandrabbningar där igen istället för att arbeta demokratiskt.

Med vänlig hälsning isan lover  

Hej

 

För egen del är det alldeles uppenbart så att en stor del av befolkningen ogillar Demokraternas samarbete med grupper som PAD, Pitak Siam och People,s Army som är både rojalistiska, elitistiska och högerextrema och drivs av bl.a gamla generaler och f.d säkerhetschefer.

 

Sen tror jag att många väljare har svårt att acceptera PAD och demokraternas olagliga aktioner där flygplatser och regeringsbyggnader ockuperades samt vandalisering av TV stationer, deras ständiga vädjan om militärkupp och vägran att acceptera dom fattigas val av Thaksin som landets PM har också gjort att Demokraterna ses som motståndare till demokrati av många.

 

Jag tror dessutom att domstolar och EC gör Demokraterna en björntjänst när dom slarvar bort, förhalar och begår tekniska fel i ärenden med anmälningar som skulle leda till att det Demokratiska partiet normalt skulle ha upplösts och deras polituker förbjudits att arbeta politiskt i 5 år, folk köper helt enkelt inte sånt fiffel, samtidigt som deras egna politiker och partier drabbas.

 

Sen är väl massakrerna och det militära våldet i Bangkok 2010 bara kronan på verket som fullbordade synen på Demokraterna som ett parti i nära samarbete med landets kuppmakare och militär, och som ett parti berett att gå över lik bara för att behålla makten, enligt mig blir det väldigt svårt för Demokraterna att tvätta bort denna stämpel och dom gör väl just ingenting för att förbättra sitt opinionsläge nu föreslår dom ju ånyo att flytta ut politiken på gatorna och starta nya sammandrabbningar där igen istället för att arbeta demokratiskt.

 

Med vänlig hälsning isan lover  

Jag kan garantera dig att vissa väljare har svårt att acceptera att Thaksins rödskjortor vandaliserade, stormade sjukhus  och brände ner delar av Bangkok.

Jag kan garantera dig att vissa väljare har svårt att acceptera att Thaksins rödskjortor vandaliserade, stormade sjukhus  och brände ner delar av Bangkok.

Hej

Men dessa är inte i majoritet eller så röstar dom inte.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

För egen del är det alldeles uppenbart så att en stor del av befolkningen ogillar Demokraternas samarbete med grupper som PAD, Pitak Siam och People,s Army som är både rojalistiska, elitistiska och högerextrema och drivs av bl.a gamla generaler och f.d säkerhetschefer.

 

Sen tror jag att många väljare har svårt att acceptera PAD och demokraternas olagliga aktioner där flygplatser och regeringsbyggnader ockuperades samt vandalisering av TV stationer, deras ständiga vädjan om militärkupp och vägran att acceptera dom fattigas val av Thaksin som landets PM har också gjort att Demokraterna ses som motståndare till demokrati av många.

 

Jag tror dessutom att domstolar och EC gör Demokraterna en björntjänst när dom slarvar bort, förhalar och begår tekniska fel i ärenden med anmälningar som skulle leda till att det Demokratiska partiet normalt skulle ha upplösts och deras polituker förbjudits att arbeta politiskt i 5 år, folk köper helt enkelt inte sånt fiffel, samtidigt som deras egna politiker och partier drabbas.

 

Sen är väl massakrerna och det militära våldet i Bangkok 2010 bara kronan på verket som fullbordade synen på Demokraterna som ett parti i nära samarbete med landets kuppmakare och militär, och som ett parti berett att gå över lik bara för att behålla makten, enligt mig blir det väldigt svårt för Demokraterna att tvätta bort denna stämpel och dom gör väl just ingenting för att förbättra sitt opinionsläge nu föreslår dom ju ånyo att flytta ut politiken på gatorna och starta nya sammandrabbningar där igen istället för att arbeta demokratiskt.

 

Med vänlig hälsning isan lover  

Så med andra ord har du tillgång till oberoende media men tar helt enkelt inte in det dom skriver...

För egen del är det alldeles uppenbart så att en stor del av befolkningen ogillar Demokraternas samarbete med grupper som PAD, Pitak Siam och People,s Army som är både rojalistiska, elitistiska och högerextrema och drivs av bl.a gamla generaler och f.d säkerhetschefer.

Jag delar upp ditt virriga, felaktiga inlägg, i delar.

Du startade en annan tråd: "Demokraterna gör gemensam sak med PAD igen" I den tråden har du, igen, beslagits med så uppenbara felaktigheter att det borde kännas genant för dig.

Nu skriver du i detta inlägg om ett samarbete där du i en annan tråd beslagits haft fel.

Skärp till dig!

Sen tror jag att många väljare har svårt att acceptera PAD och demokraternas olagliga aktioner där flygplatser och regeringsbyggnader ockuperades samt vandalisering av TV stationer, deras ständiga vädjan om militärkupp och vägran att acceptera dom fattigas val av Thaksin som landets PM har också gjort att Demokraterna ses som motståndare till demokrati av många.

Av alla aktioner som Thailändarna varit med om de sista 10 åren så slår terrorattacken i Bangkok alla pris.

Det kan ambassadörer från flera länder, folk boende i Bangkok och en mängd andra verifiera.

Det glömde du nämna.

Demokraterna ses möjligtvis som motståndare till demokrati i de röda indoktrineringslägren kallade de röda byarna.

De Thailändare jag diskuterar politik med har mycket mer insikt i politikens vindlingar än vad di någonsin kunnat uppvisa här.

jag brukar ibland roa mig med att för mina thailändska vänner beskriva vad som skrivs här och du skulle bli förvånad (eller kanske inte egentligen) kring vad man säger om en del av dina inlägg.

Sen är väl massakrerna och det militära våldet i Bangkok 2010 bara kronan på verket som fullbordade synen på Demokraterna som ett parti i nära samarbete med landets kuppmakare och militär, och som ett parti berett att gå över lik bara för att behålla makten, enligt mig blir det väldigt svårt för Demokraterna att tvätta bort denna stämpel och dom gör väl just ingenting för att förbättra sitt opinionsläge nu föreslår dom ju ånyo att flytta ut politiken på gatorna och starta nya sammandrabbningar där igen istället för att arbeta demokratiskt.

ja där blev det fel igen.

Sanningen är att det var de röda som startade en terrorattack mot Bangkok. Man dödade och provocerade till den milda grad att staten tvingades att försvara sig. Alternativet hade varit precis vad Thaksin ville, en stadskupp där de röda djävlarna mördat mängder med människor i sin strävan att med våld ta makten. De uppmuntrades ju till det av sina ledare Arisaman mfl.

Angående att flytta ut politiken på gatorna: det är väl jättebra att det sker. Politiken skall inkludera folket. Jag förstår att det inte stämmer med din snedvriden uppfattning om demokrati där man tillämpar det på valdagen; därefter skall folk ge fan i det intill nästa val.

För mig tillämpas demokrati varje dag så att föra ut den på gatorna är jättebra om det inkluderar fler människor.

Om man dessutom blir förvägrad att tillämpa politiken i parlamentet; förbjuden att göra det av talmannen; ja då är gatorna perfekt!

Det är ytterligare en sak i ordet demokrati du verkar ha missat; demonstrationsrätten gäller alla; inte bara de röda myrorna.

Hej

 

Hur förklarar du då att PT ses som det enda alternativet för många i Thailand och att Demokraterna ses som militären och elitens parti av väljarna?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jag tror att det är så enkelt som att majoriteten röstar på samma lokale MP som de alltid gjort och då T köpte upp tillräckligt många lokala partier och individer så vinner han. PT har ju inte fler röster nu än när TRT bildades och Demokraterna har inte färre så det är rätt uppenbart att vilken politik dessa partier har fört inte nämnvärt har påverkat antalet röster de fått.

Att en stor majoritet av folket på landsbyggden ser Demokraterna som "Bangkoks parti" råder det nog inget tvivel om och det är säkert en anledning till att många har svårt att tänka sig att rösta på dem. Många sätter säkert också ett likhetstecken mellan Bangkok och makt och tror därför att "eliten" är Demokrater men bara för vissa tror det så innebär det ju inte att det är sant och riktigt.

T och hans feodala croonies har dock varit duktiga på att bygga upp en bild av sig själva som folkets parti och Demokraterna som elitens parti, även om T och de flesta andra inflytelserika var med i de 90-tals regeringar som gjorde sig kända som det mest högerkonservativa Thailand skådat. Budskapen partiets ledare skickar ut till företagsledare, ledande militärer och statliga höjdare är dock inte desamma som sprids i Isaans byar och det är givetvis också en konst; att prata till bönder på bönders vis och till vise män på Latin.

Hej

 

Men dessa är inte i majoritet eller så röstar dom inte.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Suck, jättesuck.

PTP fick 48% vid valet, glömt det?

Jag tror att det är så enkelt som att majoriteten röstar på samma lokale MP som de alltid gjort och då T köpte upp tillräckligt många lokala partier och individer så vinner han. PT har ju inte fler röster nu än när TRT bildades och Demokraterna har inte färre så det är rätt uppenbart att vilken politik dessa partier har fört inte nämnvärt har påverkat antalet röster de fått.

 

Att en stor majoritet av folket på landsbyggden ser Demokraterna som "Bangkoks parti" råder det nog inget tvivel om och det är säkert en anledning till att många har svårt att tänka sig att rösta på dem. Många sätter säkert också ett likhetstecken mellan Bangkok och makt och tror därför att "eliten" är Demokrater men bara för vissa tror det så innebär det ju inte att det är sant och riktigt.

 

T och hans feodala croonies har dock varit duktiga på att bygga upp en bild av sig själva som folkets parti och Demokraterna som elitens parti, även om T och de flesta andra inflytelserika var med i de 90-tals regeringar som gjorde sig kända som det mest högerkonservativa Thailand skådat. Budskapen partiets ledare skickar ut till företagsledare, ledande militärer och statliga höjdare är dock inte desamma som sprids i Isaans byar och det är givetvis också en konst; att prata till bönder på bönders vis och till vise män på Latin.

Bra inlägg, respekt.

Hej

 

Men dessa är inte i majoritet eller så röstar dom inte.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Så majoriteten har rätt att vandalisera och bränna ner?

Av alla aktioner som Thailändarna varit med om de sista 10 åren så slår terrorattacken i Bangkok alla pris.

Det kan ambassadörer från flera länder, folk boende i Bangkok och en mängd andra verifiera.

Det glömde du nämna.

 

Demokraterna ses möjligtvis som motståndare till demokrati i de röda indoktrineringslägren kallade de röda byarna.

De Thailändare jag diskuterar politik med har mycket mer insikt i politikens vindlingar än vad di någonsin kunnat uppvisa här.

 

jag brukar ibland roa mig med att för mina thailändska vänner beskriva vad som skrivs här och du skulle bli förvånad (eller kanske inte egentligen) kring vad man säger om en del av dina inlägg.

IL är ute och simmar, med tanke på en artikel i The Nation.

http://www.nationmultimedia.com/politics/People-with-different-views-need-to-discuss-soluti-30213415.html

Med hänvisning till IL´s tråd. "Demokraterna gör gemensam sak med PAD igen"

Så majoriteten har rätt att vandalisera och bränna ner?

Ja om man har förstått IL´s demokrati rätt så....

Jag tror att det är så enkelt som att majoriteten röstar på samma lokale MP som de alltid gjort och då T köpte upp tillräckligt många lokala partier och individer så vinner han. PT har ju inte fler röster nu än när TRT bildades och Demokraterna har inte färre så det är rätt uppenbart att vilken politik dessa partier har fört inte nämnvärt har påverkat antalet röster de fått.

Det där är precis min uppfattning med. Och det är intressant att notera hur betydelsefull skillnaden mellan stadsbor och lantsort är, i de valdistrikt TRTs köpta MPs kommer ifrån. Valdistrikt med större urban befolkning var mindre troliga uppköptskandidater än sådana där feodala strukturer och traditionella beroenden av den lokale feodalherren gjorde valresultatet garanterat. 

I den Thailändska Thaksinistiska marknadsdemokratin räknar man naturligtvis på rösternas kostnad och tycker att risker är obehagliga.

I urbana områden är folk i gemen kanske mindre benägna att låta sig styras av traditionsbundenhet, är mer moderna och självständiga, mer öppna för debatt, tar politiken mer på allvar och låter sig inte luras av ensidighet eller duperas av patroniserande byäldsten lika lätt. Detta påverkar röstresultaten och även i traditionella Thaksinfästen så är riskerna större i urbana valkretsar. Demokraterna vinner också ofta proportionellt fler röster i urbana områden än vad de borde genom rent socialekonomiska skillnader.

Att förd politik inte påverkat rösterna partierna fått stämmer i PTs/TRTs fall. Man fick ungefär 48% 2001, och lika mycket 2011.

Demokraterna har däremot gått kraftigt framåt i valresultaten. Stödet för Demokraterna har ökat från 25% av rösterna 2001, till 35% av rösterna 2011 som är det näst bästa resultatet för Demokraterna någonsin. Historiskt så har Demokraterna legat kring 20% (t.o.m vid katastrofvalet 2005 fick man 18.5%). Nivåer kring 30% har man inte sett sedan landets demokratiseringsiver och kupptrötthet efter kuppen 1992 då man fick 31% vid ett val.

Det intressanta vore att ta en närmare titt på dessa siffror för att se om det finns samhällstrender man kan relatera resultatet till.T.ex ökade informationsflöden, högre grad av urbanisering, ökad önskan om civil och demokratisk utveckling eller om det är något annat. T.ex förd politik eller att Demokraterna blivit bättre på Thaksins spel och att köpa sig feodalt stöd.

Jag tror att det är så enkelt som att majoriteten röstar på samma lokale MP som de alltid gjort och då T köpte upp tillräckligt många lokala partier och individer så vinner han. PT har ju inte fler röster nu än när TRT bildades och Demokraterna har inte färre så det är rätt uppenbart att vilken politik dessa partier har fört inte nämnvärt har påverkat antalet röster de fått.

 

Att en stor majoritet av folket på landsbyggden ser Demokraterna som "Bangkoks parti" råder det nog inget tvivel om och det är säkert en anledning till att många har svårt att tänka sig att rösta på dem. Många sätter säkert också ett likhetstecken mellan Bangkok och makt och tror därför att "eliten" är Demokrater men bara för vissa tror det så innebär det ju inte att det är sant och riktigt.

 

T och hans feodala croonies har dock varit duktiga på att bygga upp en bild av sig själva som folkets parti och Demokraterna som elitens parti, även om T och de flesta andra inflytelserika var med i de 90-tals regeringar som gjorde sig kända som det mest högerkonservativa Thailand skådat. Budskapen partiets ledare skickar ut till företagsledare, ledande militärer och statliga höjdare är dock inte desamma som sprids i Isaans byar och det är givetvis också en konst; att prata till bönder på bönders vis och till vise män på Latin.

Hej

Du kan ju inte komma ifrån att tidigare regeringar innan TRT bildades satsade allt i och runt Bangkok och att t.ex Norra och nordöstra Thailand var efersatt på samtliga plan, detta ändrades ju när Thaksinkom in i politiken, själv tycker jag inte alls att det är konstigt att Demokraterna ses som Bangkok och elitens parti, jag är mer förvånad över att andra inte inser detta och förstår varför.

Men numera har ju en tillväxt kommit igång även i norr och nordost som just nu är procentuellt större än i ex.vis Bangkok. regeringen satsar rejält på infrastruktur i norr och nordost trots Demokraternas protester, industriparker planeras i bl.a Khon Kaen o.s.v, enligt mig är det helt logiskt och näst intill självklart att man röstar på PT i dessa regioner, att lägga en röst på Demokraterna om man bor där uppe blir ju ungefär som en gammal slogan "Stöd polisen slå dig själv".

Mvh isan lover