Vad uppnåddes egentligen med militärkuppen ?

Hej

 

Det var tydligt och bra, så då kan vi avsluta den här diskussionen för den här gången.

 

Men den dyker säkert upp för 15-20 gången igen om några månader.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Då kan vi återgå till frågan "Vad uppnåddes egentligen med militärkuppen?"

Militärkuppen uppnådde sitt syfte, att bli av med Thaksin.

Då kan vi återgå till frågan "Vad uppnåddes egentligen med militärkuppen?"

 

Militärkuppen uppnådde sitt syfte, att bli av med Thaksin.

Det var så här det började och om man verkligen har blivit av med Thaksin råder det nog lite delade meningar om..

Läste det här i  http://asiancorrespo...ailand-achieve/ och tyckte att denna fråga var värd en egen tråd.

Vad uppnåddes egentligen?

a. Apishit är fortfarande i opposition.

b. Det demokratiska partiet har fortfarande lika lite chans att vinna ett val "som en astmatiker har att vinna över Usain bolt på 100m.

c. Thai Rak Thai,s efterföljare har fortfarande majoritet i parlamentet.

d. Vi har fortfarande en Shinawatra som PM - egentligen två eftersom vi nu har en i Thailand och en i Dubai.

e. Thailand är fortfarande splittrat och mer splittrat än det var 2007.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Det var så här det började och om man verkligen har blivit av med Thaksin råder det nog lite delade meningar om..

 

Läste det här i  http://asiancorrespo...ailand-achieve/ och tyckte att denna fråga var värd en egen tråd.

 

Vad uppnåddes egentligen?

 

a. Apishit är fortfarande i opposition.

 

b. Det demokratiska partiet har fortfarande lika lite chans att vinna ett val "som en astmatiker har att vinna över Usain bolt på 100m.

 

c. Thai Rak Thai,s efterföljare har fortfarande majoritet i parlamentet.

 

d. Vi har fortfarande en Shinawatra som PM - egentligen två eftersom vi nu har en i Thailand och en i Dubai.

 

e. Thailand är fortfarande splittrat och mer splittrat än det var 2007.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Han är inte kvar i Thailand, and he won´t be back any time soon.

Kanske inte. Men han passar ju ganska bra in på traditionellt konservativt a la asian style. Singapore är modellen.

 

 

 

 

Man behöver inte bemöta allt för ibland har han faktiskt rätt. Erkänner man det blir debatten inte lika ensidig.

Visst är Thaksin med alla sina partikonstellationer ultrakonservativ i sann Singaporeanda-till och med värre på många plan-men någon socialist som tänker på de fattiga först är han ju inte.

Det händer faktiskt att IL har rätt ibland, ungefär lika ofta som att Bajen tar SM-guld...

Har bara lite svårt för hans hyllande av massmorden under WOD och att han fortfarande tror att Thaksin är Thailands Tage Erlander/Per Albin Hanssion eller Olof Palme. Men så är det när man köper propagandan helt okritiskt...

Han är inte kvar i Thailand, and he won´t be back any time soon.

Hej

Ja jag har ju inte kunnat undgå att märka att du tillhör dom som är beredda att ta vilka kostnader och konsekvenser som helst för att uppnå en framgång i denna personfråga som gränsar till hat, men det verkar allt som om dom som vill fortsätta den politiska konflikten blir allt färre.

Själv tror jag på en lösning både vad det gäller Thaksin och landets politiska konflikt inom en relativt snar framtid.

Med vänlig hälsning isan lover

Visst är Thaksin med alla sina partikonstellationer ultrakonservativ i sann Singaporeanda-till och med värre på många plan-mennågon socialist som tänker på de fattiga först är jag ju inte.

 

Det händer att IL har rätt, ungefär lika ofta som att Bajen tar SM-guld...

 

Har bara lite svårt för hans hyllande av massmorden under WOD och att han fortfarande tror att Thaksin är Thailands Tage Erlander/Per Albin Hanssion eller Olof Palme. Men så är det när man köper propagandan helt okritiskt...

Hej

Själv har jag svårt för att ditt hyllande av odemokratiska metoder, militära insatser mot civila och försvar av militära och juridiska kupper.

Men visst händer det att även du har rätt ibland och då kan det bli ett uppmuntrande via karman.

Med vänlig hälsning isan lover

 

Thaksin och TRT förde i en annan typ av politik. De genomförde marknadsundersökningra bland väljarna och inrättade sina policys efter det. Ett vinnande koncept. Lite Walt Disney över det hela, undersök vad massan vill ha och ge det till dem så skiter de i vad vi gör. Men det är ju inte traditionell vänster/högerpolitik han sysslar med.

 

Hade det fungerat i Sverige så hade Bert Karlsson blivit statsminister!

Hej

Själv har jag svårt för att ditt hyllande av odemokratiska metoder, militära insatser mot civila och försvar av militära och juridiska kupper.

Men visst händer det att även du har rätt ibland och då kan det bli ett uppmuntrande via karman.

Med vänlig hälsning isan lover

Och det har du mage att skriva detta efter att i en annan tråd just ha hyllat och försvarat WOD?? Har du ingen röd tråd eller logik i din argumentation eller kommer du inte ihåg vad du skrev några minuter tidigare?

Fattar du verkligen inte att du genom att försvara Thaksin hyllar odemokratiska metoder, militära insatser mot civila och försvar av militära och juridiska kupper???

Det är inte ofta du har rätt men de få gånger det har hänt så förlänar jag dig karma.

Hej

Själv har jag svårt för att ditt hyllande av odemokratiska metoder, militära insatser mot civila och försvar av militära och juridiska kupper.

Men visst händer det att även du har rätt ibland och då kan det bli ett uppmuntrande via karman.

Med vänlig hälsning isan lover

Jag har svårt för ditt konstanta ljugande i tråd efter tråd och ditt påstående härovan varken kan du eller vill du styrka.

Men det är ju okej enligt moderatorerna att fantisera ihop de mest absurda lögnerna om andra medlemmar här på MPR utan att behöva backa upp dem överhuvudtaget.

För du gör väl inte avsteg från din princip och länkar till de inlägg där jag stödjer odemokratiska metoder, militära insatser mot civila och försvarar militära eller civila kupper.

En feg ynkrygg är vad du är!

Hej

 

Det var tydligt och bra, så då kan vi avsluta den här diskussionen för den här gången.

 

Men den dyker säkert upp för 15-20 gången igen om några månader.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Varför inte bara avsluta egen medverkan i debatten en gång för alla? Så ska du se att den inte kommer att vara så ensidig här framöver?

Tack, men jag har läst tillräckligt om Thaksin för att ha min bild någorlunda klar. Har aldrig trott att han genomförde några reformer för andras skull. Allt han gjort har han gjort för sig och sin familj. Det utesluter dock inte faktum att reformerna genomfördes under hans tid som PM. Som Thailands äldsta parti kan man ju inte påstå att demokraterna lyckats speciellt bra med att genomföra liknande reformer. Man kan väl krasst konstatera att viljan inte varit speciellt stark någonstans bland de mer bemedlade.

 

Thaksin är inte den ende som bär ansvar för eländet i Thailand, även om man kan tro det när man läser här. Debatten har liksom blivit patetiskt ensidig.

Nej det var ju en ganska omfattande uppsats. Jag tycker dock att sidorna 37-51 kan vara värda att läsa. Där beskrivs 30 THB-reformen, både historiken (som stödjer det jag tidigare skrev) och resultatet av reformen. Man skall läsa uppsatsen för vad den är; just en uppsats. Den ger dock en bra bild av händelseförloppet. Intressant för alla som vill sätta sig in lite djupare i Thailändsk politik (och inte bara kring Thaksin)

."...The government and academicians recognized that equal access to health care

services was a vital factor to improve the lives of all Thais. In 1997 Dr. Sanguan

Nitayarumphong, a prominent figure in health planning, and his team from the

Ministry of Public Health, recognized this important fact and drafted a national health

security bill.68 This bill was in alignment with the 1997 Constitution, chapter 52,

which stated, “all people are eligible to receive equal health care services of equal

quality and those living under the poverty line (extremely poor) are eligible to receive

treatments from hospitals and clinics without any fees…”69 Once Dr. Sanguan

proposed this bill, many academicians and NGO groups showed their support of his

idea to expand healthcare coverage to all Thais. Eleven NGO groups, including the

Foundation for Consumers, embraced Dr. Sanguan’s idea and started to educate

people on the issue. The Foundation for Consumers also handed out a booklet that

presented deficiencies in the current health care systems, including fifteen case

studies.70A new draft of the national health security bill was then written by Dr.

Sanguan and his team, and 50,000 signatures were collected for the government to

consider and ratify the bill.71 While the public was anticipating the bill to pass

through the parliamentary-voting stage, TRT announced in 2001 that they would

create the 30-Baht Health Care scheme. Dr. Surapong Seubwonglee, a doctor-turnedpolitician

who had an important role in TRT, then brought in Dr. Sanguan, along with

other NGOs that embraced Dr.Sanguan’s proposal, in order to discuss proposal for

universal health care. Some parts of Dr. Sanguan’s new draft of the national health

security bill were incorporated into TRT’s own national health security bill (30-Baht

Health Care scheme).72 TRT then proposed its own national health security bill to the

Parliament and the bill was approved in 2002."

Tack MaiChai för länken! Det finns mycket intressant att läsa där.

Nej det var ju en ganska omfattande uppsats. Jag tycker dock att sidorna 37-51 kan vara värda att läsa. Där beskrivs 30 THB-reformen, både historiken (som stödjer det jag tidigare skrev) och resultatet av reformen. Man skall läsa uppsatsen för vad den är; just en uppsats. Den ger dock en bra bild av händelseförloppet. Intressant för alla som vill sätta sig in lite djupare i Thailändsk politik (och inte bara kring Thaksin)

 

."...The government and academicians recognized that equal access to health care

services was a vital factor to improve the lives of all Thais. In 1997 Dr. Sanguan

Nitayarumphong, a prominent figure in health planning, and his team from the

Ministry of Public Health, recognized this important fact and drafted a national health

security bill.68 This bill was in alignment with the 1997 Constitution, chapter 52,

which stated, “all people are eligible to receive equal health care services of equal

quality and those living under the poverty line (extremely poor) are eligible to receive

treatments from hospitals and clinics without any fees…”69 Once Dr. Sanguan

proposed this bill, many academicians and NGO groups showed their support of his

idea to expand healthcare coverage to all Thais. Eleven NGO groups, including the

Foundation for Consumers, embraced Dr. Sanguan’s idea and started to educate

people on the issue. The Foundation for Consumers also handed out a booklet that

presented deficiencies in the current health care systems, including fifteen case

studies.70A new draft of the national health security bill was then written by Dr.

Sanguan and his team, and 50,000 signatures were collected for the government to

consider and ratify the bill.71 While the public was anticipating the bill to pass

through the parliamentary-voting stage, TRT announced in 2001 that they would

create the 30-Baht Health Care scheme. Dr. Surapong Seubwonglee, a doctor-turnedpolitician

who had an important role in TRT, then brought in Dr. Sanguan, along with

other NGOs that embraced Dr.Sanguan’s proposal, in order to discuss proposal for

universal health care. Some parts of Dr. Sanguan’s new draft of the national health

security bill were incorporated into TRT’s own national health security bill (30-Baht

Health Care scheme).72 TRT then proposed its own national health security bill to the

Parliament and the bill was approved in 2002."

 

Tack MaiChai för länken! Det finns mycket intressant att läsa där.

Håller med och tackar för länken. Värdefull då den innehåller plus - minus och inte bara enkelsidiga synpunkter.

Fortsätter man att läsa om 30 Bath så ser man att den fick kritik för att vara underfinansierad och en del sjukhus, speciellt i den fattiga landsorten fick lägga ner för att de inte hade pengar. Finansieringen var heller inte lika i stan och i landsbyggden utan tättbebygda områden hade fördelaktigare stöd än landsbyggden. Den kritik som kom om finansieringen fanns det ingen större lust att lyssna på och korrigera. Målet var ju egentligen inte att förbättra sjukvården på landsbyggden utan att få röster så att man kunde införa reformer för att ge berika andra intressenter. Eftersom man redan fått rösterna fanns det ingen anledning att ge mera pengar till landsbyggden.

Hej

Ja jag har ju inte kunnat undgå att märka att du tillhör dom som är beredda att ta vilka kostnader och konsekvenser som helst för att uppnå en framgång i denna personfråga som gränsar till hat, men det verkar allt som om dom som vill fortsätta den politiska konflikten blir allt färre.

Själv tror jag på en lösning både vad det gäller Thaksin och landets politiska konflikt inom en relativt snar framtid.

Med vänlig hälsning isan lover

Och din lösning på problemet finns i första meningen. Skrämmande.

Jag har aldrig ifrågasatt det faktiska införandet. Jag tycker att det är ohederligt att dra stora växlar på det om man känner till omständigheterna kring frågan.

Jag utgår från att du känner till omständigheterna, men det är klart att billiga poäng kan ju ge viss tillfredsställelse så fortsätt gärna om det känns ärligt och bra.

Visst är det ohederligt om man påstår att det var T's ide och försöker påskina att han gjorde det för att han värnar om Thailands fattiga för inget kunde vara längre från sanningen. Jag tycker att IL pendlar mellan en pragmatisk syn typ "jag stöder T och hans partier för att folket stöder honom", en syn jag helt står bakom, och en mer naiv syn "jag stöder T och hans partier för jag tror verkligen att de jobbar för Thailands fattiga", något jag inte skriver under på. Jag skulle faktiskt vilja veta vart han står i sitt stöd.

Jag tycker dock det är meningslöst, förutom ur ett rent historiepolitiskt perspektiv, att diskutera om hur sjukvårdsreformen kom till. I politik, precis som i business, sport eller vad som helst, är det den som faktiskt gör det som räknas och det var TRT, punkt slut. Jag har hört din typ av argumentation från många thailändska Demokratanhängare, även från de som faktiskt kan påverka, och däri ligger nog deras största problem; oförmågan att tänka och se på tillvaron på ett sätt som majoriteten av väljarna gör. 

Folk vill se åtgärder som förbättrar deras dagliga liv och de allra flesta skiter i hur förbättringen kommer till och ens om det verkligen är en förbättring i det långa loppet. Inte ens i Sverige, ett av världens allra mest utvecklade land på alla sätt, kan man vinna ett val på teorier och en avlägsen framtid så att tro att man ska kunna göra det i ett land som Thailand där få människor ser längre än ett par veckor framåt är för mig obegripligt.

Jag tycker dock det är meningslöst, förutom ur ett rent historiepolitiskt perspektiv, att diskutera om hur sjukvårdsreformen kom till. I politik, precis som i business, sport eller vad som helst, är det den som faktiskt gör det som räknas och det var TRT, punkt slut. Jag har hört din typ av argumentation från många thailändska Demokratanhängare, även från de som faktiskt kan påverka, och däri ligger nog deras största problem; oförmågan att tänka och se på tillvaron på ett sätt som majoriteten av väljarna gör.

Jag tycker att när man använder en halv lögn för att skriva historia så kan det vara värdefullt att veta hur förhållandet verkligen var. Visst är det historik. Om vi skulle sluta titta bakåt när vi diskuterar politik så skulle det bli andefattiga diskussioner tycker jag. Det är dessutom på det sätt man kan lära sig om framtiden. Det är viktigt för mig.

Jag tror att jag åtminstone tre-fyra gånger har skrivit att det formellt vara TRT som införde reformen, nu kanske den 5e. Hoppas det blir sista gången jag behöver upprepa det.

Jag ser inte hur demokrat-anhängarnas tänkande är fel i det fall vi nu diskuterar. Man ville införa reformen redan 1997. På vilket sätt står det mot vad majoriteten av väljarna vill?