Hej
Jag håller delvis med dig men ser ändå ett problem med att hålla demokratiska val och sedan ändra valresultaten via kupper av olika slag.
Jag är ganska övertygad om att den nu bortkuppade Regeringen Moursi kommer att vinna ett eventuellt nyval i landet precis som Thaksins partier gjorde i Thailand.
Man kan inte hålla Demokratiska val och tvinga folk att rösta på det parti som militären och den mer västerländska delen av befolkningen föredrar, håller man val där det Muslimska Brödraskapet får ställa upp så har förmodligen stödet för dom ökat i.o.m massakrerna och kuppen precis på samma sätt som skedde i Thailand.
Själv är jag som sagt tveksam till om något muslimskt land i mellanöstern och nordafrika kommer att få den utveckling som vi i väst hade hoppats på efter sina revolutioner, jag är tämligen övertygad om att majoriteten i dessa länder vill ha koranen som ett rättesnöre och att religionen ska få en mer framträdande roll.
Det var ju nyligen någon där som uttalade sig om att det var självklart och naturligt för folk i muslimska länder att dom vill ha en demokrati med lagar och värderingar som grundar sig på Islam och Koranen, precis lika självklart som att människor i västerländska demokratier grundar sina lagar och värderingar på kristna principer och bibeln.
Det är nog en önskedröm och utopi ifrån oss "kristna" att övriga världen ska följa oss i allt, jag tror att man får acceptera att Demokratier i andra världsdelar kan komma att grunda sig på både ex.vis Hinduiska, Muslimska och Buddistiska värderingar och traditioner.
Mvh isan Lover
Igår var det ett mycket långt reportage i Sveriges radio P1 kring situationen i Egypten. Det var bland annat intervjuer med personer som röstat på Moursi och därefter, när han visat sin sanna sida efter valvinsten, så stödde dom militärens insatser. Det var flera vittnesmål kring hur lurade folk kände sig.
Man hade egentligen bara två alternativ i valet; endera militären eller Moursi. Valet stod om frågan militär eller Moursi. Det var enligt de som uttalade sig anledningen till att Moursi vann. Folk hade just lyckats bli av med Mobarak. Moursi vann, inte för att folk vill ha Sharia, utan för att dom inte vill ha militärt styre. När man sedan insåg att man blivit bestulen på friheten (under argumenten att Moursi fått majoritet och stöd för sina lagändringar) så stödde man militärens intåg.
Du gör det alldeles för enkelt för dig, både i fråga om Thailand och Egypten, genom att bara tro att håller man ett val så kan regeringen göra vad som helst efter valet.
Demokrati tillämpas varje dag. I länder där det finns stora spänningar (som Thailand, Egypten och en mängd andra länder) så är det än viktigare att beslut tas under stort ansvar och med beaktande av parterna.
Gänget vid maktens lagförslag om försoning och amnesti är ett av flera exempel där man totalt misslyckats att ta det ansvaret. Dom argumenterar lika enkelspårigt som du gör.
