Vad har kungen gjort för Thailand och dess befolkning?

Handlar det inte i grund och botten om att när man har det svårt måste man ha någon eller något att hoppas på, sätta sin tilltro till. I Thailand finns eller har funnits någon, ja kungen som folket har kunnat sätta sin tillit till. Det är väl bättre att hoppas på att någon levande skall kunna hjälpa en. En död är väl ganska meningslöst att hoppas på.

Kungen har i detta fall i alla fall gett en normal Thailändare lite hopp om det sen har varit falskt eller inte får andra tvista om. Personligen satsar jag hellre på kungen än budda eller Jesus krist.

Thailändare som tror och hoppas på sin kung eller väl betydligt smartare än vi svenskar som sätter sin tilltro till en gud som bevisligen inte finns eller har funnits.

Ingen som har några konkreta exempel på vad kungen gjort under sin tid som regent?

Handlar det inte i grund och botten om att när man har det svårt måste man ha någon eller något att hoppas på, sätta sin tilltro till. I Thailand finns eller har funnits någon, ja kungen som folket har kunnat sätta sin tillit till. Det är väl bättre att hoppas på att någon levande skall kunna hjälpa en. En död är väl ganska meningslöst att hoppas på.

Kungen har i detta fall i alla fall gett en normal Thailändare lite hopp om det sen har varit falskt eller inte får andra tvista om. Personligen satsar jag hellre på kungen än budda eller Jesus krist.

Thailändare som tror och hoppas på sin kung eller väl betydligt smartare än vi svenskar som sätter sin tilltro till en gud som bevisligen inte finns eller har funnits.

Mycket bra Evert

Kungen är ju en levande symbol för folket

Ingen som har några konkreta exempel på vad kungen gjort under sin tid som regent?

Är det inte kungen som uppfunnit och fått patent på en metod att "bomba" moln och framkalla regn så att risbönderna får regn på sina grödor.

Är det inte kungen som bidragit till vattenregleringen på många platser i Thailand, byggande av dammar och vattenreservoarer så att thailands bönders grödor ej skulle översvämmas vid regn och torka ut vid torrperiod.

/ENis

Ingen som har några konkreta exempel på vad kungen gjort under sin tid som regent?

Hur kommer det sig då att den thailändska Kungen är så populär? Framför allt ska det betonas att Kung Bhumibol inte bara är folkets Kung, han är också en Kung för folket. Inte sällan har han kallats för ”Utvecklingskungen”. Titeln har han fått för sitt djupa engagemang att hjälpa folket och olika områden att få tillgång till föda. Redan 1952 tog Kungen initiativ till olika typer av utvecklingsprojekt och sedan dess har över 2.000 Kungliga projekt genomförts i Thailand. Många av projekten har handlat om att främja småskaliga jordbruksaktiviteter, en hållbar förbrukning av vattenresurser samt om att introducera nya jordbrukstekniker.

Hittade detta på huahin.se

Handlar det inte mest av vad han upplevs foretrada, sta for och representera mer an vad han faktiskt gjort? Iden om kungen och det han star for har skapat hans myt och darmed den nastan overnaturliga respekten som ibland ges honom.

Det frekventa resandet till de olika delarna av landet till saval mojliga som omojliga platser, hans diverse skogs/jordbruks och utvecklingsprojekt etc. + skicklig PR har skapat en image av en folklig kung som bryr sig om alla sina undersatar – inte bara de rika och inflytelserika. Han har varit en god buddist, han har visat stor respect for aldre etc. och darmed gett sken av att vara den ultimate thailandaren som representerar allt det goda i Khwampenthai. Folk tror nog att han star over de sma politiska konflikterna och ar den enda som verkligen ser till landets och folkets basta. Bara det faktum att han refereras till som “fader” sager ju en hel del.

Laggs sedan till alla overnaturliga myter om hans person – han skapar regn nar det ar torka och stoppar oversvamningar nar det ar moonsun osv.

Vad han egentligen har gjort och hur folk ser honom ar nog vitt skilda saker i manga fall.

Tydligen så kan han tillverka regn

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2940430.stm

Ingen som har några konkreta exempel på vad kungen gjort under sin tid som regent?

Han har gjort så mycket som inte kan underskattas men som folk kanske inte tänker på när de ser bilder av honom idag.

Det finns mycket information bl.a. på nätet om man vill fördjupa sig och det är svårt att komma med enskilda exempel.

Här är några länkar som kan vara av intresse.

A Visionary Monarch

Thailands Guiding Light

En mycket bra svensk sida.

Satt och funderade på vad frun sa igår...

"Vår kung har i alla fall varit på de flesta ställena i Thailand och skitat ner skorna - Vad har dagens politiker gjort? Suttit i svala rum med A/C:n och kliat sig i huvudet."

Ja, vad har kungen egentligen gjort för att förtjäna denna respekt? (Som enligt många är på väg att försvinna)

Hittade en artikel som beskriver lite om hans historia http://www.vision.or...e.aspx?id=14193

Personligen så tycker jag att det är en bra sak att älska sin kung, såsom bl.a. Thailändare gör.

Oavsett hur denna kärlek kommer till. Enkel indoktrinering/hjärntvätt eller hans historiska insatser?

Jag har till exempel fått lära mig av min mamma att älska henne, oavsett vad hon gör eller har gjort.

Är det också indoktrinering/hjärntvätt...?

Med tanke på dagens händelser om att kungen börjar ifrågasättas, tror jag personligen har med rädsla att göra - Rädsla för att han snart inte kommer att finnas mera.

En liknande rädsla ett barn har när ens egna föräldrar är på väg till "nästa liv".

Vad har kungen alltså gjort för Thailand och thailändarna? Förtjänar han den respekt han har eller inte? Det är frågan...

Vet inte så mycket om dagens kung, därimot så har ju kung nummer 5 gjort en massa gott för thai folket.

Visst är det så att vissa inte har mat för dagen, med det är nog inte flera är antalet som bor i stora hus.

Visst skulle kungen kunna dela med sig av sina Baht, men hur långt skulle de räcka egentligen?

Skulle han få för sig att ge alla sina pengar till sina undersåtar så fick alla ca 2.500 Baht. http://www.forbes.com/2007/08/30/worlds-richest-royals-biz-royals07-cx_lk_0830royalintro_slide_6.html?thisSpeed=undefined

Vad händer sen?

Jag håller med om att det inte skulle vara någon poäng med att dela ut kungens förmögenhet, lika lite som det långsiktigt skulle gynna någon om H&M eller IKEA skulle konfiskeras och delas ut. Om däremot (och jag känner att jag börjar låta som IL nu) en del som är högre upp i hierarkin skulle tjäna lite mindre så skulle en del som är lägre kunna tjäna mer. Det finns ju svenska företag som betalar hyggliga löner och samtidigt gör sina ägare rika, jag ser inte något motsatsförhållande där.

Det är ju inte heller många som bor i palats men om man är kritisk mot kungen och samtidigt Thailändare är det nog säkrast att uttrycka sig i genrella termer.

Satt och funderade på vad frun sa igår...

"Vår kung har i alla fall varit på de flesta ställena i Thailand och skitat ner skorna - Vad har dagens politiker gjort? Suttit i svala rum med A/C:n och kliat sig i huvudet."

Ja, vad har kungen egentligen gjort för att förtjäna denna respekt? (Som enligt många är på väg att försvinna)

Hittade en artikel som beskriver lite om hans historia http://www.vision.org/visionmedia/article.aspx?id=14193

Personligen så tycker jag att det är en bra sak att älska sin kung, såsom bl.a. Thailändare gör.

Oavsett hur denna kärlek kommer till. Enkel indoktrinering/hjärntvätt eller hans historiska insatser?

Jag har till exempel fått lära mig av min mamma att älska henne, oavsett vad hon gör eller har gjort.

Är det också indoktrinering/hjärntvätt...?

Med tanke på dagens händelser om att kungen börjar ifrågasättas, tror jag personligen har med rädsla att göra - Rädsla för att han snart inte kommer att finnas mera.

En liknande rädsla ett barn har när ens egna föräldrar är på väg till "nästa liv".

Vad har kungen alltså gjort för Thailand och thailändarna? Förtjänar han den respekt han har eller inte? Det är frågan...

Mja, själv kan jag inte förstå beundran utan eg orsak.

Att högakta och djupniga åt någon som endast har kravlat fram ur ett visst sköte borde ju med dagens utbildningsnivå endast förekomma hos stollar. Kungar och Sultaner är inte gudasända och har inte blått blod, något som di flesta numera vet.

Att älska sin moder beror väl på att hon faktiskt gjort något för en tex ammat, tröstat, lagat mat osv.

Hurvida den thailänske kungen gjort något väsentligt eller ej kan jag inte svara på.

Man kan ju fundera på hur pass inblandad han varit i regnframställningen och byggande av dammar, förutom att vara en galjonsfigur i dessa sammanhang. Han är väl världens rikaste monark och ett mått på godhet skulle ju kunna vara hur stor procent av bankkontot som går till välgörenhet.

Något som man däremot kan kritisera är att han inte slagit näven i bordet och försökt avskaffa lagarna som förbjuder kristiska åsiker om monarkin. Har man rent mjöl i påsen så kan man tåla kritik och skulle man få diskutera monarkin och ifrågasätta vad som gjorts och inte gjorts

så kanske hans populariet inte varit så stor för man kan ju inte ifrågasätta monarkin när allt annat än hyllande är förbjudet.

MVH/BanArne

Jag håller med om att det inte skulle vara någon poäng med att dela ut kungens förmögenhet, lika lite som det långsiktigt skulle gynna någon om H&M eller IKEA skulle konfiskeras och delas ut. Om däremot (och jag känner att jag börjar låta som IL nu) en del som är högre upp i hierarkin skulle tjäna lite mindre så skulle en del som är lägre kunna tjäna mer. Det finns ju svenska företag som betalar hyggliga löner och samtidigt gör sina ägare rika, jag ser inte något motsatsförhållande där.

Det är ju inte heller många som bor i palats men om man är kritisk mot kungen och samtidigt Thailändare är det nog säkrast att uttrycka sig i genrella termer.

Först måste man ha viljan att jobba...

Jag minns en gång när jag gick på andra året på universitet.

Jag och mina kompisar tittade på nyheterna. Kungen var sjuk.

Jag tänkte och sa det högt - att jag skulle kunna dö om han fick leva istället.

Mitt liv var värt för min familj - ja.

Men hans liv var värt för folket, landet.

:::

Jag vet inte hur det kom sig att jag tänkte så då.

:::

Kungen har deltagit i många projekt för att hjälpa dem som ingen annan har brytt sig om/hunnit att hjälpa.

Hans jobb var ett bra komplement till statens projekt.

Ibland gjorde han inte arbete själv - men med honom som initiativtagare/PR/figur/ osv osv så blev de projekten av.

Det var nog lättare att få sponsorer som vill stödja hans projekt.

Tror att fler vill stödja hans projekt än regeringens projekt ... kanske för att man kan känna sig lugnare att det inte råder korruption där ... eller kanske för att man kan vara med på 20-tidens nyheterna. Det vet jag inte. Men det är lättare att samla in pengar till olika projekt när kungahuset är inblandade i alla fall.

(När man skänker pengar till någon i kungahuset kan man bestämma som man vill ge till dem för "privata" saker eller för "välgörenhet".)

Jag tror inte att många andra skulle kunna lyckas samla in så mycket pengar från de "rika" till de "fattiga" som kungahuset har lyckats.

:::

Det kan handla om duktigt PR-team som en del uttrycker sig här.

Men då undrar jag varför är inte alla i kungahuset lika populära då?

Jag tror att kungen verkligen förtjänar den respekt han får av folket.

Det finns en och annan i kungahuset som inte alls är populära.

Har han/hon sämre PR-team eller har han/hon förtjänat det själv, som kungen förtjänar respekt och kärlek?

:::

Angående Fon Luang - Kungliga regn så trollar han inte fram det utan det var en enkel naturvetenskaplig idé (enkel när man har fått reda på hur det går till).

Samla ihop moln så de blir tunga till dem behövande ställen - och blir regndroppar.

Det är många andra projekt/idéer som har drivits av kungen.

På grund av tidsbrist väljer jag en av dem.

Detta är Setthakit porpiang (Sufficiency Economy).

Det är en mycket god filosofi - lyckas man med det så kan man nog leva ett lyckligt liv utan så mycket materiella ting.

Visserligen så har jag lärt mig den "tanken" inte bara av kungen utan av många svenskar och invandrare som jag har mött under mina tio år i Sverige.

Men tanken var god och behövs verkligen på den ändrande mentaliteten i Thailand - där pengar blir mer och mer viktigt.

Tanken kanske inte gör så att folk ändra sig från svart till vitt.

Men åtminstone så kan man ta till det som en "ursäkt" med lite stolthet istället för att skämmas som man annars skulle ha gjort i ett samhället där "det är fint att ha råd - mentaliteten" börjar ha tagit över.

:::

Mvh

Magrood

- som fortfarande har mycket begär -

Ps - många teorier här är intressanta.

Vill tillägga att man kan kalla mig blind som kan beundra kungens "Sufficiency Economy" teori när jag vet att han är mycket förmögen.

Jag är också blind när det gäller många bra budskap från Carabao, trots att han inte kan leva upp till sina egna budskap.

Men...

Vill man utvecklas själv som person - behöver man inte ställa krav på personen som ger ut bra budskap.

Det räcker gott med att bara ta budskapet och jobbar med sig själv istället för att kräva att budskapsgivaren ska föregå med ett gott exempel själv.

Hoppas att mina barn också kan ha överseende med mina brister och kan ta till sig de bra budskap som jag vill förmedla till dem.

(Klart försöker jag vara en bra förebild - men jag vill också kunna leva mitt eget liv som jag själv vill.)

Mvh

Magrood

Mja, själv kan jag inte förstå beundran utan eg orsak.

Undantaget din beundran för dig själv då.