http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG
Tja, har varit standard i 15 år nu, som dom problemen är väl väck?
Roade mig även med att söka efter "layer" på på länken, fick några träffar längst ner.
Fast då hade dom lämnat jpg och var inne på video...
[Edit] The JPEG standard specifies both the codec, which defines how an image is compressed into a stream of bytes and decompressed back into an image, and the file format used to contain that stream.
Ja du, Farang, "things are not always what they seem to be".
Att JPEF standard introducerades för över 10 år sedan säger ingalunda att man bara kan bortse ifrån kompatibilitetsproblemet m.a.p. alternativa teknologier och förfaringssätt. Tvärtom är det ofta ett huvudtema som blir tyngre och tyngre med tiden.
Men först och främst är en standard att betrakta som en rekommendation på ett förfaringssätt med en lägsta gemensam nämnare som är bindande. Det finns en skenbart oändlig uppsjö av codec-varianter på samma standard, vilket du säkert har stött på audio- och videosidan. Enligt ditt sätt att resonera hade det bara räckt med en "codec" och en "decodec" per OS. Men nu är det inte så.
Varför? Ja, för att ge utrymme för en mängd alternativa teknologier som med sina produkter behöver nischa in sig i sina specialområden, som t.ex. bildredigering. I JPEG-kommisionen sitter inte bara folk ifrån Microsoft och några "Apple fanbojs" (fråga HC) utan även representanter från Adobe t.ex. Var så säker att de gör allt för att få utdelning på sina teknologier.
De behöver ju inte motarbeta varandra, utan bara se till att standarden rymmer dispositioner i filformatet som ger utrymme för alternativa lagringsstrategier. På svenska betyder det att det finns gott om "slaskområden" i en JPEG-fil som bara har betydelse för det aktuella programmet som bearbetar en JPEG-fil, t.ex. ett bildredigeringsprogram.
Eftersom JPEG-formatet går ut på att bl.a. komprimera bildinformation, är tillgänglig lagringsutrymme för alternativ användning begränsat till ett minimum. Därför tilldelas enbart ett litet kontingent på några hundra bytes för detta ändamål på en fastställd position. Där ligger endast leverantörsberoende startinformation och en root-index till "överskottsareor" som utgörs av ej helt fyllda datablock med primär JPEG-info. Denna "överskottsarea" som finns i de flesta filer kan i JPEG-formatet utgöra upp till 10% av filens storlek, alltså tillräkligt för att lagra bildskikt eller bildlager (Obs. "Layer" i datasammanhang är något annat).
Detta betyder att en bild som har blivit redigerad och sparad med t.ex. Photoshop fortfarande innehåller äldre information som "kan" tolkas av Photoshop eller andra Adobe program. Denna teknologi används f.ö. vid diverse "recovery"-situationer.
Nu har jag i denna utläggning bara hållit mig strikt till JPEG-formatet och dess möjligheter till alternativa lagringssätt. Som varje standard är den ju inte 100% bindande och det finns massor med "överträdelser" som marknaden tycks ha accepterad och därmed de facto stöder.
Detta betyder att det även finns JPEG-avarter och JPEG-bryggor där formatet enbart används till formen som en "container" för andra filformat och -hybrider. Finns det bara en "codec" och en "decodec" så är det upp till marknaden att avgöra vilken acceptans det finns. Alltså, inte alla jpg-filer innehåller ren JPEG-information.
Nu, Farang, finns det ytterligare en rad scenarier, som möjliggör rekonstruktion av bildlager. Men jag hoppas att du nöjer dig med denna redogörelse så länge.
P.S. På lördagen uppträder jag med damorkestern i Göteborg. Tid och plats meddelas senare. D.S
Väl mött! GmT
