GmT, du vet alltså inte hur man kommer åt databasen med en jpeg fil.
Du säger att det går... men har ännu inte svarat hur.
Om det vore så lätt, skulle inte alla IPB forum varit hackade redan med denna metod? Och skulle då inte denna metod redan vara stoppad?
Ang. min ton och formulering, så vill jag påpeka att för att få rätt ton och sinnesstämning så ska ALLA mina inlägg läsas på Finlands-Svenska á la Mark Levengood.
Vanliga metoder för detta som nämns med att komma åt databasen på en sida kan göras på olika sätt.
Några vanliga är XSS (Cross site scripting) och där kan bild användas, men för detta behövs kunskap om hur databasen är upplagd och versioner mm. mm.
En annan är SQL-injection, och där behöver man veta hur både databas och tex forums mjukvaran fungerar.
Som tur är finns det mycket gott folk där ute som när de väl hittat en vuln så meddelar de företaget/personerna bakom mjukvaran så de får en chans att rätta till problemet innan den som hittade vuln lägger ut en förklaring på internet.
Det finns givetvis en del onda personer också, men det brukar inte ta länge förens nån babblat till fel person och sen känner alla till problemet och det rättas till.
Men att bara sitta och läsa på milw0rm.com och andra liknade sidor och sen skrika ut att man kan komma åt databasen är inte korrekt, du behöver fortfarande kunskap, och oftas är den kod som ligger på dessa sidor redan hittad av tillverkaren och en fix är skapad.
Och som Surin säger, skulle detta vart ett stort problem med en bristning i säkerheten så hade nog flera IPB forum vart hackade vid den här tiden.
Så upp till bevis nu GmT, förklara mer.
Låt os börja så här:
Jag har aldrig påstått att "MAN implementerade ändringar i jpeg som lager. Så som du påstog." (Citat noBuzz, se ovan). Det är ett påstående som DU har lagt i MIN mun genom en kombination av slarvig citering och uppsåtliga misstolkningar.
Svarar enklast med citat från vad du tidigare sagt...
Min älskling, Thomas Farang Nilsson, vad ska vi göra nu?
Jag så ju att du inte skulle skanna passet.
Och jag sa också att dom dumma pojkarna mycket väl kunde ta bort kladdet över ditt passnummer.
I datorn finns ju det kvar under kladdet. Tänkte du inte på det, snälla Thomas?
En jpg-bild "kan" innehålla "lager" beroende på en mängd omständigheter. Det beror bl.a. på
vilket program du använder för att redigera på bilden. Kom ihåg att jpg ytterst är ett
"container" format och därmed stöder även en mängd äldre "protokoll" på lägre nivåer. Det
säger sig självt att det oftast är mera ekonomiskt att lagra en liten ändring (en färg, liten
yta) i form av ett lager. Det skulle då kosta mycket mer (CPU) att bygga om hela bilden.
Jag har en känsla att du blandar jpg ihop med bmp-formatet. Läs mer!
Om inte det här sista betyder att jpg "kan" implementera ändringar som lager så undrar jag vad det betyder.
Noterar f.ö att du börjat skilja på jpg-fil och jpg-bild i dina förklaringar till vad du "egentligen" menade.
Ett gott utvecklingstecken och jag är glad för din skull. 
Exif är ju inte JPEG och en jpeg-bild är inte detsamma som en jpeg-fil. Bra att du lärt dig det.
Ja och visst KAN det finnas lager i en JPEG-fil. Miniatyrbilden i EXIF-data är ett sådant och det KAN bevisligen ligga inbäddat i en JPEG-fil . Detta lager är, som det har framförts tidigare, det understa lagret, också kallat för originallager eller bakgrundslager. Och det ligger i JPEG-filen i enlighet med den standard som JPEG påbjuder. Varken mer eller mindre! Att inte kalla det för ett "riktigt" lager leder bara till en semantisk diskussion som inte tillför något.
Nej, det finns inga lager i en JPEG. Lager används inom digitala media för att skilja element åt i bilder.
JPEG stöder inte lager och därför finns inga orginallager eller bakgrundslager.
Du försöker försvara dig semantiskt genom att göra en massa liknelser och annat dravvel men det förändrar fortfarande inte
faktumet att det inte finns lager i JPEG.
Och.. återigen EXIF och JPEG är inte samma sak.
Lär på mer. http://en.wikipedia.org/wiki/Layers_(digital_image_editing)
Ingen känner dig här och du gör ingen prestigeförlust så ge upp ditt babbel nu fru säkerhetsexpert.
Svarar enklast med citat från vad du tidigare sagt...
.Edt: Citatet finns i tidigare inlägg (Anm GmT)
Om inte det här sista betyder att jpg "kan" implementera ändringar som lager så undrar jag vad det betyder.
Noterar f.ö att du börjat skilja på jpg-fil och jpg-bild i dina förklaringar till vad du "egentligen" menade.
Ett gott utvecklingstecken och jag är glad för din skull.
Exif är ju inte JPEG och en jpeg-bild är inte detsamma som en jpeg-fil. Bra att du lärt dig det.
Nej, det finns inga lager i en JPEG. Lager används inom digitala media för att skilja element åt i bilder.
JPEG stöder inte lager och därför finns inga orginallager eller bakgrundslager.
Du försöker försvara dig semantiskt genom att göra en massa liknelser och annat dravvel men det förändrar fortfarande inte
faktumet att det inte finns lager i JPEG.
Och.. återigen EXIF och JPEG är inte samma sak.
Lär på mer. http://en.wikipedia.l_image_editing)
Ingen känner dig här och du gör ingen prestigeförlust så ge upp ditt babbel nu fru säkerhetsexpert.
Hej, ärade kollega noBuzz!
Eftersom du fortfarande insisterar i en semantisk efterbatalj, får jag väl ställa upp med det också oss kollegor emellan.
Hela frågan om möjligheten till att ta bort censuren från jpg-bilder är så känslig att varje påstående om detta möts med ett ilsket ramaskrik där amatörer och proffsen verkar vara förenade i sin kategoriska förnekelse om att detta är möjligt. Det kan du övertyga dig om i de otaliga fototrådar som finns på internet. Detta har jag naturligtvis vetat innan jag stack ut huvudet med vaga antydningar om att det faktiskt går att ta bort censuren i många fall.
Den lite "svajiga" argumentationen i initialskedet av den här debatten hade till uppgift att sortera upp motståndet, renodla de konkreta debattpositionerna (=förhandlingspositionerna) och förmår motståndarsidan att begå fel genom vagga in den i en falsk säkerhet. Det medger jag, men det är helt enkelt så man gör i en debatt som även innehåller taktiska moment. Jag kanske skulle ha blivit politiker eller advokat, oh hemska tanken! Men hela tiden har jag noga aktat mig för att inte måla in mig i ett hörn genom ogenomtänkta påståenden. Det kan du väl övertyga dig själv om genom att lägga varje bokstav i min argumentation på guldvågen i detta avseende. Det skulle faktiskt hedra mig om du inte lyckades upptäcka en vis taktik i upplägget och styrning av denna debatt nu i efterhand. Jag skulle i alla fall tolka det som en utvidgning av taktiken från din sida, nämligen att vagga in mig i en falsk säkerhet angående din kunskap om min taktik, hehe.
Jag hade naturligtvis kunna säga att jag visste hur man eventuellt kan ta bort censuren i en jpg-bild och demonstrerat detta med ett par enkla meningar och länkar i mitt första inlägg riktat mot Farang. Jag hade säkert fått några billiga kreditpoäng för det, men det hade varit helt fel i denna kontext. Jag hade en helt annan agenda och var mer intresserad av katt-och-mus leken som tvingade mig till taktiska överväganden. Musen kommer inte heller ur sitt håll och dra katten i morrhåren utan att ha tillräkliga resurser. Det är så som jag vill att du skall se denna debatt. Dessutom finns det ju ett underhållningsmoment inblandat i varje diskussion, i synnerhet på ett forum som denna och de stilpoängen som hägrar har du ju vanligtvis inte heller något emot, eller hur?
Hur som helst skärptes precisionen i formuleringen undan för undan. Och det har du ju också noterat när det gäller distinktionen mellan jpg-fil, JPEG-bild, JPEG-standard, JPEG-kompression, EXIF, metadata etc. Lite beror det nog också på motståndet, vilket hedrar dig. Och även du hade dragit dig för att gå onödigt mycket i detalj i de inledande inläggen i en debatt av, just det, taktiska skäl. Men vad du därmed ändå bekräftar indirekt är det faktum att det finns en viss kunskap bakom mina uttalanden. Där går nog inte att googla fram den tilltagande precisionen på några dagar utan att ha en lämplig kunskapsarkitektur att placera de nyvunna insikterna i. Varje försök att förneka detta skulle ju bara innebära att vårt jobb, även ditt, skulle kunna övertas av glada feriepraktikanter från arbetsförmedlingen. Erkänn att det är en poäng som du inte kan sätta mycket emot, ett "tvingande" argument som någon annan sa. Kom ihåg också att jag säger detta mot bakgrunden av dina tidigare betygsättningar innehållande ytterst kollegiala fraser liknande "blablabla", "trams" och "dravvel" (orkar inte kolla upp nu). Är det så som ni pratar med varandra på en thailändsk IT-arbetsplats? Men vi är ju på ett forum, så det må vara hänt fastän det inte är trevligt direkt. Jag är inte sur för det för att jag kan nog argumentera för min sak, eller bättre sagt utnyttja det till min fördel, om du nu inte har lagt märke till det.
I gengäld tackar jag dig för din tilltagande precision när det gäller korrekt och hederlig citering, en nödvändig förutsättning för en fair debatt. Tyvärr finns det fortfarande en hel del skribenter som nog kan betraktas som hoplösa fall när det gäller citering. Vi får väl öppna en ny tråd för att ge lite vägledning.
Och angående lager och JPEG ber jag dig att sluta upp med att hävda dig bara genom att du har en annorlunda konceptuell och semantisk föreställning om begreppen. Ett lager är ett lager i betydelse av bildskikt. Därav följer att den JPEG-komprimerade huvudbilden (och även miniatyrbilden) i en JPEG-fil I SIG är ett lager. Utan detta bildskikt är varje bildredigering MENINGSLÖS. Det är faktiskt som att säga att den första posten i en summering måste behandlas med en annan aritmetik. Vad vore det för matematik? Vi skulle med ett slag förflytta oss tillbaks till sumerernas matematiska och begreppsliga föreställningsvärld. Lite begreppslogik måste förbanne mig finnas. Ett lager börjar inte existera först när bildredigeringen sätter in och skapar bildkomponenter eller differentialskikt som är den korrektare benämningen. Även i diverse Photoshop dokumentationer används lagerbegreppet även för grundbilden. I alla fall uppmanas läsaren att betrakta grundbilden konceptuellt som ett lager för att underlätta förståelsen.
Att ett differentialskikt under redigeringen, temporärt eller permanent, brukar "lagras" med lite olika metoder beroende på bildredigeringsprogram är vi väl förhoppningsvis överens om (PSD etc.). Men det hindrar inte att den KAN lagras även som en komprimerad JPEG-bild och läggas i en jpg-fil eller många andra filtyper för den delen (Adobe pdf-filer använder JPEG-komprimerade dokument).
Över huvud taget är JPEG-standarden enbart snäv när det gäller komprimerings- och uppackningsförfarandet för bilden i sig (codec, decodec) och ganska flexibelt när det gäller lagring eller bättre uttryckt den logisk integrationen (inbäddning) i de olika filformaten. Det måste förståss vara så för att man vill hålla kompression- och lagringsegenskaper isär för att få störst möjliga flexibilitet i användning och fysisk implementation. Kort sagt är komprimering(utrymmesminskning, lossy&lossless) och lagring (=filtyperna) två helt väsenskilda saker när det gäller digitala bilder. Och bildlager är ytterligare något annat, pusst!
Det är här kärnan till våra missförstånd ligger. Det skulle den gode Farang inse senast här, eftersom det var med denna hopblandning i bakhuvud som han gick ut och argumenterade. JPEG-kompression är inte samma som jpg-fil. En jpg-fil innehåller OFTAST en JPEG-komprimerad huvudbild och får dess definition först tillsammans med en överordnad metadatastandard som EXIF t.ex. som anger hur huvudbilden, olika bild-, kamera- eller sourceattribut(t.ex. miniatyrbilden) och andra bildkomponenter organiseras (=lagras) tillsammans. Metadata är inte samma sak som kameraattribut, som t.ex. slutartid, utan en beskrivning om hur olika datakomponenter är relaterade till varandra, i det här fallet hur bildfilens olika delar lagras tillsammans. Metadata betyder "data över data" och kan enkelt liknas med en översiktsplan som talar om var de olika komponenter i en bildfil ligger. Slutartiden specificeras genom "extended" metadata. Ytterligare en anledning till konfusion alltså! Det finns även andra metadatastandards, t.ex. XPM (Adobe) men mest vanlig är JPEG/EXIF, alltså JPEG i samarbete med EXIF metadatastandard. Eftersom det i vardagsspråket lite slarvigt är synonymt med JPEG-fil eller rentav jpg-fil, förstå läsaren att detta öppnar för många missförstånd som den här debatten är ett praktexempel av.
För den intresserade kan tilläggas att JPEG-komprimerade bilder (ja, det kan t.o.m. vara FLERA bilder) kan finnas (hostas) i olika metadatastandards (EXIF,XPM) och (därmed) olika filtyper som i sin tur kan innehålla en mix av olika bildkomponenter med olika egenskaper (komprimerad, ej komprimerad, typ av kompression etc.,etc.). Därför används ofta begreppet "container" i filsammanhang för att ge uttryck för att det ofta bara handlar om ett sammanhållande skal. Ytterligare en anledning till missförstånd alltså!
Möjligheterna är nästa oändliga och jag vet inte vad vi skall bråka om egentligen. Du har ju själv påpekat att det mesta är MÖJLIGT i IT-världen, såväl INOM som UTANFÖR olika standards. Med eller utan manipulation. Och när vi nu har landat på ämnet säkerhet, så får du invända lite för att få ett hum om vad säkerhet EGENTLIGEN innebär.
Nobody Is Perfect! GmT
Hej Gmt.
Har du någon kunskap om dethär programmet?
Hej erik-sson,
Nej tyvärr inte av just detta program, men jag vet att det finns ett antal bild-återställnings- (efter "bildkorruption") eller bildförbättringsprogram. Det helt otroligt vad man kan göra med den informationen som ändå finns kvar på bilden.
Men de går mycket längre än vad ett vanligt bildvisningsprogram gör eftersom det skulle gå åt väldigt mycket processorkraft för varje bild där förutsättningar kan vara väldigt olika. Jag skulle tro att det krävs en hel del pyssel och erfarenhet att arbeta med sådana program. Och ofta blir resultaten kanske inte det som man förväntar sig (vackert men "smetigt"). Jag vet att polisen jobbar med den typen av bildförbättring för att få fram skarpare bilder ur övervakningskameror eller andra bilder innehållande relativ oskarpa detaljer (registreringsskyltar, fingeravtryck etc.).
Men om den kan användas för att ta bort censurering vet jag inte. Det kanske finns ett användargränssnitt som möjliggör en funktionalitet enligt den metod som visades här tidigare. Möjligt är det i alla fall.
Hur som helst är jag ingen fotoexpert, varken vid bildtagning eller -redigering. Men det verkar ju finnas rätt många duktiga och kunniga fotoexperter här på forum. Kanske någon som kan yttra sig mera kvalificerat än jag kan göra?
Mvh GmT
…
JPEG stöder inte lager och därför finns inga orginallager eller bakgrundslager.
…
Buzzen,
Såg inte innan nu att du faktiskt lämnade öppet mål med denna formulering.
Det är ordet "därför" som är problemet för att JPEG och lager har ABSOLUT INGET med varandra att göra:
JPEG är primär en komprimeringsmetod för bilddata, alltså bildobjekt i alla dess former, inklusive lager eller bildskikt eller vad du vill. Det spelar egentligen ingen roll, bara att bildobjektet har en viss form så att JPEG bildkomprimeringen kan ta hand om det. Komprimeringsprocessen är helt BLIND angående innehåll, tolkning och användningssättet (tex. som lager) av bildföremålet, bara den kan lokalisera, läsa och tolka bildinformationen på pixelnivå, så att säga. På denna nivå är en vanligt bild eller ett lager exakt samma sak, nämligen ett antal pixlar med vissa egenskaper (färg, ljus etc). Inget annat!
Alltså: Komprimeringen är PROCESSEN och bilden i alla dess former är processens OBJEKT.
Därför: är din användning av ordet "därför" hel uppåt väggarna för att det inte finns en logisk koppling mellan begreppet JPEG och existens (finns) av lager. Det är två helt olika saker och ett orsakssamband mellan dessa är som att säga "god dag yxskaft" eller som att säga "JPEG stöder inte nakenbilder, därför finns det inga nakenbilder". Vad har nakenbilder med JPEG att göra och vad har bildlager med JPEG att göra? Hänger du med?
Men: JPEG/EXIF tillsammans är en lös uppsättning regler om hur JPEG komprimerade bilder (eller lager enl. ovan) kan leva tillsammans i en gemenskap som kallas fil (=lagring). Även andra metadatastandards kan konstituera vad vi ibland kallar en JPEG-fil eller ännu slarvigare en jpg-fil. Återigen är det inte upp till JPEG-standarden att avgöra om innehåll, tolkning och användningsätt av dess olika bildobjekt. Även denna integrationsprocess är BLIND för de ingående komponenters individuella egenskaper och användningsområden, tom på ännu grövre nivå. Den behöver bara kunna lokalisera och placera objekt som tom kan vara egendefinierade, bara de uppfyller vissa formella baskrav. Inte alla behöver reservera sittplatsbiljetter på många SJ-tåg. Du kan klara dig med enbart en färdbiljett och få en sittplats i mån av plats. Och i Thailand kan du ta med dig både getter och höns som egentligen skulle transporteras på ett annat sätt, hehe.
Återigen ligger felet i en slarvig användning av IT-MODEORDET "stöder" i kombination med en något oskarp logik och brister i språklig precision. Det vanliga alltså för datanördar som du och jag, hehe.
Ha det! GmT
Men: JPEG/EXIF tillsammans är en lös uppsättning regler om hur JPEG komprimerade bilder (eller lager enl. ovan) kan leva tillsammans i en gemenskap som kallas fil (=lagring). Även andra metadatastandards kan konstituera vad vi ibland kallar en JPEG-fil eller ännu slarvigare en jpg-fil. Återigen är det inte upp till JPEG-standarden att avgöra om innehåll, tolkning och användningsätt av dess olika bildobjekt.
"JPEG/EXIF tillsammans är en lös uppsättning regler om hur JPEG komprimerade bilder (eller lager enl. ovan) kan leva tillsammans i en gemenskap som kallas fil (=lagring). "
Syftet med exif är inte att lagra flera komprimerade bilder i samma fil. Och exif är inget "regelverk".
Exif är en samling metadata organiserat enligt en viss struktur. Regler är inte samma sak som struktur.
En regel är en intruktion om ett viss förfarande. Exif är en beskrivning av en viss ordning av data.
Regler används för exif när man t.ex sparar om exifdata mellan olika versioner av exif eller andra standarder.
Skillnaden är inte semantiskt och är ganska tydlig om man jobbar med dessa saker kontinuerligt.
Dessvärre så gör du så pass många semantiska fel i dina texter att man förstår att du vanligtvis inte jobbar inom detta område.
Och förutom några rena kunskapsfel så är det detta som avslöjar dig.
Men jag ska ge dig att du är betydligt mer bevandrad än gemene man och att du, iaf nästan, börjat behärska jargongen.
Precis som jag.
Men du har naturligtvis rätt i ditt nya påstående att:
... JPEG och lager har ABSOLUT INGET med varandra att göra:
Skönt att du nu äntligen inser detta och jag får väl acceptera att vi inte kommer närmare ett återtagande av dina tidigare påstående än så här.
Skit samma.. det är iaf inte så viktigt.
Kanske kan vi gå vidare med dina andra felaktiga isinuationer om sqlkod i bilder, som flera förutom jag undrar över?
Du sa att du inte behövde vara admin, utan att det räckte med att du kunde lägga in sqlkod i bilder och kände till databasens tabellstruktur
för IPB för att du skulle kunna få access.
Hur går detta till och kan du ge oss ett exempel?
Jag har precis skrivit och tagit bort ett inlägg. Kan du t.ex kopiera in vad jag skrev i det?
"JPEG/EXIF tillsammans är en lös uppsättning regler om hur JPEG komprimerade bilder (eller lager enl. ovan) kan leva tillsammans i en gemenskap som kallas fil (=lagring). "
Syftet med exif är inte att lagra flera komprimerade bilder i samma fil. Och exif är inget "regelverk".
Exif är en samling metadata organiserat enligt en viss struktur. Regler är inte samma sak som struktur.
En regel är en intruktion om ett viss förfarande. Exif är en beskrivning av en viss ordning av data.
Regler används för exif när man t.ex sparar om exifdata mellan olika versioner av exif eller andra standarder.
Skillnaden är inte semantiskt och är ganska tydlig om man jobbar med dessa saker kontinuerligt.
Dessvärre så gör du så pass många semantiska fel i dina texter att man förstår att du vanligtvis inte jobbar inom detta område.
Och förutom några rena kunskapsfel så är det detta som avslöjar dig.
Men jag ska ge dig att du är betydligt mer bevandrad än gemene man och att du, iaf nästan, börjat behärska jargongen.
Precis som jag.
Men du har naturligtvis rätt i ditt nya påstående att:
Skönt att du nu äntligen inser detta och jag får väl acceptera att vi inte kommer närmare ett återtagande av dina tidigare påstående än så här.
Skit samma.. det är iaf inte så viktigt.
Kanske kan vi gå vidare med dina andra felaktiga isinuationer om sqlkod i bilder, som flera förutom jag undrar över?
Du sa att du inte behövde vara admin, utan att det räckte med att du kunde lägga in sqlkod i bilder och kände till databasens tabellstruktur
för IPB för att du skulle kunna få access.
Hur går detta till och kan du ge oss ett exempel?
Jag har precis skrivit och tagit bort ett inlägg. Kan du t.ex kopiera in vad jag skrev i det?
Hej, noBuzz!
Först och främst konstaterar jag att vi är rörande överens om att:
... JPEG och lager har ABSOLUT INGET med varandra att göra:
Detta medför, och här binder jag mig gärna, att varje debatt om lager är en SKENDEBATT i detta sammanhang.
Ja, jag har ivrigt deltagit i denna med din ädelmodiga hjälp och enligt vad jag har kommit fram så infördes
begreppet lager i debatten av Farang mha Nerike som säkert inte hade för avsikt att starta denna megadebatt. Men jag medger att jag möjligtvis har medverkat i att hälla olja i branden, men alltid väl medveten om att undvika bindande formuleringar. Det har jag beskrivit ingående i tidigare inlägg, bl.a. hur man gör för att bana väg för HUVUDARGUMENT och dess uppberedelse för störst möjliga genomslagskraft. Tänk på ett kortspel! Taktik helt enkelt.
Sen är det ju trevligt att pixeldebatten nu ebbar ut i ett semantiskt käbbel i syfte att rädda ansiktet. Men det hade du ju kunnat göra utan de ONÖDIGA EFTERSLÄNGARNA som återigen avslöjar vad det egentligen handlar om för dig. En utomböling som inte tillhör den inre "ryggdunkarkretsen" har förirrat sig i ditt "revir" och måste tillrättavisas, egalt vilket budskap eller agenda han/hon har och fullständig ignorerande vad frågan egentligen gällde. Att det handlade om att återställa censurerade bilder i syfte att visualisera den dolda informationen, som t.ex. ett överkladdat telefonnummer i ett hotellrum. Precis som den kommande sql-diskussionen kommer att handla om MÖJLIGHETEN att komma över i databasen lagrad information som en vanlig användare normalt inte har tillgång till. Huvudfrågan är inte det minsta viktigt för dig. Nej tvärtom, du kommenterar då inte detta med ett enda ord och du låter oss t.ex. inte veta om det avslöjade telefonnummer var rätt eller fel. Det viktiga för dig var istället att läxa upp en inkräktare i ditt revir och du gör det med mycket okollegiala metoder.
Från att inledningsvis tom ha hållit med mig ändrar du tonläget när du upptäcker vad du uppfattar som ett intrång i ditt revir. Då dominerar orden "blabla", "Babbel", "trams", "dravvel", "kan inget", "är inte bevandrad", "löjligt" bara för att nämna några trevliga epitet. Jag har i alla inlägg hittills försökt möta dig på ögonhöjd, men du har i ditt nedlåtande språk otvetydigt och gång på gång uttryckt att detta var något som du omöjligen kunde acceptera. På sin höjd kunde du föreställa mig som en knatta, som visserligen har lärt sig ganska fort och just nu befann sig i ett utvecklingsskede där man försöker härma de stora grabbarnas jargong som "jobbar med dessa saker kontinuerligt".
Oh, herregud, om du bara visste att IT-världen är lite större än så och att stora sammanhängande och komplexa system definitivt inte byggs med små fragment av lite php-kod eller något annat skoj som sporadiskt slängs in i ett redan färdigutvecklat ramverk. Och att du aldrig skulle få ut några pengar ur en ATM eller få fabriker och företag att producera de varor du omger dig med, om du trodde att det räckte med din till synes tillslutna kunskap i ett litet, litet hörn i dagens vidsträckta IT-landskap. Och då som expat i Pattaya med begränsade kontakter till dagens IT-community och så gott som ingen uppfattning om "the state of the art" inom IT-världen. Jag vill bara påminna dig om ditt smått galna påstående i en annan tråd att man kunde maskinellt konvertera (porta?) all den gigantiska massan av COBOL-kod som fortfarande driver mer än 80% av världens CPU-produktion med en knapptyckning eller nån form av halvautomatik till Javakod. Storhetsvansinne eller lokalblindhet? Välj själv!
…
Fast jag är övertygad om att det inte är några större problem att i alla fall halvautomagiskt porta
system från procedurella språk som Cobol, Fortran & Pascal etc till 3:e eller 4:e generationsspråk.
Kolla t.ex på http://www.infoq.com...7/cobol-to-java
Hälsar,
NoBuzz
Vad mig beträffar så har du rätt såtillvida att jag inte jobbar i ditt lilla, lilla revir. Där kommer du kunna vara i fred. Men jag har inte något intresse att hunsas av lokalmadatörer i en fredlig debatt. Det säger jag till alla självutnämnda och trångsynta IT-påvar med noll koll på hur man arbetar på IT-arkitektur planet och ingen aning om vilka kunskaper och egenskaper det krävs att designa, förhandla fram resurser, övertyga ledningen, hitta och specificera lösningar, leda och fördela ansvar för utveckling, sjösättning och drift av stora komplexa och sammanhängande IT-system under stundom extrem resursbrist med samtidigt hög personlig risktagande. Detta jobb får man inte utan mycket breda kunskaper och lång erfarenhet i branschen och man får definitivt inte behålla jobbet ens en enda dag längre om systemen skulle börja krångla och strejka som i din värld, kära noBuzz.
Därmed har jag inget mer att tillägga i pixel debatten och kommer därför att vända min uppmärksamhet mot en förhoppningsvis underhållande sqldiskussion.
GmT
Men, va' kiva... kan du va' vänlig och svara på hur du kommer åt sql filer med en jpeg bild.
Jag är ruskigt intresserad av att hålla forumet tätt.
Men, va' kiva... kan du va' vänlig och svara på hur du kommer åt sql filer med en jpeg bild.
Jag är ruskigt intresserad av att hålla forumet tätt.
Var inte oroligt nu, Surin P3, jag kommer att svara dig inom sin tid!
En sak i taget! GmT
Skönt att höra... Men jag vill inte sitta för länge med ett forum som inte håller säkerhets standarden. 
GmT,
Lol, tack för ännu en föreläsning om allt och inget.
Tråkigt att du tar det på det vis du gör då en liten tunnelseende php-skript-kiddie som jag, utan någon aning om IT-arkitektur,
naturligtvis inte kan mäta mig med en sådan som dig. För mig är det en alldeles tillräcklig ära att få kallas din kollega.
Så jag är tyvärr inte, och har aldrig varit, intresserad av någon pisstävling. Lämnar alltså härmed w.o.
När primadonnan svävat ner från den översta pallen får hon däremot gärna posta lite bevis på att JPEG-bilder innehåller lager.
Okej, okej, Buzzen….
Du har sagt ditt och jag har sagt mitt nu, ok?
Jag påpekade bara ett alternativ sätt att se på saken…..
Vi kanske ska försöka diskutera utan att förolämpa varandra?
En utmärkt sammanfattning och resume för framtida diskussioner, nollställning alltså!
"(Just Like) Starting Over" GmT feat. John Lennon
Åhh. Den tråkigaste tråden i manaminne. 
GmT tycker jag har väldigt vettiga åsikter och skriver bra inlägg.
Även om jag inte förstår allt så ordbajsar GmT väldigt bra.
Logga in för att svara.