Har det klippet använts som skäl till avstängningen nu ?
Det har ju används av dina gula polare på forumet, som argument.
Klipp från nu tid kan man uppenbart inte prestera.
Har det klippet använts som skäl till avstängningen nu ?
Det har ju används av dina gula polare på forumet, som argument.
Klipp från nu tid kan man uppenbart inte prestera.
Tjeena.Hej
Inte oväntat att denna kanal stängdes, det är en av dom populäraste nyhetskanalerna i Isaan, denna kanal är den som jag själv följer mest.
Den är ett mycket bra komplement till Juntans ensidiga propaganda och jag tycker att den har hållit en för Thailand bra klass, man har haft med både lokala nyheter och såna med riksintresse.
Att juntan försöker få total kontroll över media i landet har ju varit klart sedan länge, att allmänheten får ta del av kritik mot , juntan, den nya militära konstitutionen, information om hur juntan agerar i olika frågor och varför har säkert varit ett stort problem för juntan.
Att tysta ned all opposition och stänga ned all kritisk media är ju klassiskt agerande ifrån militärjuntor jorden runt, och juntan i Thailand är inget undantag, detta beslut glädjer säkert forumets gula medlemmar som alltid stöder juntan oavsett vad dom gör, ensidig och oemotsagd information och en styrd media är säkert helt i deras smak.
Mvh isan lover
Menar du att du är emot att tysta oppositionen nu? Det är ju i så fall bra.
Men för något år sedan försvarade du detta med att politiska debatter är "slöseri med tid". Snacka om kappvändare.
Kan man få ett svar, är du för eller emot. Tänk då på att det gäller generellt.
Eller är det som vanligt när det gäller dej, om dom röda "folkvalda" gör något är det bra, om någon annan gör samma sak är det fel.
Tjeena.

Hej
Man kan väl inte stänga en TV kanal med hänvisning till att en av grundarna har agerat på ett sätt som juntan ogillar för längesedan och som inte har något med nutid att göra, det du säger är ju att juntan stänger kanalen i förebyggande syfte eftersom dom tror att grundaren är emot diktatur och inte för vad som faktiskt har visats eller sagts i nutid, fattade jag dig rätt?
Se det som det är, det handlar om en militärjuntas önskan om total kontroll av media och att få stå oemotsagda när dom tar beslut för landets framtid, medborgarna ska enligt juntan hindras ifrån attf ta del av någon som helst kritisk information på klassiskt juntasätt i en diktatur.
Mvh isan lover
Fast nu har kanalen fått flera varningar och tillsägelser om deras innehåll, men vägrar följa dagens lagar. Alltså dagens lagar.
När diktatorn är klar med sitt dikterande i framtiden, så ändras säkert lagarna till något mer passande för en blivande demokrati.
Men vi kan ju alla hoppas att extremister som Nattawut inte får större mediautrymme än nu.
Gå tillbaka och titta på mitt inlägg #37 Lyssna på Arismans tal från 5.20.Hej
Detta gamla klipp är åtminstone det enda skäl juntans svenska fans har framfört som försvar till juntans agerande i frågan.
mvh isan lover
HejFast nu har kanalen fått flera varningar och tillsägelser om deras innehåll, men vägrar följa dagens lagar. Alltså dagens lagar.
När diktatorn är klar med sitt dikterande i framtiden, så ändras säkert lagarna till något mer passande för en blivande demokrati.
Men vi kan ju alla hoppas att extremister som Nattawut inte får större mediautrymme än nu.
Visst har en junta i en diktatur all makt och kan göra precis som dom vill, men det är samtidigt detta faktum som skrämmer mig och många andra.
Det är därför väldigt intressant att ta del av dom argument som juntans svenska fans har för att detta skulle vara bra, rätt och riktigt.
Mvh isan lover
Hej
Man kan väl inte stänga en TV kanal med hänvisning till att en av grundarna har agerat på ett sätt som juntan ogillar för längesedan och som inte har något med nutid att göra, det du säger är ju att juntan stänger kanalen i förebyggande syfte eftersom dom tror att grundaren är emot diktatur och inte för vad som faktiskt har visats eller sagts i nutid, fattade jag dig rätt?
Se det som det är, det handlar om en militärjuntas önskan om total kontroll av media och att få stå oemotsagda när dom tar beslut för landets framtid, medborgarna ska enligt juntan hindras ifrån attf ta del av någon som helst kritisk information på klassiskt juntasätt i en diktatur.
Mvh isan lover
Dåtid gäller bara när det Passar dina intressen har du ju visat många gånger.

Hej
Visst har en junta i en diktatur all makt och kan göra precis som dom vill, men det är samtidigt detta faktum som skrämmer mig och många andra.
Det är därför väldigt intressant att ta del av dom argument som juntans svenska fans har för att detta skulle vara bra, rätt och riktigt.
Mvh isan lover
Just i detta fall, så är det konstigare att någon ställer sig på Nattawuts sida, än militärens.
Väger man in vad juntan haft för avsikt att göra och vad Nattawut haft för avsikt, så vinner juntan lätt.
Eller har du nån slags personlig kontakt med Nattawut, som gör att du måste försvara hans handlingar?
Nu är det väl så att någon journalist organisation i Thailand fördömt nedsläckningen av kanalen.
Kom inte i håg vilken tidning det jag läste det i Bangkok eller Nation
Nu är det väl så att någon journalist organisation i Thailand fördömt nedsläckningen av kanalen.
Kom inte i håg vilken tidning det jag läste det i Bangkok eller Nation
Bangkok post uttalande frånTBJA
Just i detta fall, så är det konstigare att någon ställer sig på Nattawuts sida, än militärens.
Väger man in vad juntan haft för avsikt att göra och vad Nattawut haft för avsikt, så vinner juntan lätt.
Eller har du nån slags personlig kontakt med Nattawut, som gör att du måste försvara hans handlingar?
Hej
Jag ställer mig på yttrandefrihets och pressfrihetens sida, jag är dessutom som bekant emot censur och då är det självklart att försvara dessa principer.
Att juntan som nu försöker hindra all opposition, kritik och alla diskussioner om dom viktiga frågor som kommer att påverka landet och dess befolknings framtid inte minst ur demokratisk synpunkt kan ingen demokratiskt lagd människa försvara.
Självklart har omvärlden och människorätts organisationerna rätt i att dessa för medborgarna och landet viktiga frågor måste kunna diskuteras offentligt, det är naturligtvis helt oacceptabelt att påtvinga landet en militär konstitution och beröva dom demokratin utan att saken får debatteras.
Mvh isan lover

Hej
Jag ställer mig på yttrandefrihets och pressfrihetens sida, jag är dessutom som bekant emot censur och då är det självklart att försvara dessa principer.
Att juntan som nu försöker hindra all opposition, kritik och alla diskussioner om dom viktiga frågor som kommer att påverka landet och dess befolknings framtid inte minst ur demokratisk synpunkt kan ingen demokratiskt lagd människa försvara.
Självklart har omvärlden och människorätts organisationerna rätt i att dessa för medborgarna och landet viktiga frågor måste kunna diskuteras offentligt, det är naturligtvis helt oacceptabelt att påtvinga landet en militär konstitution och beröva dom demokratin utan att saken får debatteras.
Mvh isan lover
Förstår man inte att yttrandefrihet är en rättighet, men med skyldigheter att hålla sig inom lagens ramar, så är man ute och cyklar.
Att juntan försöker hindra all opposition är en tolkningsfråga.
Att de inte tillåter uppvigling och uppmaningar till brott är solklart.
Förstår man inte att yttrandefrihet är en rättighet, men med skyldigheter att hålla sig inom lagens ramar, så är man ute och cyklar.
Att juntan försöker hindra all opposition är en tolkningsfråga.
Att de inte tillåter uppvigling och uppmaningar till brott är solklart.
Hej
Omvärlden och människorätts organisationerna tolkar uppenbarligen inte juntans agerande i dessa frågor på samma sätt som du.
Mvh isan lover
Nu är det väl så att någon journalist organisation i Thailand fördömt nedsläckningen av kanalen.
Kom inte i håg vilken tidning det jag läste det i Bangkok eller Nation
Hur kan det vara möjligt att läsa sådant i den stenhårda censur som råder och där journalister hotas av arkebusering.
Juntan är väl inte lika bra på engelska som du.

Hej
Omvärlden och människorätts organisationerna tolkar uppenbarligen inte juntans agerande i dessa frågor på samma sätt som du.
Mvh isan lover
Det är deras jobb och uppgift att kritisera.
Och i stort är jag av samma åsikt. Kritik är nödvändig.
Men går man in i händelser i detalj, vilket dessa organisationer sällan gör, så tycker jag säkert annorlunda i flera fall i detalj, jämfört med organisationers åsikter som helhet.
Det är deras jobb och uppgift att kritisera.
Och i stort är jag av samma åsikt. Kritik är nödvändig.
Men går man in i händelser i detalj, vilket dessa organisationer sällan gör, så tycker jag säkert annorlunda i flera fall i detalj, jämfört med organisationers åsikter som helhet.
Ock den inhemska kritiken av nedstängningen skiter du fullständig i.
Logga in för att svara.