Det är väl du som gett honom det namnet när dina argument försvinner(som vanligt)
Ja vist är det jag som gett honom namnet.
Varför kanske jag berättar en dag efter som du inte ser hur han använder sig av argument som är historia.
Men han gör det väl för att få billiga poäng som sådana som du går på.
Hej
Du har både rätt och fel här, visst kan alla hålla val även Nord Korea och forna Sovjet Unionen men dessa anses vare sig vara fria eller blir internationellt godkända.
Ett minst lika stort problem som dom som väljs i Thailand är väl ett politiskt aktivt kungahus och militär, detta i kombination med att oppositionen inte accepterar valresultaten eller dom demokratiska spelreglerna är väl ett minst lika stort problem.
Mvh isan lover
På vilket sätt har jag fel ?
På vilket sätt har jag fel ?
Hej
Du har ju rätt i att alla kan hålla ett val, men det faller på en punkt nämligen att valet ska betraktas som fritt och att det ska bli internationellt godkänt.
Så det räcker inte med att hålla ett val, detta val måste dessutom vara fritt och bli godkänt i omvärlden
Mvh isan lover
Hej
Du har ju rätt i att alla kan hålla ett val, men det faller på en punkt nämligen att valet ska betraktas som fritt och att det ska bli internationellt godkänt.
Så det räcker inte med att hålla ett val, detta val måste dessutom vara fritt och bli godkänt i omvärlden
Mvh isan lover
Det är många odemokratiska länder som lyckats få sina val internationellt godkända så det kriteriet borgar tyvärr inte för att demokrati skall fungera
Demokrati är så otroligt mycket mer än val men det kommer du nog aldrig förstå med tanke på din extremt naiva argumentation
Själva valproceduren blir nästan alltid godkänd, men Thailand är ändå inte godkänd som en demokrati.
Ett baskrav måste väl ändå vara att partierna som skall väljas måste vara nationella och inte utlandsägda och styrda från utlandet.
Här bör de nya reformerna reglera detta.
Personer som skall regera måste vara bosatta i landet.
Tycker även att privatägda partier inte hör hemma i en demokrati.
Det är många odemokratiska länder som lyckats få sina val internationellt godkända så det kriteriet borgar tyvärr inte för att demokrati skall fungera
Demokrati är så otroligt mycket mer än val men det kommer du nog aldrig förstå med tanke på din extremt naiva argumentation
Hej
Men du måste väl ändå hålla med om att fria och internationellt godkända val hålls i ett land är en grundförutsättning för demokrati?
Mvh isan lover
Själva valproceduren blir nästan alltid godkänd, men Thailand är ändå inte godkänd som en demokrati.
Ett baskrav måste väl ändå vara att partierna som skall väljas måste vara nationella och inte utlandsägda och styrda från utlandet.
Här bör de nya reformerna reglera detta.
Personer som skall regera måste vara bosatta i landet.
Tycker även att privatägda partier inte hör hemma i en demokrati.
Hej
Thailand var ju ändå ett av dom länder i regionen som hade kommit längst demokratiskt sett.
Och om det är demokrati index du tänker på så innehåller den ju hela skalan ifrån helt odemokratiska till fullt ut demokratiska och Thailand innan kuppen befann sig väl någonstans i mitten.
Sverige behövde ju ganska lång tid på sig för att komma dit vi befinner oss demokratiskt sett och rimligtvis borde väl Thailand behöva minst lika lång tid som oss, därför uppmanar jag alla att stödja demokratin i Thailand och ta kraftigt avstånd ifrån kupper, juntor och diktatur.
Mvh isan lover
Hej
Men du måste väl ändå hålla med om att fria och internationellt godkända val hålls i ett land är en grundförutsättning för demokrati?
Mvh isan lover
Ja. Det är steg nummer ett av 100
Anser du att ett enda steg räcker eller inser du att de 99 övriga också krävs för att landet skall kunna kallas demokratiskt
Godkända val är INTE garanti på minsta lilla sätt för att demokrati skall uppnås
Ta t.ex Singapore som är en diktatur och odemokratiskt men fungerar avsevärt bättre som land och för sin befolkning än Thailand
Har inte läst något som tyder på att någon skribent på MPR är mot riktig demokrati i Thailand.
Vad jag förstår så är att samtliga är för demokrati.
Många är emot den "olagliga" demokrati som rådde från 2011.
Ja. Det är steg nummer ett av 100
Anser du att ett enda steg räcker eller inser du att de 99 övriga också krävs för att landet skall kunna kallas demokratiskt
Godkända val är INTE garanti på minsta lilla sätt för att demokrati skall uppnås
Ta t.ex Singapore som är en diktatur och odemokratiskt men fungerar avsevärt bättre som land och för sin befolkning än Thailand
Hej
Detta är helt riktigt en grundförutsättning och tidigt steg på vägen mot demokrati, men steg ett skulle jag inte vilja kalla det, det kommer många steg innan som att partier får bildas, att alla som vill får ställa upp, att alla ges utrymme i media o.s.v.
Att som nu inte hålla några val alls utan låta en general ta makten genom en militärkupp är ju så långt man kan komma ifrån demokrati, nu är man en ren diktatur.
Att Singapore som är en diktatur anses fungera relativt bra är absolut ingen anledning till att förkasta demokratin och dess principer, Singapore är ett relativt rikt och välutvecklat lilleputt land och dessutom knappast jämförbart med Thailand på något sätt.
Mvh isan lover
Har inte läst något som tyder på att någon skribent på MPR är mot riktig demokrati i Thailand.
Vad jag förstår så är att för demokrati.
Många är emot den "olagliga" demokrati som rådde från 2011.
Hej
Enligt mig har många på forumet ett lite märkligt sätt att visa sitt stöd för demokratin i Thailand på när dom uttalar sitt stöd för dom välbeställda grupper som vill avskaffa demokratin i landet och samtidigt försvarar militärkupper, juntor och diktatur.
Vill du även ha den typ av (sken)demokrati som allt tyder på att juntan kommer att införa eller föredrar du riktig demokrati där folket får rösta fritt och alla som vill tillåts ställa upp i valen?
Mvh isan lover
Hej
Detta är helt riktigt en grundförutsättning och tidigt steg på vägen mot demokrati, men steg ett skulle jag inte vilja kalla det, det kommer många steg innan som att partier får bildas, att alla som vill får ställa upp, att alla ges utrymme i media o.s.v.
Att som nu inte hålla några val alls utan låta en general ta makten genom en militärkupp är ju så långt man kan komma ifrån demokrati, nu är man en ren diktatur.
Att Singapore som är en diktatur anses fungera relativt bra är absolut ingen anledning till att förkasta demokratin och dess principer, Singapore är ett relativt rikt och välutvecklat lilleputt land och dessutom knappast jämförbart med Thailand på något sätt.
Mvh isan lover
Ingen har någonsin påstått att nuvarande diktatur är på något sätt demokratisk eller ens försöker vara det. Dom är och förblir en diktatur
Men jämfört med det totala kaos, demokratur, oroligheter, våld och död samt ett hotande inbördeskrig så är diktatur rena drömmen för den vanliga thailändaren just nu
ALLA är överens om att man måste återgå till fria val för att återgå till demokrati i Thailand men du är den enda som inte hävdar att de som vinner nästa val måste agera demokratiskt, för folket och enbart folket, följa gällande lagar och konstitution, inte missbruka makten samt jobba mycket hårt för att bekämpa korruption och själva föregå med goda exempel som ledare
Varför du inte i varje floskelfyllt svar inte strider för dessa absoluta grundstenar i en demokrati kommer jag nog aldrig att förstå !
Hej
Detta är helt riktigt en grundförutsättning och tidigt steg på vägen mot demokrati, men steg ett skulle jag inte vilja kalla det, det kommer många steg innan som att partier får bildas, att alla som vill får ställa upp, att alla ges utrymme i media o.s.v.
Att som nu inte hålla några val alls utan låta en general ta makten genom en militärkupp är ju så långt man kan komma ifrån demokrati, nu är man en ren diktatur.
Att Singapore som är en diktatur anses fungera relativt bra är absolut ingen anledning till att förkasta demokratin och dess principer, Singapore är ett relativt rikt och välutvecklat lilleputt land och dessutom knappast jämförbart med Thailand på något sätt.
Mvh isan lover
Singapore är extremt rikt men saknar ALLA former av naturtillgångar, tunga industrier etc
Dom har en enda sak och det är lyckliga väl fungerande människor som tillåts agera och göra affärer utan en massa skit som olagligheter etc etc
Singapore är extremt rikt men saknar ALLA former av naturtillgångar, tunga industrier etc
Dom har en enda sak och det är lyckliga väl fungerande människor som tillåts agera och göra affärer utan en massa skit som olagligheter etc etc
Hej
Tror du själv på allvar att Thailand trots sina olikheter med Singapore skulle kunna kopiera Singapore?
I Thailand är ju majoriteten fattiga bönder och dom har inga likheter alls med medborgarna i Singapore, därför blir jämförelsen helt omöjlig.
Mvh isan lover
Hej
Tror du själv på allvar att Thailand trots sina olikheter med Singapore skulle kunna kopiera Singapore?
I Thailand är ju majoriteten fattiga bönder och dom har inga likheter alls med medborgarna i Singapore, därför blir jämförelsen helt omöjlig.
Mvh isan lover
Nej men Singapore är ett bevis på att så många andra faktorer än en korrekt vald regering påverkar hur ett land utvecklas och hur väl befolkningen i ett land mår
När du skriver verkar det vara ett öde värre än Auswitz att inte ha en demokratiskt vald regering
Logga in för att svara.