Men snälla Herr Vax, Jesus bar i för sig fotsida klädsel, men Magdalena hävdar bestämt att han var MAN!!! Och det kan du väl inte beskylla Yingluckk att vara?
Jorå, det har jag hört i byn, där har jag säkra källor på att Yingluck är Katoy, och framförallt man och dom står på sig i denna fråga.
Dessutom har alla också sagt att det är så, och själv vet jag också hur det ligger till men fattar inte att ni är så okunninga i denna fråga!
Hej
Enligt den iformation som jag har tagit del av så var hans fru köpare till marken.
DIn liknelse melan Yingluck och Jesus får du stå för själv, jag själv ser inga sådana kopplingar.
Mvh Isan Lover
Den information, eller rykte, eller förklaring, välj själv, har jag också fått till livs, men om man på ett ministermöte gör ett avtal om expropiation och sekunderna efter detta möte har PM:s hustru via bulvaner inköpt detta markområde, då luktar det skunk, i varje fall om dessa rykten, informationen eller förklaringar stämmer.
Sanning är nu inte det Thailändska politikerskråets största tillgång så ...tat som vanligt med en nypa salt, men detta borde väl alla ha hört?
Den information, eller rykte, eller förklaring, välj själv, har jag också fått till livs, men om man på ett ministermöte gör ett avtal om expropiation och sekunderna efter detta möte har PM:s hustru via bulvaner inköpt detta markområde, då luktar det skunk, i varje fall om dessa rykten, informationen eller förklaringar stämmer.
Sanning är nu inte det Thailändska politikerskråets största tillgång så ...tat som vanligt med en nypa salt, men detta borde väl alla ha hört?
Hej
Visst borde alla känna till det här vid detta laget, men det låter väl lite bättre för en del om man hoppar över frugans roll i det hela och kastar skiten på den man hatar mest och det är för många helt klart Thaksin, men markaffären gick ju tillbaka och varken frun eller Thalksin själv tjänade en krona på denna misslyckade och direkt tvivelaktiga affär, och det tycker jag är bra.
Men visst borde fler politiker och höga militärers markköp kontrolleras lite extra, det skulle vara givande för det Thailändska folket.
Mvh Isan Lover
Hej
Visst borde alla känna till det här vid detta laget, men det låter väl lite bättre för en del om man hoppar över frugans roll i det hela och kastar skiten på den man hatar mest och det är för många helt klart Thaksin, men markaffären gick ju tillbaka och varken frun eller Thalksin själv tjänade en krona på denna misslyckade och direkt tvivelaktiga affär, och det tycker jag är bra.
Men visst borde fler politiker och höga militärers markköp kontrolleras lite extra, det skulle vara givande för det Thailändska folket.
Mvh Isan Lover
Tror du på fullt allvar att denna Fru hade fått erbjudandet att köpa denna mark om hon inte varit gift med Thaksin, och tror du verkligen att hon själv var aktivt inblandad i denna affär?
Tror du på fullt allvar att denna Fru hade fått erbjudandet att köpa denna mark om hon inte varit gift med Thaksin, och tror du verkligen att hon själv var aktivt inblandad i denna affär?
Hej
Enligt Thailänds press så var det ett anbudsförfarande på nämda mark och den var inte exklusiv för fru thaksin, det fanns andra anbudsgivare men dessa drog sig senare ur och då blev det frugan som fick marken, men som sagt köpet hävdes p.g.a makens position och varken frun eller Thaksin blev ägare till den.
Mvh isan lover
Hej
Om man skulle ha lust kan man ju återgå till trådens ämne som var Thaksins besök i Japan, och här är det senaste om detta, enligt Thaksin beror hans möjlighet till att besöka Japan inte på agerande ifrån den nya regeringen, utan den är helt enkelt en fäljd av att den nya regeringen inte längre aktivt jobbar för att stoppa honom ifrån att resa som den tidigare regeringen gjorde, den förra regeringen kontaktade dom länder som Thaksin planerade att besöka och uppmanade dessa länder att inte utfärda något visum åt Thaksin, och när den nya regeringen inte längre gör detta följer hans visa ansökningar den normala proceduren som gäller för alla andra, och det finns inget behov av att regeringen behöver uppmana t.ex Japan att utfärda visum till honom, det räcker som sagt att dom inte kontaktar Japan och ber dom förhindra ett visum utfärdande..
http://www.thejakartapost.com/news/2011/08/23/ex-thai-pm-defends-contentious-trip-japan.html
Mvh Isan Lover
Tror du på fullt allvar att denna Fru hade fått erbjudandet att köpa denna mark om hon inte varit gift med Thaksin, och tror du verkligen att hon själv var aktivt inblandad i denna affär?
Hej
Enligt Thailänds press så var det ett anbudsförfarande på nämda mark och den var inte exklusiv för fru thaksin, det fanns andra anbudsgivare men dessa drog sig senare ur och då blev det frugan som fick marken, men som sagt köpet hävdes p.g.a makens position och varken frun eller Thaksin blev ägare till den.
Mvh isan lover
Fråga från mig, tydlig tycker jag.
Svar från IL, men svaret berör på något konstigt sätt inte frågan.
Prövar därför igen.
Tror du IL att Thaksins fru hade fått köpa, eller ens delta i köpeprocessen, om hon inte varit just Fru Thaksin.
Och lite till, varför tror du att övriga anbudsgivare bara försvann när de insåg vem de bjöd emot.
Ja varför inte en till, anser du att ingen kan klandras för detta, då brottet ju uppdagades i ett tidigt stadium och affärerna stoppades?
Tre raka frågor, ser fram emot tre raka svar.
Hej
Om man skulle ha lust kan man ju återgå till trådens ämne som var Thaksins besök i Japan, och här är det senaste om detta, enligt Thaksin beror hans möjlighet till att besöka Japan inte på agerande ifrån den nya regeringen, utan den är helt enkelt en fäljd av att den nya regeringen inte längre aktivt jobbar för att stoppa honom ifrån att resa som den tidigare regeringen gjorde, den förra regeringen kontaktade dom länder som Thaksin planerade att besöka och uppmanade dessa länder att inte utfärda något visum åt Thaksin, och när den nya regeringen inte längre gör detta följer hans visa ansökningar den normala proceduren som gäller för alla andra, och det finns inget behov av att regeringen behöver uppmana t.ex Japan att utfärda visum till honom, det räcker som sagt att dom inte kontaktar Japan och ber dom förhindra ett visum utfärdande..
http://www.thejakart...trip-japan.html
Mvh Isan Lover
Så länge Takki är på rymmen anses han väl skyldig till dom brott han är anklagad ( dömd) för.
Han kan när som helst återvända till Thailand och göra rätt för sig
Thaksin's visit is controversial. The Japanese government had to issue him a special visa, as the country's immigration law prohibits entry to any foreigner convicted of a crime carrying a sentence of more than one year.
The fugitive former prime minister was convicted and sentenced to two years for abuse of power over his wife's purchase of a plot of land from a state agency while he was in office.
Thaksin obtained the special entry visa after a request from the new Thai government
Cash is King, Money Talks. känns det igen?
Inga nyheter direkt va?
Cash is King, Money Talks. känns det igen?
Inga nyheter direkt va?
Nej då, inga nyheter, men ändå inte så roligt att inse detta!
Hej
Nu vet inte jag med vilka människor du umgås med i Thailand, men i dom kretsar jag umgås är det snarare mer regel än undantag att tvivelaktiga och förmodligen rent olagliga markaffärer, lån, överföringar sker till generaler och politiker.
Och du kan väl knappast ha missat att såna fall dyker upp då och då i både TV och tidningar, men enligt mina vänner är det bara toppen på isberget som uppmärksammas när någon politisk motståndare anmäler någon eller lokalbefolkningen på platsen protesterar t.ex när dom drivs bort.
Mvh Isan Lover
Är det av dom du lärt dig köpa mark?
Jag menar inte så illa som det låter. Du har ju i en hel del trådar delat med dig av väldigt bra tips om markaffärer. Så jag hoppas du förstår att jag är lite nyfiken.
Fråga från mig, tydlig tycker jag.
Svar från IL, men svaret berör på något konstigt sätt inte frågan.
Prövar därför igen.
1. Tror du IL att Thaksins fru hade fått köpa, eller ens delta i köpeprocessen, om hon inte varit just Fru Thaksin.
2. Och lite till, varför tror du att övriga anbudsgivare bara försvann när de insåg vem de bjöd emot.
3. Ja varför inte en till, anser du att ingen kan klandras för detta, då brottet ju uppdagades i ett tidigt stadium och affärerna stoppades?
Tre raka frågor, ser fram emot tre raka svar.
Hej
1. Eftersom budgivningen verkade vara öppen med ett flertal budgivare så ser jag inget som skulle förhindra henne eller andra att lägga bud på marken.
2. Det har ju varit uppe på forumet tidigare och dom teorier som har framförts har varit att budgivarna inte ville stöta sig med thaksins familj och drog sig ur frivilligt kanske för att dom trode sig ha svårt att vinna en budgivning mot den förmögna familjen, eller att dom var rädda för att stöta sig med Thaksin genom att bjuda emot och över hans Fru, eller att Thaksin utövade påtryckningar som fick dom att dra sig ur, eller att dom blev erbjudna annan mark som Thaksins Fru inte skulle lägga anbud på, o.s,v , vilket av dessa eller andra alternativ som är sant vet jag inte.
3. Om brott kan styrkas bör man hantera det på samma sätt som andra politiker vid liknande fall, varken hårdare eller slappare, skulle man låta hans politiska fiender påverka domstolen till ett hårdare straff än vanligt vid såna här fall blir dommen politisk, och dömmer man till ett lägre straff p.g.a hans position är det lika illa, men en just och rättvis behandling av ärendet kan man kräva.
Mvh Isan Lover
Hej
1. Eftersom budgivningen verkade vara öppen med ett flertal budgivare så ser jag inget som skulle förhindra henne eller andra att lägga bud på marken.
2. Det har ju varit uppe på forumet tidigare och dom teorier som har framförts har varit att budgivarna inte ville stöta sig med thaksins familj och drog sig ur frivilligt kanske för att dom trode sig ha svårt att vinna en budgivning mot den förmögna familjen, eller att dom var rädda för att stöta sig med Thaksin genom att bjuda emot och över hans Fru, eller att Thaksin utövade påtryckningar som fick dom att dra sig ur, eller att dom blev erbjudna annan mark som Thaksins Fru inte skulle lägga anbud på, o.s,v , vilket av dessa eller andra alternativ som är sant vet jag inte.
3. Om brott kan styrkas bör man hantera det på samma sätt som andra politiker vid liknande fall, varken hårdare eller slappare, skulle man låta hans politiska fiender påverka domstolen till ett hårdare straff än vanligt vid såna här fall blir dommen politisk, och dömmer man till ett lägre straff p.g.a hans position är det lika illa, men en just och rättvis behandling av ärendet kan man kräva.
Mvh Isan Lover
Och ändå tycker du han är oskyldig 
Hej
1. Eftersom budgivningen verkade vara öppen med ett flertal budgivare så ser jag inget som skulle förhindra henne eller andra att lägga bud på marken.
2. Det har ju varit uppe på forumet tidigare och dom teorier som har framförts har varit att budgivarna inte ville stöta sig med thaksins familj och drog sig ur frivilligt kanske för att dom trode sig ha svårt att vinna en budgivning mot den förmögna familjen, eller att dom var rädda för att stöta sig med Thaksin genom att bjuda emot och över hans Fru, eller att Thaksin utövade påtryckningar som fick dom att dra sig ur, eller att dom blev erbjudna annan mark som Thaksins Fru inte skulle lägga anbud på, o.s,v , vilket av dessa eller andra alternativ som är sant vet jag inte.
3. Om brott kan styrkas bör man hantera det på samma sätt som andra politiker vid liknande fall, varken hårdare eller slappare, skulle man låta hans politiska fiender påverka domstolen till ett hårdare straff än vanligt vid såna här fall blir dommen politisk, och dömmer man till ett lägre straff p.g.a hans position är det lika illa, men en just och rättvis behandling av ärendet kan man kräva.
Mvh Isan Lover
Du skriver i andra inlägg att du är övertygad om att det förekommit tortyr. Som grund för detta anger du information inklippt på webbsidor styrda av fanatiska rödsjortor samt att HRW fått information om att det kan ha förekommit.
Jag har argumenterat för att eftersom ingen av oss vet så är det att dra för långtgående slutsatser att det verkligen hänt.
I detta fall är din argumentation precis tvärtom. Nu helt plötsligt så kan man inte dra för stora växlar eftersom vi inte vet hur det förhåller sig.
Snacka om vinflöjel och selektivt seende.
Du skriver i andra inlägg att du är övertygad om att det förekommit tortyr. Som grund för detta anger du information inklippt på webbsidor styrda av fanatiska rödsjortor samt att HRW fått information om att det kan ha förekommit.
Jag har argumenterat för att eftersom ingen av oss vet så är det att dra för långtgående slutsatser att det verkligen hänt.
I detta fall är din argumentation precis tvärtom. Nu helt plötsligt så kan man inte dra för stora växlar eftersom vi inte vet hur det förhåller sig.
Snacka om vinflöjel och selektivt seende.
Hej
Jag håller med Nerike i hans inlägg att det är almännt känt att tortyr förekommer i Thailand, det finns det många vittnesmål om ifrån södra Thailand och det finns ingen som helst anledning att tro att demonstranter ifrån Bangkok som regeringen kallade terrorister skulle ha behandlats annorlunda, och jag tycker att det är självklart att vittnesmål ifrån dom som säger sig ha blivit torterade ska tas på allvar, och jag har ett större förtroende för HRW och Amnesty i det fallet än dina egna ihopsnickrade försvarstal och förnekande av det inträffade, och jag ser fram emot den dag när utredningar om detta presenteras av nämda organisationer och ser fram emot att höra dina bortförklaringar då, för jag tror inte att du och några till av dom mest fanatiska kommer att ta till er och tro på det som presenteras då heller, enligt mig är det tragiskt när man kallar tortyr offer för lögnare och ser torterarna som mer trovärdiga och försöker rentvå dessa.
Mvh Isan Lover
🔒 Det här ämnet är låst.