Ja, då var det inte så lönsamt nåt mer. Men sen om han inte har några pengar...
Hmmm... jag anar vart detta är på väg, om nu det finns tillräckligt med advokater som kan hävda sin klients fattigdom.
Och han kan sådeles inte återbetala dessa just nu...
Misstänker att han kanske har en del "tillgångar" som kan beslagtas istället. Bilar, Hus etc
Misstänker att han kanske har en del "tillgångar" som kan beslagtas istället. Bilar, Hus etc
Som andra helt plötsligt äger eller har skuldsedlar för att överta.
Det lär i alla fall bli en lång rättegång rättsprocess antar jag.
Som andra helt plötsligt äger eller har skuldsedlar för att överta.
Det lär i alla fall bli en lång
rättegångrättsprocess antar jag.
Ja det är nog tyvärr sant
Han har säkert både husfru, trädgårdsmästare och chaufför som är stenrika enligt gammalt vant praxis i den regeringen !
Utan att nämna några namn så har vi väl en hel del höjdare i Sverige som borde vara fattiga men ser ut att leva ganska väl.
De stora förlorarna har varit samhället, samt de som haft tillgodohavanden / blivit lurade av bolagen.
Ekobrottsmyndigheterna lägger ner miljoner på att lagföra de ansvariga men går oftast bet.
Det är helt enkelt för svårt.
Jag har dock aldrig hört någon lasta regeringen för det.
Hej
Själv tycker jag att demokratin i landet försämrades 2006 i.o.m kuppen och införandet av den militära konstitutionen.
Med vänlig hälsning isan lover
Men sen har du ditt huvud uppstoppad där solen aldrig lyser heller när det kommer till politik 
Utan att nämna några namn så har vi väl en hel del höjdare i Sverige som borde vara fattiga men ser ut att leva ganska väl.
De stora förlorarna har varit samhället, samt de som haft tillgodohavanden / blivit lurade av bolagen.
Ekobrottsmyndigheterna lägger ner miljoner på att lagföra de ansvariga men går oftast bet.
Det är helt enkelt för svårt.
Jag har dock aldrig hört någon lasta regeringen för det.
Är det du säger ett indirekt försvar av Yingluckregeringens oansvarslösa politik?
Borde inte den thailändska regeringen ta ansvar för att förvalta landets tillgångar så bra som möjligt.
Att blanda in Sverige i sammanhanget är som när småbarn bråkar i sandlådan.
Borde inte regeringen klandras för att de inte tar hand om landets resurser, istället för att berömma hur duktiga de varit?
Är det du säger ett indirekt försvar av Yingluckregeringens oansvarslösa politik?
Borde inte den thailändska regeringen ta ansvar för att förvalta landets tillgångar så bra som möjligt.
Att blanda in Sverige i sammanhanget är som när småbarn bråkar i sandlådan.
Borde inte regeringen klandras för att de inte tar hand om landets resurser, istället för att berömma hur duktiga de varit?
Jag ser inga motsättningar med det jag skrev.
Exemplet var till de som raljerar och lastar en PM (de inte gillar) för att rika undkommer mer eller mindre gratis.
Det är sandlåda - vem skulle drömma om att lasta Reinfelt för att ekobrottsrättegångar läggs ner / avslutas med friande domar
och med samma argumentation som din, ställer frågan om inte hans regering har skyldighet att ta ansvar osv.
Självklart har regeringar det, men jag tycker att man i diskussionerna inte ska blanda ihop de lagstiftande, utövande
och dömande delar av makten.
Då blir det lätt äpplen, päron och öh ... apelsiner 
Utan att nämna några namn så har vi väl en hel del höjdare i Sverige som borde vara fattiga men ser ut att leva ganska väl.
De stora förlorarna har varit samhället, samt de som haft tillgodohavanden / blivit lurade av bolagen.
Ekobrottsmyndigheterna lägger ner miljoner på att lagföra de ansvariga men går oftast bet.
Det är helt enkelt för svårt.
Jag har dock aldrig hört någon lasta regeringen för det.
Skillnaden ligger ju i att i Thailand är det regeringen själv och deras närstående som stått för den ekonomiska brottsligheten. Du menar att dom inte skall lastas för det?
Nä visst, dom är ju "folkvalda" så dom har ju närmast en skyldighet att stjäla så mycket dom kan ur statskassan... 
(I Sverige räcker det ju som bekant att någon i regeringen förskingrar en Toblerone för att drevet skall gå igång.)
Jag ser inga motsättningar med det jag skrev.
Exemplet var till de som raljerar och lastar en PM (de inte gillar) för att rika undkommer mer eller mindre gratis.
Det är sandlåda - vem skulle drömma om att lasta Reinfelt för att ekobrottsrättegångar läggs ner / avslutas med friande domar
och med samma argumentation som din, ställer frågan om inte hans regering har skyldighet att ta ansvar osv.
Självklart har regeringar det, men jag tycker att man i diskussionerna inte ska blanda ihop de lagstiftande, utövande
och dömande delar av makten.
Då blir det lätt äpplen, päron och öh ... apelsiner
Orsak och verkan har väl aldrig varit forumets starka sida, och inte blir det bättre när man försöker rättfärdiga det som händer i Thailand med att andra länder inte är perfekta. Har väl själv dragits ner i sandlåda några gånger, lätt gjort fast egentligen onödigt.
I Thailand hänger ju mycket ihop så där är det inte så lätt att separera de olika delarna av makten. Även om det är svårt att hålla isär blir det väl inte bättre av att blanda in fler faktorer som andra länder i resonemanget.
(I Sverige räcker det ju som bekant att någon i regeringen förskingrar en Toblerone för att drevet skall gå igång.)
Eller underlåta att betala TV-licens!
Att Thailand har svårt att komma ner i dom nivåerna borde väl de flesta veta vid det här laget. Att då använda Sverige som något som rättfärdigar fel i Thailand blir i sådana fall lite komiskt.
Logga in för att svara.