Thaksin vill ha ditt hus....

Nu var det ju faktiskt inte det som togs upp angående Malaysia kontra Thailand, av SN och som jag också frågade dig om, utan det gällde semester-/pensionärsboende som mark- o hus-köpet gällde i min fråga.

Att företag o privatpersoner köper upp land för att förfara som du skriver ovan kan säkert många andra diskutera bättre än jag.

Så åter till min fråga, varför skulle ett hus- o mark-köp för semester-/pensionärs-boende vara katastrof för Thailand?

Mvh

BBJ

Ja, att äga t.ex 1 Rai ätt ha sitt hus ståendes på skulle väl inte vara helt fel.

Men att storkonsumera land för att bedriva biz, kan jag förstå att dom är rädda att släppa fritt.

Men som vanligt så gäller thairegeln att du icke är välkommen om du inte gör av med en årsbudget på en tvåveckors period.

Ja, att äga t.ex 1 Rai ätt ha sitt hus ståendes på skulle väl inte vara helt fel.

Men att storkonsumera land för att bedriva biz, kan jag förstå att dom är rädda att släppa fritt.

Men som vanligt så gäller thairegeln att du icke är välkommen om du inte gör av med en årsbudget på en tvåveckors period.

Skit samma vem eller vilken nationalitet som bedriver "Biz",

huvudsaken är väl att det finns folk som är villiga att investera och att de på så vis får folk i arbete.

Bättre att utlänningar som vill bygga villa eller bedriva business etc köper upp mark än att den köps upp

för att ligga i träda i spekulationssyfte som många rika thailändare gör.

Rika thailändare lägger under sig stora arealer som sedan ska ligga för fäfot för att öka i värde.

Detta medverkar till att tillgången på mark för vanligt folk att köpa minskas och hålls ner på en medvetet låg nivå,

och det är även detta som driver upp priset på marken.

Att de rika och stora markägarna dessutom inte vill ha någon fasighetsskatt gällande

sina arealer är ett långt större hot mot Thailands ekonomi än att några faranger

vill skaffa sig en sommarstuga eller en åkerlapp uppe i Isaan.

Med skatt på areal i träda så skulle det snart bli mycket mer mark ute för försäljning på marknaden,

eller också tvingas jordägarna att verkligen göra något produktivt av marken de äger.

Mvh

SN

S-N,

Jag kan dessvarre inte lasa hela din text pa mobilen, med vad jag hort, och som inte riktigt framgar I artikeln, ar att de vill stavja storskaliga uppkop av framforallt jordbruksmark. Detta gors oftast genom att satta upp ett foretag som pa pappret ags till 49% av ett utlandskt foretag men dar ocksa resterande 51% ags olagligt, som nar Thaksin salde AIS till Temasek. Aven utlanningar som koper mark genom thailandska fruar men skriver ett avtal sa att de anda ager marken kan ju tankas aka dit aven om det borde ha mindre prio. Rena pengagavor fran en utlanning till en thailandsk fru som hon sedan koper mark for, forutsatt att det inte finns nagra aterbetalningsklausuler, tror jag dock inte de tankt gora nagot at men som jag skrev; det har ar Thailand och tolkningen av diverse lagar styrs ofta av den med dyrast bil..

Herr Sriracha, som kom med det här uttalandet, avser främst Phuket, Pattaya, Rayong och Hua Hin i sina exempel. Så det verkar inte riktigt vara jordbruksmark han avser.

Han har också varit i farten tidigare med ungefär likadan uttalanden. Har hittat liknande uttalande från ca 2001 och framåt från honom.

Han har iofs varit lite extra rabiat de senaste 3 åren vad det verkar men jag tycker inte att man bör ta honom på för stort allvar.

Men man vet ju aldrig vad de får för sig. Bara att en sådan stjärna får den position han har och och kan komma med dessa uttalande är ju helt fantastiskt.

En död Thaksin e en bra Thaksin

Använd kondom det föde en Thaksin varje dag

micke

Har inte Thailand några begränsningar i hur mycket valuta som får föras in från utlandet? 10 00 USD eller liknande?

Kan det in te bli svårt för lilla Noi att förklara var hon fått alla miljonerna för att köpa upp mark i byn efter att hon träffat Helmut i Pattaya?

Har Helmut sedan fört över det till hennes konto, eller släpat med dem i en resväska, så kanske myndigheterna förklarar pengarna som "svart" införda då det saknas deklaration på dem vid införandet och konfiskerar marken för lilla Noi och Helmut...

Regel nummer 1, köp aldrig något i Thailand du inte helt lagligt kan äga till 100% själv.

Allt över 10 000 USD skall deklareras, men det finns ingen gräns för hur mycket man får föra in.

Skit samma vem eller vilken nationalitet som bedriver "Biz",

huvudsaken är väl att det finns folk som är villiga att investera och att de på så vis får folk i arbete.

Bättre att utlänningar som vill bygga villa eller bedriva business etc köper upp mark än att den köps upp

för att ligga i träda i spekulationssyfte som många rika thailändare gör.

Rika thailändare lägger under sig stora arealer som sedan ska ligga för fäfot för att öka i värde.

Detta medverkar till att tillgången på mark för vanligt folk att köpa minskas och hålls ner på en medvetet låg nivå,

och det är även detta som driver upp priset på marken.

Att de rika och stora markägarna dessutom inte vill ha någon fasighetsskatt gällande

sina arealer är ett långt större hot mot Thailands ekonomi än att några faranger

vill skaffa sig en sommarstuga eller en åkerlapp uppe i Isaan.

Med skatt på areal i träda så skulle det snart bli mycket mer mark ute för försäljning på marknaden,

eller också tvingas jordägarna att verkligen göra något produktivt av marken de äger.

Mvh

SN

mvh

Chan2011

Har inte Thailand några begränsningar i hur mycket valuta som får föras in från utlandet? 10 00 USD eller liknande?

Kan det in te bli svårt för lilla Noi att förklara var hon fått alla miljonerna för att köpa upp mark i byn efter att hon träffat Helmut i Pattaya?

Har Helmut sedan fört över det till hennes konto, eller släpat med dem i en resväska, så kanske myndigheterna förklarar pengarna som "svart" införda då det saknas deklaration på dem vid införandet och konfiskerar marken för lilla Noi och Helmut...

Regel nummer 1, köp aldrig något i Thailand du inte helt lagligt kan äga till 100% själv.

mvh

Chan2011

Allt över 10 000 USD skall deklareras, men det finns ingen gräns för hur mycket man får föra in.

Man är förklaringsskyldig för belopp över 20.000 USD som kommer in till Thaibank från utland via TT eller liknande.

Det är dock inte nån vidare koll, utan banken ringer upp och man säger vad det är för pengar man mottager.

Om man läser Siam-Nilssons inlägg så har det ju inte varit någon katastrof för Malaysia att man skaffar ett semester-/pensionärs-boende där, så varför skulle det bli en sådan katastrof för Thailand?

Mvh

BBJ

Precis ! Begränsa ägandet till typ max 1 Rai, hade inte det funkat månne ?

//piipe

Hej

Jag tycker att det är bra att utlänningar inte får äga mark i Thailand, och jag håller med Thailändarna om att det skulle bli en katastrof för dom om ägandet släpptes fritt, dom skulle snart vara utan land överhuvdtaget, det finns massor av folk jorden runt som skulle köpa om det blev lagligt.

Mvh isan lover

Så logiskt så borde Thailändare inte få köpa mark utomlands eller hur?

Dom borde inte få starta företag, såvida dessa inte till minst 51% ägs av medborgare i det land dom startar i; t.ex. Sverige?

Din teori baseras på att det inte finns några Thailändare som har pengar och kan köpa mark.

min uppfattning är tvärtom. det finns mängder av Thailändare med massor av pengar och som kan köpa mark.

varför skulle marken bara säljas till utlänningar?

Jag trodde utländskt ägande av mark var problemet, inte handelshinder och handelbegränsningar. Var finns relationen mellan handelshinder och en farangs olagliga ägande av mark för att bygga ett hus för semester eller pension?

Om det som står i The Nation är korrekt så handlar det sannolikt inte om att faranger har byggt hus för semester eller pension. Det skulle bli VÄLDIGT många hus om en tredjedel av Thailands mark var köpt av faranger för det ändamålet.

Mitt antagande utgår från att marken är köpt för att användas kommersiellt (självklart används en del även till det du beskrev) Om då en farang inte får köpa mark, inte ens för kommersiellt bruk, då är det ganska lätt att inse att det blir svårt för denne farang att bedriva verksamhet.

Därmed har Thailand infört handelsrestriktioner.

Det du skrev är ju korrekt; Thailändks lag medger inte att faranger köper mark.

Det var just det jag kommenterade genom att säga att jag tycker det är totalt fel.

Hej

Dags att börja fundera på att flytta ett land västerut snart.. Burma har börjat "blomma" ordentligt på bara dom senaste 6 månaderna, och har en betydligt bättre "miljö" för oss faranger. Resa inplanerad i June tillsammans med några andra som också överväger att investera här och tom flytta sin verksamhet till Burma.

Kanske öppnar en filial till Maitans på någon paradisö

Ha en bra dag!

Har tyvärr inte lyckats följa händelse utvecklingen i Burma, men vad jag kan förstå så verkar det vara något på gång, som tyder på att juntan är sakta på väg att " mjukna " och om och när detta blir verklighet vad kommer att hända med Thailand och dess trots allt i mångt ganska farangfientliga attityd. Kommer det att bli en " massflykt" västerut och låta ryssarna ta över skiten helt eller kommer Thailands ganska korkade politiker inse att det kanske är dags att ändra attityden. Burma har långa stränder på både vest, syd och öst sidan om landet och med ett lämpligt ekonomiskt och mera turistinriktat tänkande så borde de kunna bli ett hot mot Thailand

Nu var det ju faktiskt inte det som togs upp angående Malaysia kontra Thailand, av SN och som jag också frågade dig om, utan det gällde semester-/pensionärsboende som mark- o hus-köpet gällde i min fråga.

Att företag o privatpersoner köper upp land för att förfara som du skriver ovan kan säkert många andra diskutera bättre än jag.

Så åter till min fråga, varför skulle ett hus- o mark-köp för semester-/pensionärs-boende vara katastrof för Thailand?

Mvh

BBJ

Hej

Just semester/pensionärs-boende ser inte jag som något problem alls, det borde väl bara vara positivt för landet, och jag tror inte att det skulle vara speciellt negativt om man skulle få äga sitt eget boende, men då begränsat till ex.vis en rai.

Mvh isan Lover