Din analys är som alltid crisp och klarsynt. Har du ryggsäck överhuvud taget? Jag frågar för att du bidrar aldrig med något konkret i debatten. Prova så kanske det lossnar.
Sa han som gjort det till sin uppgift att raljera ner IL, hmm konstruktivt ? Nej! Konkret ? Japp!!
Hej
Skulle Abhisit ha velat ha en försoning så hade denna kunnat varit verklighet för länge sedan, men om han verkligen vill ha en försoning så kanske han hindras att genomföra den av samma krafter som såg till att han fick makten?
Mvh Isan lover
Det finns ju ett uttryck som heter "It takes two to tango" och under Abhisits regering var varken PTP eller deras hantlangare i UDD intresserade av någon försoning. Iallafall inte någon försoning där de inte fick bestämma allt.
Du har kanske redan glömt att PTP var inbjudna tillsammans med de andra partierna att skriva om konstitutionen men vägrade då de inte ensidigt fick bestämma vad som skulle ändras.
Läget är likadant nu, ingen mer än PTP och UDD får vara med att bestämma hur den nya konstitutionen med tillhörande "försoningslag" sa se ut och Thailand närmar sig med stormsteg en majoritetsdiktatur.
För övrigt så verkar inte Dr T vara det minsta intresserad av någon försoning, iallafall om man ska tolka texten i hans "cover" av Betles Let it be från förra helgen...
Videon ovan:
"Chang Mae Man" ("Screw it, I don't give a damn", or "screw their mothers, I don't give a damn what their mothers do").
Hej!
Absolut ingen kritik till er som engagerar er i den inrikespolitiska Thailand, idag nästan 100 inlägg i denna tråd samt att det avhandlats många gånger tidigare, imponerande!
Men egentligen vem bryr sig, vem av oss faranger kan påverka vad som händer? Vi är ändå, oberoende av vem som sitter vid makten hyfsat rättslös; vi som västerlänningar har inga rättigheter, oftast bara plocka upp kortet och betela.
Mer viktigt är, vad tycker era damer om denna inrikespolitiska soppa, som man då och då rör om i?
Är dom engagerad i sådant som mycket väl berör dom eller är dom helt likgiltiga inför något som dom kan påverka?
Tack å hej!
Hej
Frugan är måttligt politiskt intreserad, enligt henne var alla politiker korrumperade och bara ute för att berika sig själva, men hon blev förvånad när TRT bildades och började fråga folk i norr och nordost vad dom saknade mest, vad dom behövde och vilka problem dom hade, o.s.v, och dom gick till val med bättre vallöften för desa grupper än alla andra partier.
Hon trodde att detta nya parti bara var ute efter folks röster som dom andra redan tidigare partierna och att dom skulle glömma bort vad dom lovat så fort valet var över, så hon blev precis som många andra förvånad när dom började infria dessa vallöften, enligt henne var detta något nytt inom Thailändsk politik, och dom blev naturligtvis glada över att ha blivit sedda och tagna på allvar, men när satsningar numera gjordes även utanför Bangkok området insåg hon tidigt att vissa priviligerade grupper i samhället inte skulle acceptera detta, men hon visste då inte hur rätt hon senare skulle få.
Men folk i allmännhet i Isaan är nog lite mer engagerade politiskt än frugan, nu när dom har insett att deras röster i valen har betydelse och att det finns politiker som är beredda att ge dom något tillbaka för att dom röstar på dom som t.ex sjukvård, vägar, lån och ett bättre liv så är dom nog nästan omöjliga att stoppa nu, dom vet att dom är många och att dom kan påverka, och vilka som är deras fiender och motståndare har nog aldrig varit tydligare än nu historiskt sett.
Mvh Isan Lover
Det finns ju ett uttryck som heter "It takes two to tango" och under Abhisits regering var varken PTP eller deras hantlangare i UDD intresserade av någon försoning. Iallafall inte någon försoning där de inte fick bestämma allt.
Du har kanske redan glömt att PTP var inbjudna tillsammans med de andra partierna att skriva om konstitutionen men vägrade då de inte ensidigt fick bestämma vad som skulle ändras.
Läget är likadant nu, ingen mer än PTP och UDD får vara med att bestämma hur den nya konstitutionen med tillhörande "försoningslag" sa se ut och Thailand närmar sig med stormsteg en majoritetsdiktatur.
För övrigt så verkar inte Dr T vara det minsta intresserad av någon försoning, iallafall om man ska tolka texten i hans "cover" av Betles Let it be från förra helgen...
Hej
Själv tycker jag att det bästa vore att återinföra 1997 års civila konstitution rakt av, det var ju denna som militärjuntan avskaffade efter kuppen och ersatte med en av militären och kuppmakarna framtagen egen konstitution och denna har ju ingen som helst demokratisk förankring, själv tror jag att Demokraterna får vara med och införa en civil konstitution men att dom väljer att avstå, men dom partier som regerar tillsammans utgör ju en såpass stor majoritet att dom kan införa en civil konstitution även utan demokraternas stöd, och jag utesluter inte att även fler småpartier även utanför regeringen kommer att rösta för ett återinförande av en civil konstitution.
Och att man avskaffar dom konstitutioner som militären eller deras juntor har infört i samband med militärkupper är ganska om inte väldigt vanligt i länder som senare har återfått sin demokrati, dettta är något helt naturligt och demokratiskt eftersom dom konstitutioner som kuppande militärer inför inte är demokratiskt framtagna och oftast innehåller för militären och deras uppdragsgivare gynsamma delar, som oftast stärker deras position och makt på demokratins bekostnad.
Mvh Isan Lover
Hej
Själv tycker jag att det bästa vore att återinföra 1997 års civila konstitution rakt av, det var ju denna som militärjuntan avskaffade efter kuppen och ersatte med en av militären och kuppmakarna framtagen egen konstitution och denna har ju ingen som helst demokratisk förankring.
Mvh Isan Lover
Jag bodde här 2007 när det var folkomröstning om konstitutionen.
56.69% röstade ja till den, men det har ju ingen demokratisk förankring eftersom Thaksin inte skrev den.
Den nya konstitution som Thaksin tar fram skall man inte folkomrösta om, då får den en riktig demokratisk förankring.
Alla kommer att få det bra när Thaksin styr igen, eller under hans sons styre, eller under hans sonsons styre.
Jag bodde här 2007 när det var folkomröstning om konstitutionen.
56.69% röstade ja till den, men det har ju ingen demokratisk förankring eftersom Thaksin inte skrev den.
Den nya konstitution som Thaksin tar fram skall man inte folkomrösta om, då får den en riktig demokratisk förankring.
Alla kommer att få det bra när Thaksin styr igen, eller under hans sons styre, eller under hans sonsons styre.
Hej
Den omröstning du hänvisar till var helt utan alternativ, det fanns bara juntans ensidigt framtagna konstitution att rösta på, och det påstods att det var 56.69% av dom röstande som ville ha den.
Men hur många i landet var det som röstade?
Hur kontrollerades rösträkningen?
Hur många bojkottade juntans folkomröstning?
Kan en militär junta hålla demokratiska folkomröstningar överhuvudtaget?
Mvh Isan Lover
Hej
Den omröstning du hänvisar till var helt utan alternativ, det fanns bara juntans ensidigt framtagna konstitution att rösta på, och det påstods att det var 56.69% av dom röstande som ville ha den.
Men hur många i landet var det som röstade?
Hur kontrollerades rösträkningen?
Hur många bojkottade juntans folkomröstning?
Kan en militär junta hålla demokratiska folkomröstningar överhuvudtaget?
Mvh Isan Lover
60% valdeltagande.
Att bojkotta ett val kan man göra, PAD gjorde det senast, skall man ogiltig förklara ett val pga av det.
Militär juntan höll ett val där PPP vann och Samak blev PM, så skall man ogiltig det valet också?
60% valdeltagande.
Att bojkotta ett val kan man göra, PAD gjorde det senast, skall man ogiltig förklara ett val pga av det.
Militär juntan höll ett val där PPP vann och Samak blev PM, så skall man ogiltig det valet också?
Hej
Jag misstänkte att det var många som inte röstade och 40% avstod alltså, det betyder att totalt var det först dessa 40% som avstod och sedan ytterligare 43,3% som deltog och röstade nej, så det kan ju faktiskt ha varit en klar majoritet som var emot juntans konstitution.
Ja det val som juntan utlyste och Samak vann var väl inte heller så demokratiskt, först upplöste man TRT och förbjöd 150 av deras ledande politiker att arbeta politisk, och man tidigarelade valet för att inte oppositionen skulle hinna få fram ett nytt parti, men PPP han bildas mot alla odds och dom vann, men det var verkligen inte militär juntans förtjänst precis, så även detta val utlyst av juntan är väl inget bra exempel på demokrati egentligen.
Mvh Isan Lover
Hej
Jag misstänkte att det var många som inte röstade och 40% avstod alltså, det betyder att totalt var det först dessa 40% som avstod och sedan ytterligare 43,3% som deltog och röstade nej, så det kan ju faktiskt ha varit en klar majoritet som var emot juntans konstitution.
Ja det val som juntan utlyste och Samak vann var väl inte heller så demokratiskt, först upplöste man TRT och förbjöd 150 av deras ledande politiker att arbeta politisk, och man tidigarelade valet för att inte oppositionen skulle hinna få fram ett nytt parti, men PPP han bildas mot alla odds och dom vann, men det var verkligen inte militär juntans förtjänst precis, så även detta val utlyst av juntan är väl inget bra exempel på demokrati egentligen.
Mvh Isan Lover
Historia a'la IL är fantastisk. TRT upplöstes 30/5 2007. PPP som enligt IL "hann bildats mot alla odds" inregistreras den 9/11 1998! Alltså ett sen länge inregistrerat "reservparti". Finns många sådana i Thailand för hugade spekulanter.
Och beträffande det "tidigarelagda valet" . Militären hade efter kuppen 19/9 lovat ett nytt val inom ett år. När det drog ut på tiden fick de sig en näps på näsan av kungen och lovade att valet i alla fall skulle hållas innan årets slut. Därav den i västerländska ögon udda valdagen 23/12. För detta senarelagda val.
Och dessutom var det visst 111 TRT gubbar som hamnade ute i kylan. Om man ska bry sig om detaljer.
Historia a'la IL är fantastisk. TRT upplöstes 30/5 2007. PPP som enligt IL "hann bildats mot alla odds" inregistreras den 9/11 1998! Alltså ett sen länge inregistrerat "reservparti". Finns många sådana i Thailand för hugade spekulanter.
Och beträffande det "tidigarelagda valet" . Militären hade efter kuppen 19/9 lovat ett nytt val inom ett år. När det drog ut på tiden fick de sig en näps på näsan av kungen och lovade att valet i alla fall skulle hållas innan årets slut. Därav den i västerländska ögon udda valdagen 23/12. För detta senarelagda val.
Och dessutom var det visst 111 TRT gubbar som hamnade ute i kylan. Om man ska bry sig om detaljer.
Hej
Då säger vi 111 då men det blir inte mer demokratiskt för det.
Mvh isan lover
Hej
Jag misstänkte att det var många som inte röstade och 40% avstod alltså, det betyder att totalt var det först dessa 40% som avstod och sedan ytterligare 43,3% som deltog och röstade nej, så det kan ju faktiskt ha varit en klar majoritet som var emot juntans konstitution.
Mvh Isan Lover
Svenska rusdrycks folkomröstningen 1922 hade ett valdeltagande med 55,1%.
Ja 49,0%, Nej 51,0%.
Med din logik så avstod 44,9% som skulle ha röstat ja, och därmed skall ingen få en nubbe till midsommar.
Skål ta mig fan.
Hej
Jag misstänkte att det var många som inte röstade och 40% avstod alltså, det betyder att totalt var det först dessa 40% som avstod och sedan ytterligare 43,3% som deltog och röstade nej, så det kan ju faktiskt ha varit en klar majoritet som var emot juntans konstitution.
Mvh Isan Lover
De får väl skylla sig själv?
Det tyckte du ju i tråden om de röda byarna där det visade sig att 40% inte hade röstat på PTP och de som avstod kan ju också varit emot PTP men inte vågat rösta av rädsla för repressalier från majoritetsdiktaturen PTP´s hantlangare.
Svenska rusdrycks folkomröstningen 1922 hade ett valdeltagande med 55,1%.
Ja 49,0%, Nej 51,0%.
Med din logik så avstod 44,9% som skulle ha röstat ja, och därmed skall ingen få en nubbe till midsommar.
Skål ta mig fan.
Hej
Det var väl ingen militär junta som höll i denna omröstning mig veterligen.
Mvh Isan Lover
Hej
Det var väl ingen militär junta som höll i denna omröstning mig veterligen.
Mvh Isan Lover
Tycker du att man skall ha en folkomröstning om den nya konstitutionen?
Logga in för att svara.