Thaksin hotar med våld om inte domstolen lyder

Thaksins ego är mycket större än hans bankkonton.

Det ändrar han snabbt på när han kommit tillbaks

Det ändrar han snabbt på när han kommit tillbaks

OM han kommer tillbaka!

Varför är han inte redan tillbaka, när hans eget parti med syrran som PM, har makten? Kan det ha med säkerhet att göra månne?

Ända sättet han kan komma tillbaka är att krypa in i den cell där han hör hemma och ta sitt straff och därmed återfå lite respekt från folket så även hans säkerhet kan garanteras i landet.

Så tror jag.

I en demokrati brukar man försöka få så stor majoritet som möjligt när man ändrar i konstitutionen. Det innebär att regeringen samarbetar med oppositionen för att få så stor acceptans som möjligt. Detta gäller förstås om man är intresserad av demokrati.

 

Om det finns en person som äger ett parti och ger order om ändringar i konstitutionen, som dessutom gynnar honom personligen att slippa fängelse och åtal, och vägrar diskutera detta med oppositionen, ja då är det inte så demokratiskt. Inte enligt mig iaf.

 

Om regeringen är det minsta intresserad av att minska motsättningarna i Thailand borde de göra förändringarna med största möjliga samförstånd med oppositionen. Kör man sitt eget race så har man visat hur lite de egentligen bryr sig om demokrati och samförstånd.

 

Detta är lika illa som när de försöker lagstifta om försoning, man vet inte om man ska skratta eller gråta, men tragiskt är det.

Hej

Visst är det bra och absolut bäst om oppositionen är med på föreslagna förändringar men i dagens polariserade och delade Thailand är det nog inte möjligt, och inte ens om oppositionen inte samtycker är det något odemokratiskt eller olagligt att lägga fram förslag till omröstning i parlamentet, tror man att det finns det parlamentarisk majoritet i parlamentet för ett förslag så bör man rösta om det, och att det just gäller en konstitution som är införd av en Junta via en militärkupp gör det ännu mer angeläget att ändra den, den har tillkommit på ett högst odemokratiskt sätt, är det demokrati ni vill ha och förespråkar borde ni vara lika positiva som mig till att landet återigen får en civil konstitution.

Med vänlig hälsning isan lover

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Visst är det bra och absolut bäst om oppositionen är med på föreslagna förändringar men i dagens polariserade och delade Thailand är det nog inte möjligt, och inte ens om oppositionen inte samtycker är det något odemokratiskt eller olagligt att lägga fram förslag till omröstning i parlamentet, tror man att det finns det parlamentarisk majoritet i parlamentet för ett förslag så bör man rösta om det, och att det just gäller en konstitution som är införd av en Junta via en militärkupp gör det ännu mer angeläget att ändra den, den har tillkommit på ett högst odemokratiskt sätt, är det demokrati ni vill ha och förespråkar borde ni vara lika positiva som mig till att landet återigen får en civil konstitution.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Med vänlig hälsning isan lover

År det bra att sätta domstolen som granskar dom styrande och att dom sköter sitt jobb, ur funktion?

År det bra att sätta domstolen som granskar dom styrande och att dom sköter sitt jobb, ur funktion?

Hej

Den är väl ur funktion sedan länge i.o.m att den är ofri och lyder order ifrån samhällets ej valbara makthavare, denna Konstitutions domstol har ju t.ex mig veterligen inte protesterat mot att Juntan ändrade konstitutionen och gav amnesti åt kuppmakarna, hade det inte varit bra om dom ville ge sken av att vara neutrala och ute efter att sköta sitt jobb?

Med vänlig hälsning isan lover 

Hej

 

Den är väl ur funktion sedan länge i.o.m att den är ofri och lyder order ifrån samhällets ej valbara makthavare, denna Konstitutions domstol har ju t.ex mig veterligen inte protesterat mot att Juntan ändrade konstitutionen och gav amnesti åt kuppmakarna, hade det inte varit bra om dom ville ge sken av att vara neutrala och ute efter att sköta sitt jobb?

 

Med vänlig hälsning isan lover 

Så du är för Thaksins familjediktatur?

Som jag tolkar det hela, så demokrati gäller bara på valdagen.

Sen är det väljarnas uppgift om 4 år.

Det är regeringens plikt att styra utan inblandning av omröstning mm. i parlament.

Väljarna gjorde det valet. Hu enkelt som helst och logiskt.

Leif

Så du är för Thaksins familjediktatur?

Hej

Jag är för demokrati och vill att dom ej valbara makthavarna avväpnas och fråntas sitt inflytande, makten ska vara hos folket och regeringar tillsättas via val och parlamentet ska ha rätt att fatta majoritets beslut, domstolarna ska vara politiskt obundna och självständiga ifrån kungahus och arme.

Till er som motsätter er att parlamentet har rätt att fatta majoritets beslut och ändra konstitutionen har jag en fråga, vilken lag eller paragraf bryter man mot?

Med vänlig hälsning isan Lover

Som jag tolkar det hela, så demokrati gäller bara på valdagen.

Sen är det väljarnas uppgift om 4 år.

Det är regeringens plikt att styra utan inblandning av omröstning mm. i parlament.

Väljarna gjorde det valet. Hu enkelt som helst och logiskt.

 

 

 

Leif

Hej

Ja det är egentligen inte mycket svårare än så, om inte regering och parlament skulle styra under mandatperioden vilka skulle då göra det?

Vill man att andra ska styra är det ju rätt meningslöst att hålla val eller hur, då är det ju bättre att PAD, generalerna gör upp med Prem om vem som ska regera.

Med vänlig hälsning Isan lover

Hej

 

Jag är för demokrati och vill att dom ej valbara makthavarna avväpnas och fråntas sitt inflytande, makten ska vara hos folket och regeringar tillsättas via val och parlamentet ska ha rätt att fatta majoritets beslut, domstolarna ska vara politiskt obundna och självständiga ifrån kungahus och arme.

 

Till er som motsätter er att parlamentet har rätt att fatta majoritets beslut och ändra konstitutionen har jag en fråga, vilken lag eller paragraf bryter man mot?

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Du är för demokrati, men det är inte Thaksin.

http://www.nationmultimedia.com/home/PMS-DECLARATIONDemocracy-is-not-my-goal-90343.html

Hej

 

Visst är det bra och absolut bäst om oppositionen är med på föreslagna förändringar men i dagens polariserade och delade Thailand är det nog inte möjligt, och inte ens om oppositionen inte samtycker är det något odemokratiskt eller olagligt att lägga fram förslag till omröstning i parlamentet, tror man att det finns det parlamentarisk majoritet i parlamentet för ett förslag så bör man rösta om det, och att det just gäller en konstitution som är införd av en Junta via en militärkupp gör det ännu mer angeläget att ändra den, den har tillkommit på ett högst odemokratiskt sätt, är det demokrati ni vill ha och förespråkar borde ni vara lika positiva som mig till att landet återigen får en civil konstitution.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Med vänlig hälsning isan lover

Vill man minska polariseringen och inte slita sönder landet mer så gör man det tillsammans med oppositionen.

Röstar man igen en ny konstitution, utan oppositionens medverkan, skulle inte jag kalla den för en ny civil, demokratiskt konstitution, utan för en konstitution som enbart skapats för en man som snarast kan kallas diktator. En Thaksin-konstitution som enbart kommer att ha legitimitet med denna regering och ersätts så snart en ny regering tillträder.

Oberoende vad man tycker om dagens konstitution så är den godkänd av folket i en omröstning, även en tveksam sådan, men borde vara mer accepterad än en ny konstittution genomröstad bara för att frigöra en man från sina brottsliga handlingar.

Du är för demokrati, men det är inte Thaksin.

http://www.nationmultimedia.com/home/PMS-DECLARATIONDemocracy-is-not-my-goal-90343.html

Hej

Enligt mig ska demokratin försvaras oavsett vem eller vilket parti som vinner och även om man ogillar vinnaren så bör man ändå respektera demokratiska principer och förstå att majoritets beslut kommer att tas som man kanske själv ogillar, men det får man lära sig leva med, det är väl en av dom få nackdelarna med demokrati.

Med vänlig hälsning Isan Lover 

Vill man minska polariseringen och inte slita sönder landet mer så gör man det tillsammans med oppositionen.

 

Röstar man igen en ny konstitution, utan oppositionens medverkan, skulle inte jag kalla den för en ny civil, demokratiskt konstitution, utan för en konstitution som enbart skapats för en man som snarast kan kallas diktator. En Thaksin-konstitution som enbart kommer att ha legitimitet med denna regering och ersätts så snart en ny regering tillträder.

 

Oberoende vad man tycker om dagens konstitution så är den godkänd av folket i en omröstning, även en tveksam sådan, men borde vara mer accepterad än en ny konstittution genomröstad bara för att frigöra en man från sina brottsliga handlingar.

Hej

Själv har jag inte sett något samarbete mellan gula och röda på över 10 år och vi lär inte få se något angående konstitutionen heller, så det kan vi nog glömma.

Och minoriteten ska ju inte styra i ett demokratiskt land så det får nog bli parlamentet som får avgöra frågan om inte en juridisk kupp blir verklighet.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Enligt mig ska demokratin försvaras oavsett vem eller vilket parti som vinner och även om man ogillar vinnaren så bör man ändå respektera demokratiska principer och förstå att majoritets beslut kommer att tas som man kanske själv ogillar, men det får man lära sig leva med, det är väl en av dom få nackdelarna med demokrati.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover 

Skulle du försvara Hitlers "demokratiska" seger också?