Thaksin hotar med våld om inte domstolen lyder

Ja möjligt om man är negativismens fader.

Det var hemskt vad du var negativ i dag då. hoppas det känns bättre imorgon.

Hej   Om Konstitutions domstolen hindrar att den av militären vid kuppen införda Konstitutionen ändras på demokratiskt och lagligt vis i parlamentet står landet inför en ny Juridisk kupp som tar makten ifrån dom folkvalda för att skydda landets Generaler och Kuppmakare, självklart ska den militära konstitutionen ersättas av en civil igen.   Hindras parlamentet ifrån att fatta demokratiska beslut som dom har laglig rätt till så lär säkerligen nya bråk bli en verklighet, Militär Juntan och männen bakom den har tyvär fortfarande makten över domstolarna   Mvh Isan lover

Har du satt dig in i vad förändringarna innebär? Ett är säkert dom innefattar inte LM lagarna. Fick ett mail från en polare, det är på engelska.

 

As some have told me that 1997 section 63 and 2007 section 68 are more-or-less identical, I fail to see why a renewed modification is required? Both have the 'party dissolution' clause, but 2007 has 5-year ban in addition. I can understand why party dissolution should be clarified as it's the very last you'd want to do, but punishing perpetrators by banning them for a few years does make sense.

Constitution 1997 section 63:

No person shall exercise the rights and liberties prescribed in the Constitution to overthrow the democratic regime of government with the King as Head of the State under this Constitution or to acquire the power to rule the country by any means which is not in accordance with the modes provided in this Constitution. 

In the case where a person or a political party has committed the act under paragraph one, the person knowing of such act shall have the right to request the Prosecutor General to investigate its facts and submit a motion to the Constitutional Court for ordering cessation of such act without, however, prejudice to the institution of a criminal action against such person. 

In the case where the Constitutional Court makes a decision compelling the political party to cease to commit the act under paragraph two, the Constitutional Court may order the dissolution of such political party.

Constitution 2007 section 68:

No person shall exercise the rights and liberties prescribed in the Constitution to overthrow the democratic regime of government with the King as Head of State under this Constitution or to acquire the power to rule the country by any means which is not in accordance with the modes provided in this Constitution.

In the case where a person or a political party has committed the act under paragraph one, the person knowing of such act shall have the right to request the Prosecutor General to investigate its facts and submit a motion to the Constitutional Court for ordering cessation of such act without, however, prejudice to the institution of a criminal action against such person.

In the case where the Constitutional Court makes a decision compelling the political party to cease to commit the act under paragraph two, the Constitutional Court may order the dissolution of such political party.

In the case where the Constitutional Court makes the dissolution order under paragraph three, the right to vote of the President and the executive board of directors of the dissolved political party at the time the act under paragraph one has been committed shall be suspended for the period of five years as from the date the Constitutional Court makes such order.

Hej

Några ändringar av LM lagarna är definitivt inte aktuellt just nu, då är en ny kupp ett faktum inom 24 timmar.

Men enligt det demokratiska systemet kan en demokratiskt vald regering lagligt föreslå förändringar av samtliga delar av konstitutionen, dessa är det sedan upp till parlamentet att säga ja eller nej till, dessa demokratiska och lagliga omröstningar försöker kuppmakarna hindra genom Konstitutions domstolen som går landets odemokratiska krafters ärenden.

Med vänlig hälsning Isan lover

Jag har mycket att lasa ifatt och kanske jag last for snabbt men ar Isan Lover mojligen Gnagare? Inlagget kanns otackt likt ett forsvarstal for Firman Boys; ah va fan, demokrati och rattsakerhet galler bara nar vi satter reglerna, annars ar det for losers.

Hej

Så du tycker inte att en demokratiskt vald regering ska få föreslå förändringar av en militär konstitution införd vid en militär kupp?

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Några ändringar av LM lagarna är definitivt inte aktuellt just nu, då är en ny kupp ett faktum inom 24 timmar.

 

Men enligt det demokratiska systemet kan en demokratiskt vald regering lagligt föreslå förändringar av samtliga delar av konstitutionen, dessa är det sedan upp till parlamentet att säga ja eller nej till, dessa demokratiska och lagliga omröstningar försöker kuppmakarna hindra genom Konstitutions domstolen som går landets odemokratiska krafters ärenden.

 

Med vänlig hälsning Isan lover

Förändringar som innebär total kontroll a´la diktatur.

Hej

 

Så du tycker inte att en demokratiskt vald regering ska få föreslå förändringar av en militär konstitution införd vid en militär kupp?

 

Med vänlig hälsning isan Lover

En konstitution som faktiskt folket fick rösta om, varför vågar PTP inte låta folket rösta om denna konstitution?

De förändringar som PTP föreslår är ett hot mot det demokratiska systemet och innehåller att en hel del av demokratins kontrollmekanismer tas bort eller blir tandlösa. Men det visste du väl redan?

Varför bjuder inte PTP i samtliga partier i parlamentet till att arbeta fram den nya konstitutionen, Demokraterna gjorde så 2008-2010 men då vägrade PTP delta om inte de ensidigt fick skriva konstitutionen. Är det demokratiskt enligt dig?

Jag har mycket att lasa ifatt och kanske jag last for snabbt men ar Isan Lover mojligen Gnagare? Inlagget kanns otackt likt ett forsvarstal for Firman Boys; ah va fan, demokrati och rattsakerhet galler bara nar vi satter reglerna, annars ar det for losers.

Vafan! Atom is back!! Inte en dag försent!

En konstitution som faktiskt folket fick rösta om, varför vågar PTP inte låta folket rösta om denna konstitution?

 

De förändringar som PTP föreslår är ett hot mot det demokratiska systemet och innehåller att en hel del av demokratins kontrollmekanismer tas bort eller blir tandlösa. Men det visste du väl redan?

 

Varför bjuder inte PTP i samtliga partier i parlamentet till att arbeta fram den nya konstitutionen, Demokraterna gjorde så 2008-2010 men då vägrade PTP delta om inte de ensidigt fick skriva konstitutionen. Är det demokratiskt enligt dig?

Hej

Enligt Thailändsk lag behövs helt enkelt inga folkomröstningar om detta och det är inte unikt på något sätt inom den demokratiska världen, det är ganska vanligt i demokratiska länder att deras folkvalda riksdagar (parlament) får föreslå förändringar och sedan rösta om dessa i demokratisk ordning, inget märkligt alls.

Men det är inte många demokratier som kuppmakare, högerextrema organisationer, generaler, kungligt närstående, rojalister och oppositionen kan hindra att demokratiska och lagliga majoritets beslut tas i parlamentet, helt enkelt därför att det då inte är någon demokrati längre.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Förändringar som innebär total kontroll a´la diktatur.

Hej

För mig är det som sagt självklart att den militära konstitutionen ska avskaffas nu när landet åter styrs demokratiskt av ett folkvalt parlament och inte av en militärjunta, precis detta gjorde man i Chile och Argentina också och i många fler länder än dessa efter att man blev av med sina Juntor, civila regeringar ska ha civila konstitutioner utan skydd för Juntaledare och kuppande generaler.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

För mig är det som sagt självklart att den militära konstitutionen ska avskaffas nu när landet åter styrs demokratiskt av ett folkvalt parlament och inte av en militärjunta, precis detta gjorde man i Chile och Argentina också och i många fler länder än dessa efter att man blev av med sina Juntor, civila regeringar ska ha civila konstitutioner utan skydd för Juntaledare och kuppande generaler.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Tycker du PT drivs demokratiskt?

IL. Bara för man har vunnit ett val innebär det inte att man kan göra som man Thaksin vill, man har ett ansvar inför det Thailändska folket. PTP Thaksin banar väg för en diktatur genom att sätta domstolen ur spel.

Sedan kan dom styra och ställa som dom vill.

IL. Bara för man har vunnit ett val innebär det inte att man kan göra som man Thaksin vill, man har ett ansvar inför det Thailändska folket. PTP Thaksin banar väg för en diktatur genom att sätta domstolen ur spel.

Sedan kan dom styra och ställa som dom vill.

Hej

Enligt konstitutionen har parlamentet rätt att ändra konstitutionen, ska man acceptera att ej valbara grupper i samhället som PAD, Kungligt närstående och Generaler och det förlorande partiet Demokraterna hindrar att parlamentet att fatta dom beslut som det finns en majoritet för?

Enligt mig är detta inte särskilt demokratiskt och jag har stor förståelse för att valets segrare och deras väljare ser detta som en juridisk kupp om det blir verklighet och något annat ord finns väl egentligen inte, och återigen varför hålla val i ett land om männen bakom kulisserna inte accepterar valresultatet och låter demokratin ha sin gång?

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Enligt Thailändsk lag behövs helt enkelt inga folkomröstningar om detta och det är inte unikt på något sätt inom den demokratiska världen, det är ganska vanligt i demokratiska länder att deras folkvalda riksdagar (parlament) får föreslå förändringar och sedan rösta om dessa i demokratisk ordning, inget märkligt alls.

 

Men det är inte många demokratier som kuppmakare, högerextrema organisationer, generaler, kungligt närstående, rojalister och oppositionen kan hindra att demokratiska och lagliga majoritets beslut tas i parlamentet, helt enkelt därför att det då inte är någon demokrati längre.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

I en demokrati brukar man försöka få så stor majoritet som möjligt när man ändrar i konstitutionen. Det innebär att regeringen samarbetar med oppositionen för att få så stor acceptans som möjligt. Detta gäller förstås om man är intresserad av demokrati.

Om det finns en person som äger ett parti och ger order om ändringar i konstitutionen, som dessutom gynnar honom personligen att slippa fängelse och åtal, och vägrar diskutera detta med oppositionen, ja då är det inte så demokratiskt. Inte enligt mig iaf.

Om regeringen är det minsta intresserad av att minska motsättningarna i Thailand borde de göra förändringarna med största möjliga samförstånd med oppositionen. Kör man sitt eget race så har man visat hur lite de egentligen bryr sig om demokrati och samförstånd.

Detta är lika illa som när de försöker lagstifta om försoning, man vet inte om man ska skratta eller gråta, men tragiskt är det.

Tycker du PT drivs demokratiskt?

Hej

 

Enligt konstitutionen har parlamentet rätt att ändra konstitutionen, ska man acceptera att ej valbara grupper i samhället som PAD, Kungligt närstående och Generaler och det förlorande partiet Demokraterna hindrar att parlamentet att fatta dom beslut som det finns en majoritet för?

 

Enligt mig är detta inte särskilt demokratiskt och jag har stor förståelse för att valets segrare och deras väljare ser detta som en juridisk kupp om det blir verklighet och något annat ord finns väl egentligen inte, och återigen varför hålla val i ett land om männen bakom kulisserna inte accepterar valresultatet och låter demokratin ha sin gång?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nu förstår jag, du är en "diktaturkramare"