Thailands armé varnar militanta grupper - Att upphöra med sitt våld

Chefen för Thailands armé varnade under torsdagen att hans trupper "kan komma att använda våld" för att stävja det politiska våldet efter att tre personer dödats i en attack med granater och vapen i Bangkok.

Det officiella uttalandet från general Prayut Chan-Ocha följde en uppmaning från thailändska valmyndigheter om att senarelägga valet som planeras i juli på grund av oroligheterna. "Jag vill varna varje grupp - speciellt de som använder våld och krigsvapen mot oskyldiga civila - att sluta nu, för om våldet fortsätter så kommer armén kanske behöva komma ut...för att återställa fred och ordning," sade Prayut.

Källa: http://www.iol.co.za/news/world/thai-army-may-intervene-after-deadly-attack-1.1688960#.U3Xcoigath4

Hej

Synd att dom inte har reagerat trots att Suthep och PDRC,s militanta grupper har innehaft och använt vapen i 6 månader nu.

Men jag förmodar att militären precis som domstolarna tycker det är ok om socialgrupp innehar vapen och använder dessa vid sina aktioner, men hur många tror att militär och domstolar kommer att tycka det samma när dom röda ur socialgrupp tre kommer till Bangkok?

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Synd att dom inte har reagerat trots att Suthep och PDRC,s militanta grupper har innehaft och använt vapen i 6 månader nu.

 

Men jag förmodar att militären precis som domstolarna tycker det är ok om socialgrupp innehar vapen och använder dessa vid sina aktioner, men hur många tror att militär och domstolar kommer att tycka det samma när dom röda ur socialgrupp tre kommer till Bangkok?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jag tycker ingen ska använda vapen.

Fredliga demonstrationer är dock alltid välkomna, enligt mig.

Och speciellt som när detta började, så tyckte jag mig se en ljusning i landet Thailands demonstrerande.

Den största demonstrationen på bra länge som var helt och håller organiserad av vanliga människor som ville samma sak. Bort med korruption och ledarna som gjort korruptionen till "lovlig" inkomst.

Att Suthep sedan har klämt sig emellan det som började så bra och hur det ser ut idag, tycker jag är ytterst beklagligt.

Jag tycker ingen ska använda vapen.

Fredliga demonstrationer är dock alltid välkomna, enligt mig.

 

Och speciellt som när detta började, så tyckte jag mig se en ljusning i landet Thailands demonstrerande.

Den största demonstrationen på bra länge som var helt och håller organiserad av vanliga människor som ville samma sak. Bort med korruption och ledarna som gjort korruptionen till "lovlig" inkomst.

 

Att Suthep sedan har klämt sig emellan det som började så bra och hur det ser ut idag, tycker jag är ytterst beklagligt.

Hej

Så ska man hantera Suthep och PDRC i sina inlägg om man med trovärdighet vill påstå att man är för demokrati men samtidigt för förändringar.

Med vänlig hälsning isan lover

Jag tycker ingen ska använda vapen.

Fredliga demonstrationer är dock alltid välkomna, enligt mig.

 

Och speciellt som när detta började, så tyckte jag mig se en ljusning i landet Thailands demonstrerande.

Den största demonstrationen på bra länge som var helt och håller organiserad av vanliga människor som ville samma sak. Bort med korruption och ledarna som gjort korruptionen till "lovlig" inkomst.

 

Att Suthep sedan har klämt sig emellan det som började så bra och hur det ser ut idag, tycker jag är ytterst beklagligt.

Vanliga mänskor det var väl en sanning med stor modifikation, ser man till hela Thailand så är det väl inte mycket om stämmer, inte en om vi enbart ser till till Bangkok, så var det folk men inte den genomsnittliga,befolkningen ens i Bangkok.

Nu får man ju gå till pressen igen och dom har så väl beskrivet vilka som demonstrerar

Ja till ock med med genomsnittliga inkomster hos de olika lägren.

"Vanliga mänskor" för man väl ta med en nypa salt

Vanliga mänskor det var väl en sanning med stor modifikation, ser man till hela Thailand så är det väl inte mycket om stämmer, inte en om vi enbart ser till till Bangkok, så var det folk men inte den genomsnittliga,befolkningen ens i Bangkok.

 

Nu får man ju gå till pressen igen och dom har så väl beskrivet vilka som demonstrerar

Ja till ock med med genomsnittliga inkomster hos de olika lägren.

 

"Vanliga mänskor" för man väl ta med en nypa salt

Vad var det som var så ovanligt med dem som gick ut och demonstrerade i många provinser runt om i Thailand för att få bort korruptionen?

Sen kan man ju undra vad det egentligen har med saken att göra (om de nu per definition var ovanliga, enligt vissa)?

Vilken bakgrund, yrke, samhällsklass osv de har eller tillhör är ganska oviktigt.

De demonstrerade för en god sak. 

Vad var det som var så ovanligt med dem som gick ut och demonstrerade i många provinser runt om i Thailand för att få bort korruptionen?

 

Sen kan man ju undra vad det egentligen har med saken att göra (om de nu per definition var ovanliga, enligt vissa)?

Vilken bakgrund, yrke, samhällsklass osv de har eller tillhör är ganska oviktigt.

De demonstrerade för en god sak. 

Hej

Det var väl inte direkt socialgrupp tre på respektive plats som var ute och demonstrerade utan snarare dom mer välutbildade och välbeställda varav förmodligen dom flesta normalt röstar på demokraterna och dom är ju inte så hemskt många i Isaan så lite ovanliga är dom nog på flera sätt.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Det var väl inte direkt socialgrupp tre på respektive plats som var ute och demonstrerade utan snarare dom mer välutbildade och välbeställda varav förmodligen dom flesta normalt röstar på demokraterna och dom är ju inte så hemskt många i Isaan så lite ovanliga är dom nog på flera sätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Bara för att det finns outbildade eller fattiga i ett land eller att folk bor i en specifik landsdel, betyder inte per automatik att de är de enda som demonstrerar "rätt".

Så även fast de som demonstrerade hade varit ovanliga på flera sätt, så som t.ex saknat ett finger, haft clownkläder på sig, tyckt att olikfärgade strumpor är fint osv, men demonstrerat mot korruption, så anser väl ändå de flesta, normala som onormala, att det var en demonstration som de kan ställa sig bakom och tycka är bra.

Sen kan jag ju i princip bara relatera till Surin vad gäller demonstrationer som sågs utanför Bangkok och här var det då en skön blandning av både "finklädda" och mindre finklädda personer som demonstrerade. Fattiga som rika, alltså.

Vad var det som var så ovanligt med dem som gick ut och demonstrerade i många provinser runt om i Thailand för att få bort korruptionen?

 

Sen kan man ju undra vad det egentligen har med saken att göra (om de nu per definition var ovanliga, enligt vissa)?

Vilken bakgrund, yrke, samhällsklass osv de har eller tillhör är ganska oviktigt.

De demonstrerade för en god sak. 

Ingen som helst.

Men som du skriver kan man ju tro att det var de sämre ställda som demonstrerade , och det var det ju inte.

Tycker faktiskt att det är viktigt att förstå vilka grupper som demonstrerar samt stöder Shetup.

Men i dag handlar det väl inte om korruptionen, utan helt andra saker.

Och även från början handlade det inte enbart om korruptionen .

Men man kan ju inte stödja demonstranterna enbart för att man är motståndare till korruption, som även jag är.

Då har man köpt hela paketet, som i grunden till alla delar är antidemokratisk.

Men man kan ju inte stödja demonstranterna enbart för att man är motståndare till korruption, som även jag är.

Det måste bevisligen enligt dig vara bättre att stödja den andra sidan och få korruptionen på köpet. Då köper man ju hela paketet.   

Det måste bevisligen enligt dig vara bättre att stödja den andra sidan och få korruptionen på köpet. Då köper man ju hela paketet.   

Så du tror på tesen att korruption bara bedrivs av de röda.

Men vad du inte fattat är att kampen för korruptionen var en populistisk paroll, så man lättare kunde föra in sina antidemokratiska paroller och inte mycket innehåll har ju kommet fram där, ej heller hur man skall bekämpa korruption.

Ä 

Det måste bevisligen enligt dig vara bättre att stödja den andra sidan och få korruptionen på köpet. Då köper man ju hela paketet.   

Amnestin skulle väl ha löst alla problem för de fattiga 

Hej

 

Det var väl inte direkt socialgrupp tre på respektive plats som var ute och demonstrerade utan snarare dom mer välutbildade och välbeställda varav förmodligen dom flesta normalt röstar på demokraterna och dom är ju inte så hemskt många i Isaan så lite ovanliga är dom nog på flera sätt.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Av de bilder jag såg från de tidiga demonstrationerna så var det en salig blandning av rött/gult,så om de röda inte var från socialgrupp 3 måste de nog vara från grupp 1 då,dock inte från Isaan tydligen.

Ingen som helst.

Men som du skriver kan man ju tro att det var de sämre ställda som demonstrerade , och det var det ju inte.

Tycker faktiskt att det är viktigt att förstå vilka grupper som demonstrerar samt stöder Shetup.

Men i dag handlar det väl inte om korruptionen, utan helt andra saker.

Och även från början handlade det inte enbart om korruptionen .

Men man kan ju inte stödja demonstranterna enbart för att man är motståndare till korruption, som även jag är.

Då har man köpt hela paketet, som i grunden till alla delar är antidemokratisk.

Om du anser att jag med mina ord "vanliga människor" menar de som har det sämre ställt, så har du missuppfattat både mig och grund-demonstrationen, såsom den startade.

Du har som det verkar också totalt missat andemeningen i mina få och korta inlägg idag i denna tråd.

Alltså inget nytt under solen.

Hej

 

Så ska man hantera Suthep och PDRC i sina inlägg om man med trovärdighet vill påstå att man är för demokrati men samtidigt för förändringar.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jag var för demonstrationerna mot maffiaamnestin men emot Suthep så nu är jag kvalitetsstämplad av IL som "trovärdig förespråkare för demokrati och förändringar" och det känns väl rätt bra.

IL själv däremot passerar tyvärr inte igenom nålsögat. Han var tydlig motståndare till demonstrationerna och menade på att maffiaamnestin var nödvändig, detta trots att bara en ytterst liten minoritet av thailands medborgare höll med honom. Jag utgår från att IL klarar "demokrati-delen" av kvalitetskravet men han missar alltså på "förändrings-delen".

Egentligen tror jag dock att IL är för förändringsdelen också men det kanske blir så när man tycker att det är så viktigt att på MPR försvara de man gillar att man är beredd att försvara även det som inte går att försvara. Det kan ju också vara som Carpenter säger att "det sitter i ryggmärgen" och IL därför känner att han inte behöver tänka, utvärdera och vara kritisk. Min uppfattning är att en grundvärdering gärna får sitta i ryggmärgen men så fort man är villig att offra hela denna värdering på en person, ett parti, en religion eller något annat och sedan vägrar att använda sin hjärna och hjärta för att ifrågasätta så blir jag orolig och för mig så låter då prat om att "det sitter i ryggmärgen" som en naiv och snäll omskrivning för inbecill fanatiker och det tror jag absolut inte IL är så det handlar nog mer om att försvara sig i det ständigt pågående debattmarathonet här på MPR.