kränka andra är väl egentligen inte en rättighet.
Att ha en avvikande åsikt är idag tydligen likstält med en kränkning?
Fantastiskt.
Då blir den naturliga följdfrågan. Om jag som arbetsgivare vill sparka någon för att dom har en politisk åsikt som inte jag tycker passar med företagets (min som ägares) värdegrund. Har jag då rätt att sparka den personen. Får jag stöd av facket i en sådan fråga. Eller säger facket att det inte går för sig då åsiktsfrihet råder i landet?
Att ha en avvikande åsikt är idag tydligen likstält med en kränkning?
Fantastiskt.
Då blir den naturliga följdfrågan. Om jag som arbetsgivare vill sparka någon för att dom har en politisk åsikt som inte jag tycker passar med företagets (min som ägares) värdegrund. Har jag då rätt att sparka den personen. Får jag stöd av facket i en sådan fråga. Eller säger facket att det inte går för sig då åsiktsfrihet råder i landet?
Det var en bra fråga.
HejÅsiktsfriheten är tydligen död.
På ett sätt kan jag väl hålla med dig.
Jag är ju såpass gammal att jag har varit med på hela denna resa, jag kommer ihåg när den förste färgade mannen kom till vårt samhälle på 60 talet ifrån USA, föräldrarna tog på den tiden med sig barnen för att titta på "negern" ibland bad dom barnen gå och ställa sig bredvid för att ta kort o.s.v.
Minns mamma ropa på mig och peka i fönstret när samme man hängde upp vittvätt, kom och titta är det inte hemskt att den svarte står och tar i den vita tvätten.
På jobbet hängde det almanackor med nakna damer, du kunde hämta ut porrtidningar mot verktygsbricka i förrådet, snacket var väldigt manligt, inga bögar, flator eller transor fanns, alla var straight och "normala" o.s.v.
Det fanns inte en enda utlänning eller kvinna på min arbetsplats och det var helt ok att skämta om utlänningar, bögar, flator och vad man ville, även att uttala sig sexistiskt och kränkande om kvinnor o.s.v.
Men allt detta ändrade sig med tiden, när tiderna ändrades började bögar träda fram, utlänningar blev medarbetare liksom kvinnor, detta innebar många förändringar, almanackorna förbjöds, porrtidningarna försvann, snacket vid fikan ändrades när kvinnor fanns i rummet o.s.v.
Företaget införde en jämställdhets policy som förbjöd kränkande uttalande och beteende som kunde väcka anstöt hos andra arbetskamrater.
Dom sista åren på mitt jobb inträffade t.o.m det första könsbytet, yngre anställda började gå till cheferna och klaga om arbetskamrater uttalade sig kränkande om utlänningar (uttryckte rasistiska åsikter), uttalade stöd för rasistiska organisationer, uttalade sig kränkande om människor med annan sexuell läggning eller kvinnoföraktligt o.s.v, detta gjorde att företaget reagerade och kunde varna den anställde och hota med avsked.
Då blev det en facklig fråga och facket uppmanade då deras utpekade medlem att sluta med detta eller ta konsekvenserna av sitt agerande, jag är inte direkt förvånad över att man nu t.o.m har börjat utesluta medlemmar som har kränkande åsikter om andra medlemmar i organisationen som har en uppfattning som ligger helt på kollisionskurs med fackets värderingar i dessa frågor.
Det är väl ganska väntat sett till det mångkulturella och mer jämlika samhälle Sverige nu är, en del gillar väl detta och andra inte men utvecklingen går nog inte att hindra, man kan väl egentligen inte argumentera emot allas lika värde och jämlikhet även på arbetsplatser.
Men jag har stor förståelse för att äldre generationer ibland har svårt för att acceptera utvecklingen.
Mvh isan lover
man kan väl egentligen inte argumentera emot allas lika värde och jämlikhet även på arbetsplatser.
Det kanske är det som är grundpelaren i mitt resonemang.
Om man ska bli särbehandlad för att man har en "politisk" åsikt som inte är i paritet med vad företrädare för facket tycker. Då genom uteslutning så ruckar man ju på allas lika värde och jämlikhet.
Då fackets roll är i första hand inte till för att behandla politiska frågor. Utan att ta tillvara medlemmarnas ekonomiska intressen.
I dom exempel du tar upp så behandlar det saker i strid med grundläggande mänskliga värderingar. Där det till och med är olagligt idag att kränka dessa grupper.
Dock ska man göra skillnad på kränkning av grupper. Och åsiktsfrihet. Och om man kan bli utesluten för att ha röstat på fel parti. Då skjuter man en grundläggande mänsklig rättighet i sank. Nämligen åsiktsfriheten.
Och facket gör sig inte bättre än dom som kränker alla dom exemplen du tog upp!
Det kanske är det som är grundpelaren i mitt resonemang.
Om man ska bli särbehandlad för att man har en "politisk" åsikt som inte är i paritet med vad företrädare för facket tycker. Då genom uteslutning så ruckar man ju på allas lika värde och jämlikhet.
Då fackets roll är i första hand inte till för att behandla politiska frågor. Utan att ta tillvara medlemmarnas ekonomiska intressen.
I dom exempel du tar upp så behandlar det saker i strid med grundläggande mänskliga värderingar. Där det till och med är olagligt idag att kränka dessa grupper.
Dock ska man göra skillnad på kränkning av grupper. Och åsiktsfrihet. Och om man kan bli utesluten för att ha röstat på fel parti. Då skjuter man en grundläggande mänsklig rättighet i sank. Nämligen åsiktsfriheten.
Och facket gör sig inte bättre än dom som kränker alla dom exemplen du tog upp!
Hej
Visst ska man göra skillnad, men jag tror att både arbetsgivare och fack upplever dessa gränser som lite otydliga och svåra att dra, därför reagerar man nog hellre en gång för mycket än för lite.
Men vi verkar åtminstone vara överens om att det som var ok på 60-70 talet inte är det nu?
Mvh isan lover
Dock ska man göra skillnad på kränkning av grupper. Och åsiktsfrihet. Och om man kan bli utesluten för att ha röstat på fel parti. Då skjuter man en grundläggande mänsklig rättighet i sank. Nämligen åsiktsfriheten. Och facket gör sig inte bättre än dom som kränker alla dom exemplen du tog upp!
Nej nej, ingen ska kunna bli utesluten ur ett fackförbund för sina åsikters skull, absolut inte. Det är bara om medlemmen tex propagerar för SD eller är aktiv inom det partiet som uteslutning kan komma på fråga, vilket dock är ganska sällsynt tror jag. Man motiverar det med att dom bryter i så fall mot en av fackets grundpelare " rätten till alla människors lika rätt och värde ". Eftersom stadgarna är beslutade i full demokratisk ordning så ser jag inga problem med det.
Lika lite som om SD eller nån annan förening utesluter nån av sina medlemmar som grovt bryter mot deras stadgar.
Fritz..
Nej nej, ingen ska kunna bli utesluten ur ett fackförbund för sina åsikters skull, absolut inte. Det är bara om medlemmen tex propagerar för SD eller är aktiv inom det partiet som uteslutning kan komma på fråga, vilket dock är ganska sällsynt tror jag. Man motiverar det med att dom bryter i så fall mot en av fackets grundpelare " rätten till alla människors lika rätt och värde ". Eftersom stadgarna är beslutade i full demokratisk ordning så ser jag inga problem med det.
Lika lite som om SD eller nån annan förening utesluter nån av sina medlemmar som grovt bryter mot deras stadgar.
Fritz..
Återigen verkar det som du vill ge dig in på dessa osäkra marker. Fast jag redan visat dig vad som gäller lagmässigt. En uteslutning ur SD är att jämföra med en uteslutning ur Grönköpings IF.
I båda fallen så handlar det om föreningar som ska samla likasinnade personer.
Facket däremot har till syfte att ta tillvara sina medlemmars intressen på ekonomiska grunder. Och är inte till i första hand för att opinionsbilda politiskt.
Genom att det är en mänsklig rättighet av att vara medlem i facket. Vilket det inte är att vara medlem i SD. Så ställs det naturligtvis samma lagmässiga krav vad gäller en uteslutning inte kan grunda sig på saker medlemskap i andra föreningar eller åsikter. Då man naturligtvis kan ha en värdegrund. Men man kan då inte göra skillnad på inträde och uteslutning vad gäller värdegrunden. Då det är lika mycket mänsklig rättighet att vara kvar i facket som att gå med.
Som du såg så gör HD en annan bedömning vad gäller uteslutningar ur facket än ur en idrottsförening.
I dom fall jag hört om. Så har medlemmen inte aktivt inom fackets eller arbetslivets ramar propagerat för SD.
I ett fall var det ju en medlems kamrat som blivit utesluten efter att ha sagt att han röstat på SD. I ett annat känt fall räckte det med att han på sin fritid satt som kommunalpolitiker för SD.
Haha sådan bra anledning att inte vara med i facket.Nej nej, ingen ska kunna bli utesluten ur ett fackförbund för sina åsikters skull, absolut inte. Det är bara om medlemmen tex propagerar för SD eller är aktiv inom det partiet som uteslutning kan komma på fråga, vilket dock är ganska sällsynt tror jag. Man motiverar det med att dom bryter i så fall mot en av fackets grundpelare " rätten till alla människors lika rätt och värde ". Eftersom stadgarna är beslutade i full demokratisk ordning så ser jag inga problem med det.
Lika lite som om SD eller nån annan förening utesluter nån av sina medlemmar som grovt bryter mot deras stadgar.
Fritz..
Finns inget jag ångrar så mycket som de avgifter jag betalt till facket.
Jag blev uppsagd för 4 år sedan (arbetsbtist). Svaret jag fick av aset på facket "ja dö vet, många som blir uppsagda nu för tiden" på dryg göteborgska till råga på allt.
Fyfan vilka parasiter de är!
Allt med trygghetsrådet och annat fick jag ta reda på själv, inte ett piss upplyste de lata satarna om!
Som du såg så gör HD en annan bedömning vad gäller uteslutningar ur facket än ur en idrottsförening.
OK, om du länkar till en sida som handlar om någon som blivit utesluten ur facket pga tex att han propagerat för SD senare fått tillbaka sitt medlemskap tack vare en dom i HD så viker jag ner mig direkt. Deal ?
Fritz..
Haha sådan bra anledning att inte vara med i facket.
Finns inget jag ångrar så mycket som de avgifter jag betalt till facket.
Jag blev uppsagd för 4 år sedan (arbetsbtist). Svaret jag fick av aset på facket "ja dö vet, många som blir uppsagda nu för tiden" på dryg göteborgska till råga på allt.
Fyfan vilka parasiter de är!
Allt med trygghetsrådet och annat fick jag ta reda på själv, inte ett piss upplyste de lata satarna om!
Haha, att gnälla på facket eller politiker är enligt mig som att skjuta sig själv i röven. Man får helt enkelt dom företrädare man förtjänar. 
Fritz..
Haha, att gnälla på facket eller politiker är enligt mig som att skjuta sig själv i röven. Man får helt enkelt dom företrädare man förtjänar.
Fritz..
Nu djävlar är det dissonans i kyrkokören. 
OK, om du länkar till en sida som handlar om någon som blivit utesluten ur facket pga tex att han propagerat för SD senare fått tillbaka sitt medlemskap tack vare en dom i HD så viker jag ner mig direkt. Deal ?
Fritz..
Det citatet du brukar använda dig av "Det är aldrig försent att ge upp". Fick helt plötsligt en ny innebörd. 
Nu djävlar är det dissonans i kyrkokören.
Nja, det är nog mer att jag likt Erik-Axel Karlfeldts alter ego "Fridolin" talar med bönder på böndernas vis och med lärde män på latin. 
Fritz..
Det citatet du brukar använda dig av "Det är aldrig försent att ge upp". Fick helt plötsligt en ny innebörd.
Ska jag tolka det som att du också anammat det talesättet eller ?
Fritz..
Ska jag tolka det som att du också anammat det talesättet eller ?
Fritz..
Inte alls... Men då jag redan visat dig vilken skillnad som HD ser på olika föreningar så ger du i alla fall tydligen inte upp. Men eftersom det aldrig är försent tydligen att ge upp i ditt fall. Kan vi nog räkna att du försöker ett tag till.
Man hade kunnat få ett domstolsutslag på en utesluten SD medlem. Om det i det fallet inte var så att hon hade ett juridiskt ombud som tydligen var helt inkompetent på rättsordningen. Fallet avisades av både tingsrätt och hovrätt. Och HD tog aldrig upp fallet. I och med att Transports stadgar som hon godkänt föreskrev att ett uteslutningsärende skulle handhas av en skiljenämd.
Man kan dock konstatera att dessa uteslutningar gör att facket binder ris åt egen rygg. Då kollektivavtalet har lagstöd. Och ju fler uteslutningar man gör föringar vikten av detta kollektivavtalet. Varav risken är att lagstiftaren väljer andra alternativ i framtiden.
Logga in för att svara.