Thailändare kan få rösta om att skjuta upp valet

Men nu anser ju LO att villkoren för hur en vanlig knegare ska ha det inte bara har med lön och anställningsvillkor på arbetsplatsen att göra utan även vilken politik som förs i det stora hela och den åsikten måste dom väl få ha eller ?

 

Fritz..

Senast jag hörde om det så svarade 25% (eller om det var mer) av LO-medlemmarna att de sympatiserar med SD.

T.o.m. kyrkan får förändra sig för att försöka locka och hålla kvar sina "medlemmar", men det är klart att LO tror sig nog kunna styra både himmel och helvete så det kommer nog dröja innan de får tummen ur och lyssnar mer på sina medlemmar.  

Nä facket är en maffiaorganisation som endast är till för att tjäna sig själv, inte dess medlemmar och inte en spänn får de av mig. Personligen anser jag att för att kunna bli fackombud eller högre inom organisationen är den största meriten att man är duktig på att fika och inte duger till något annat. Ja Löfven typ

/ SatanG

Om en person vill gå med i fackförbund, så är det dennes mänskliga rättighet oavsett vad han eller hon röstar på och avsett om det står i deras stadgar att man inte får rösta på t.ex. SD.

Inte så konstigt.

Vill man välja sina medlemmar, så kan man starta ett forum eller en cykelförening.

Jag har väl aldrig påstått annat ?  Men jämför det t.ex med att bli medlem i ett politiskt parti, det kan vem som helst bli. Lek med tanken att Gudrun Schyman och Åsa Romson betalar medlemskap i SD och besöker deras årsmöte. Där avlöser dom varandra i talarstolen och propagerar för sin politik, som är väldigt långt ifrån den vad SD står för. Vad skulle hända tror du ?  Jag är övertygad om att dom blev både uteslutna från partiet och utslängda från mötet.

Inget fel i det, tvärt om !

Eller att någon från SD ansluter sig till vänsterpartiet och beter sig likaledes, same same där...inget fel med det heller.

Men nu jag drar mig tillbaka och inser att en del inte håller med om att det är majoriteten av medlemmarna i ett fack, förening eller politiskt parti som sätter reglerna för sina organisationer ( inom vissa gränser ). Dom ska naturligtvis vara öppna för alla men väl inne så får man finna sig i vad som gäller.

Fritz..

Edit: Det där med att det enligt FN tillhör dom ( självklara ) rättigheter man har att organisera sig fackligt tror jag är mer riktat mot länder som förbjuder eller starkt motarbetar facklig verksamhet. Inte mot dom stadgar och regler som facken själva beslutar om.

Nu ska jag till dansken runt hörnet och äta ett par mackor med rullepölse med rå lög och sky, perfekt mat i denna värme.

Over and out..

Fritz..

Jag har väl aldrig påstått annat ?  Men jämför det t.ex med att bli medlem i ett politiskt parti, det kan vem som helst bli. Lek med tanken att Gudrun Schyman och Åsa Romson betalar medlemskap i SD och besöker deras årsmöte. Där avlöser dom varandra i talarstolen och propagerar för sin politik, som är väldigt långt ifrån den vad SD står för. Vad skulle hända tror du ?  Jag är övertygad om att dom blev både uteslutna från partiet och utslängda från mötet.

Inget fel i det, tvärt om !

 

Eller att någon från SD ansluter sig till vänsterpartiet och beter sig likaledes, same same där...inget fel med det heller.

 

Men nu jag drar mig tillbaka och inser att en del inte håller med om att det är majoriteten av medlemmarna i ett fack, förening eller politiskt parti som sätter reglerna för sina organisationer ( inom vissa gränser ). Dom ska naturligtvis vara öppna för alla men väl inne så får man finna sig i vad som gäller.

 

Fritz..

 

Edit: Det där med att det enligt FN tillhör dom ( självklara ) rättigheter man har att organisera sig fackligt tror jag är mer riktat mot länder som förbjuder eller starkt motarbetar facklig verksamhet. Inte mot dom stadgar och regler som facken själva beslutar om.

 

Nu ska jag till dansken runt hörnet och äta ett par mackor med rullepölse med rå lög och sky, perfekt mat i denna värme.

Over and out..

 

Fritz..

Ja om nu någon Sdare betett sig på detta vis så tycker även jag att de skall uteslutas. Har dock inte sett att det hänt vore kul att se bevis på det.

Jag har väl aldrig påstått annat ?  Men jämför det t.ex med att bli medlem i ett politiskt parti, det kan vem som helst bli. Lek med tanken att Gudrun Schyman och Åsa Romson betalar medlemskap i SD och besöker deras årsmöte. Där avlöser dom varandra i talarstolen och propagerar för sin politik, som är väldigt långt ifrån den vad SD står för. Vad skulle hända tror du ?  Jag är övertygad om att dom blev både uteslutna från partiet och utslängda från mötet.

Inget fel i det, tvärt om !

 

Eller att någon från SD ansluter sig till vänsterpartiet och beter sig likaledes, same same där...inget fel med det heller.

 

Men nu jag drar mig tillbaka och inser att en del inte håller med om att det är majoriteten av medlemmarna i ett fack, förening eller politiskt parti som sätter reglerna för sina organisationer ( inom vissa gränser ). Dom ska naturligtvis vara öppna för alla men väl inne så får man finna sig i vad som gäller.

 

Fritz..

 

Edit: Det där med att det enligt FN tillhör dom ( självklara ) rättigheter man har att organisera sig fackligt tror jag är mer riktat mot länder som förbjuder eller starkt motarbetar facklig verksamhet. Inte mot dom stadgar och regler som facken själva beslutar om.

 

Nu ska jag till dansken runt hörnet och äta ett par mackor med rullepölse med rå lög och sky, perfekt mat i denna värme.

Over and out..

 

Fritz..

Nu jämför du äpplen med äpplen och päron med päron.

VI pratar väl inte om att tillhöra två partier samtidigt, utan om att vara medlem i facket samtidigt som du röstar på ett parti som vissa inte gillar.

Två vitt skilda saker och skilda arbetsområden.

Facket finns väl ändå (som bl.a. janne_h sagt) för att hjälpa till i arbetet mellan arbetstagare och arbetsgivare, inte som politisk guide.

Så grunden för att bli medlem är väl ändå vilket arbete du utför och/eller vem som är din arbetsgivare. Inte vilken politisk åsikt man har.

Jag har väl aldrig påstått annat ? Men jämför det t.ex med att bli medlem i ett politiskt parti, det kan vem som helst bli. Lek med tanken att Gudrun Schyman och Åsa Romson betalar medlemskap i SD och besöker deras årsmöte. Där avlöser dom varandra i talarstolen och propagerar för sin politik, som är väldigt långt ifrån den vad SD står för. Vad skulle hända tror du ? Jag är övertygad om att dom blev både uteslutna från partiet och utslängda från mötet.

Inget fel i det, tvärt om !

Eller att någon från SD ansluter sig till vänsterpartiet och beter sig likaledes, same same där...inget fel med det heller.

Men nu jag drar mig tillbaka och inser att en del inte håller med om att det är majoriteten av medlemmarna i ett fack, förening eller politiskt parti som sätter reglerna för sina organisationer ( inom vissa gränser ). Dom ska naturligtvis vara öppna för alla men väl inne så får man finna sig i vad som gäller.

Fritz..

Edit: Det där med att det enligt FN tillhör dom ( självklara ) rättigheter man har att organisera sig fackligt tror jag är mer riktat mot länder som förbjuder eller starkt motarbetar facklig verksamhet. Inte mot dom stadgar och regler som facken själva beslutar om.

Nu ska jag till dansken runt hörnet och äta ett par mackor med rullepölse med rå lög och sky, perfekt mat i denna värme.

Over and out..

Fritz..

Nu har du nog kraftigt missuppfattat hur saker hänger ihop.

Ett politiskt parti är skapat av likasinnade för att föra en politik i likvärdig riktning.

Det är ingen rättighet att vara med i ett parti. Således kan dom utesluta folk ur ett parti på vilka grunder dom vill.

Facket däremot har en annan särställning i Sverige. Då om jag inte gillar byggnads kan jag inte skapa ett eget fack utan vidare för att kunna konkurera med dom. Varav arbetsgivarna förväntas förhandla med mitt fack.

Därav så har facket en särställning och är inte som vilken intresseförening som helst. Dom politiska partierna är dock som vilken förening som helst. Då deras syfte är att bedriva politik inom ramen för föreningslivet. Fackets syfte är inte att driva politik. Utan att ta hand om sina medlemmars intressen mot arbetsgivarna.

Att dom sen har rötterna i det röda lägret betyder inte att dom kan hursomhelst utesluta medlemmar med en avvikande politisk uppfattning. Så länge det inte inskränker på det fackliga arbetet.

Blir nästan lite larvigt då facket sätter företag i blockad för att dom inte vill ha kollektivavtal (då facket hävdar att detta inte är frivilligt för företag att inte ha kollektivavtal) samtidigt som man utesluter medlemmar på grund av deras privata åsikt.

Nu jämför du äpplen med äpplen och päron med päron.

VI pratar väl inte om att tillhöra två partier samtidigt, utan om att vara medlem i facket samtidigt som du röstar på ett parti som vissa inte gillar.

Två vitt skilda saker och skilda arbetsområden.

 

Facket finns väl ändå (som bl.a. janne_h sagt) för att hjälpa till i arbetet mellan arbetstagare och arbetsgivare, inte som politisk guide.

Så grunden för att bli medlem är väl ändå vilket arbete du utför och/eller vem som är din arbetsgivare. Inte vilken politisk åsikt man har.

Äsch, jag uttryckte mig lite slarvigt. Menade att OM dom politiker jag nämnde inte tillhört något annat parti och försökte infiltrera ett parti med en helt annan politik än den dom själva propagerar för så ser jag inget fel i att dom kastas ut.

Slutligen. Enligt min mening räknas facket precis som vilken annan ideell förening som helst, vare sig man vill det eller inte. Hittar du nåt som stöder din och Jannes teori om att det är speciella regler för just dom fackliga organisationerna så visa mig gärna det.

Så här står det t.ex i Wikipedia.

" Ideella föreningar kan delas in i två grupper;

• de som syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse och
• föreningar med annat syfte

En ideell förening som syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse får inte göra detta genom ekonomisk verksamhet.

Exempel på ideella föreningar vars syfte är att främja medlemmarnas ekonomiska intresse är fackföreningar och Skattebetalarnas förening. Även om dessa föreningar syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse så sker detta inte genom ekonomisk verksamhet utan genom juridisk hjälp, opinionsbildning etcetera. "  Det är jag som fetmarkerat ordet opinionsbildning, vilket dom alltså både kan och ska ägna sig åt. Något som ni två verkar mena att dom inte ska göra.

Fritz..

Äsch, jag uttryckte mig lite slarvigt. Menade att OM dom politiker jag nämnde inte tillhört något annat parti och försökte infiltrera ett parti med en helt annan politik än den dom själva propagerar för så ser jag inget fel i att dom kastas ut.

 

Slutligen. Enligt min mening räknas facket precis som vilken annan ideell förening som helst, vare sig man vill det eller inte. Hittar du nåt som stöder din och Jannes teori om att det är speciella regler för just dom fackliga organisationerna så visa mig gärna det.

Så här står det t.ex i Wikipedia.

 

" Ideella föreningar kan delas in i två grupper;

• de som syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse och
• föreningar med annat syfte

En ideell förening som syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse får inte göra detta genom ekonomisk verksamhet.

Exempel på ideella föreningar vars syfte är att främja medlemmarnas ekonomiska intresse är fackföreningar och Skattebetalarnas förening. Även om dessa föreningar syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse så sker detta inte genom ekonomisk verksamhet utan genom juridisk hjälp, opinionsbildning etcetera. "  Det är jag som fetmarkerat ordet opinionsbildning, vilket dom alltså både kan och ska ägna sig åt. Något som ni två verkar mena att dom inte ska göra.

 

Fritz..

 

Opinionsbildning är en sak.

Att inte tillåta medlemskap en annan.

 

Sen föreslår jag att du läser vidare eftersom du nu länkar till detta.

Det står klart och tydligt (om du klickar på "fackföreningar" i din text):

 

Så att det skulle vara "som vilken ideell förening som helst" är inte riktigt sant. Oavsett vad du tycker, jag tycker eller nån annan tycker. 

Opinionsbildning är en sak.

Att inte tillåta medlemskap en annan.

 

Sen föreslår jag att du läser vidare eftersom du nu länkar till detta.

Det står klart och tydligt (om du klickar på "fackföreningar" i din text):

 

 

Så att det skulle vara "som vilken ideell förening som helst" är inte riktigt sant. Oavsett vad du tycker, jag tycker eller nån annan tycker. 

Har jag någonsin hävdat att ett fack ska kunna neka någon medlemskap ?  Det jag menar är ju att är man väl medlem så kan man uteslutas av en eller annan anledning. Att man röstar på " fel " parti är naturligtvis ingen sådan anledning utan helt på tok, utan det ska till klara brott mot stadgarna för en sådan drastisk åtgärd.

Sen oavsett vad du jag eller nån annan tycker så kommer vi nog inte längre i debatten.

" Det är aldrig för sent att ge upp " som Ronny Eriksson sa, och det är vad jag gör nu.

Fritz..

Äsch, jag uttryckte mig lite slarvigt. Menade att OM dom politiker jag nämnde inte tillhört något annat parti och försökte infiltrera ett parti med en helt annan politik än den dom själva propagerar för så ser jag inget fel i att dom kastas ut.

 

Slutligen. Enligt min mening räknas facket precis som vilken annan ideell förening som helst, vare sig man vill det eller inte. Hittar du nåt som stöder din och Jannes teori om att det är speciella regler för just dom fackliga organisationerna så visa mig gärna det.

Så här står det t.ex i Wikipedia.

 

" Ideella föreningar kan delas in i två grupper;

• de som syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse och
• föreningar med annat syfte

En ideell förening som syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse får inte göra detta genom ekonomisk verksamhet.

Exempel på ideella föreningar vars syfte är att främja medlemmarnas ekonomiska intresse är fackföreningar och Skattebetalarnas förening. Även om dessa föreningar syftar till att främja medlemmarnas ekonomiska intresse så sker detta inte genom ekonomisk verksamhet utan genom juridisk hjälp, opinionsbildning etcetera. "  Det är jag som fetmarkerat ordet opinionsbildning, vilket dom alltså både kan och ska ägna sig åt. Något som ni två verkar mena att dom inte ska göra.

 

Fritz..

Enligt högsta domstolen i fallet NJA 1990 s. 687

Skriver dom så här

Ideella föreningar är av mycket skilda slag och representerar en rad helt olikartade intressen. Frågan om domstols möjlighet att pröva en ideell förenings åtgärder är i hög grad beroende av de ändamål som föreningens verksamhet vilar på.

När det t ex gäller ideella föreningar, som har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen, vilket är fallet med de fackliga organisationerna, har domstolarna ansetts kunna ge sig in på en materiell prövning av beslut om uteslutning av medlem och därvid ställa ganska avsevärda krav på bevisning för att medlemmen handlat på ett sådant sätt att det verkligen varit motiverat att utesluta honom.

Rättsligt gör man således skillnad på uteslutning av medlemmar ur vanliga föreningar och facket.

Enligt HD har du således fel!

Har jag någonsin hävdat att ett fack ska kunna neka någon medlemskap ?  Det jag menar är ju att är man väl medlem så kan man uteslutas av en eller annan anledning. Att man röstar på " fel " parti är naturligtvis ingen sådan anledning utan helt på tok, utan det ska till klara brott mot stadgarna för en sådan drastisk åtgärd.

 

Sen oavsett vad du jag eller nån annan tycker så kommer vi nog inte längre i debatten.

 

" Det är aldrig för sent att ge upp " som Ronny Eriksson sa, och det är vad jag gör nu.

 

Fritz..

Fritz gå tillbaka till sidan 4 och läs mitt inlägg #52

Fritz gå tillbaka till sidan 4 och läs mitt inlägg #52

Frugan ringde nyss och sa att hon blir sen från jobbet så jag tar en sväng till i tråden i brist på annat

Jo jag läste det inlägget och tycker naturligtvis att utestängningen av den anledningen var alldeles åt h-vete för att säga det rent ut. Menar du att jag försvarar sådant beteende av ett fackförbund så har du helt missuppfattat mina tidigare inlägg.

Fritz..

Enligt högsta domstolen i fallet NJA 1990 s. 687

 

Skriver dom så här

 

Ideella föreningar är av mycket skilda slag och representerar en rad helt olikartade intressen. Frågan om domstols möjlighet att pröva en ideell förenings åtgärder är i hög grad beroende av de ändamål som föreningens verksamhet vilar på.

När det t ex gäller ideella föreningar, som har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen, vilket är fallet med de fackliga organisationerna, har domstolarna ansetts kunna ge sig in på en materiell prövning av beslut om uteslutning av medlem och därvid ställa ganska avsevärda krav på bevisning för att medlemmen handlat på ett sådant sätt att det verkligen varit motiverat att utesluta honom.

 

Rättsligt gör man således skillnad på uteslutning av medlemmar ur vanliga föreningar och facket.

Enligt HD har du således fel!

Jo, du har så rätt och jag hade fel. Men nog är det för mig skillnad på fallet som du refererade till ( men inte länkade till ) som handlade om ett uteslutningsärende i lilla Ringsjös orienteringsklubb http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD990687.htm som HD inte ville befatta sig med och en uteslutning ur ett fackförbund.

Jag tolkar dock att det jag fetmarkerat som att HD bara prövar fall där någon kan ha ansetts lidit ekonomisk eller materiell skada av uteslutningen. Jag har förgäves googlat för att hitta definitionen på vad " materiell prövning " är men hittar tyvärr inget så jag gissar bara, rätt eller fel ?

Definitionen på " föreningsfrihet " hittar jag dock lätt som en plätt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Organisationsfrihet

Notera det viktiga "  föreningsfrihet eller föreningsrätt, är medborgares rätt att bilda och tillhöra organisationer utan statsmaktens eller andra aktörers (till exempel arbetsgivares) ingrepp. "

Just därför kan man enligt mig inte gå till en domstol om man anser sig felaktigt behandlad av sin fackförening ( annat än om det gäller pengar eller dylikt ). Föreningar är liksom egna samhällen i det stora samhället där man skriver sina egna stadgar och regler  ( inom vissa begränsningar förstås ) som medlemmarna har att hålla sig efter.

Det skulle nog bli liv i luckan om staten skulle ge sig in i föreningslivet och diktera villkor, hua så hemskt.

Nu god natt MPR

Fritz..

Jo, du har så rätt och jag hade fel. Men nog är det för mig skillnad på fallet som du refererade till ( men inte länkade till ) som handlade om ett uteslutningsärende i lilla Ringsjös orienteringsklubb http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD990687.htm som HD inte ville befatta sig med och en uteslutning ur ett fackförbund.

 

Jag tolkar dock att det jag fetmarkerat som att HD bara prövar fall där någon kan ha ansetts lidit ekonomisk eller materiell skada av uteslutningen. Jag har förgäves googlat för att hitta definitionen på vad " materiell prövning " är men hittar tyvärr inget så jag gissar bara, rätt eller fel ?

 

Definitionen på " föreningsfrihet " hittar jag dock lätt som en plätt. http://sv.wikipedia.org/wiki/Organisationsfrihet

Notera det viktiga "  föreningsfrihet eller föreningsrätt, är medborgares rätt att bilda och tillhöra organisationer utan statsmaktens eller andra aktörers (till exempel arbetsgivares) ingrepp. "

 

Just därför kan man enligt mig inte gå till en domstol om man anser sig felaktigt behandlad av sin fackförening ( annat än om det gäller pengar eller dylikt ). Föreningar är liksom egna samhällen i det stora samhället där man skriver sina egna stadgar och regler  ( inom vissa begränsningar förstås ) som medlemmarna har att hålla sig efter.

Det skulle nog bli liv i luckan om staten skulle ge sig in i föreningslivet och diktera villkor, hua så hemskt.

Nu god natt MPR

 

Fritz..

Nu har du väl ändå flummat ur lite väl i din egen tro och tolkning av saker och ting för att inte ha fel.. Det behöver inte handla om pengar för att man benämner det som materiell prövning

"Att pröva en fråga i sak innebär att frågan blir ämne för materiell prövning vilket betyder att domstolen tar hänsyn till de faktiska omständigheter som åberopas av parterna i målet och inte bara följer innehållet i rättsregler."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sak_(juridik)

"Med materiell rätt avses i Sverige de delar av rättsordningen, framförallt inom civilrätt och straffrätt, som reglerar det rättsliga innehållet i ett rättsförhållande.^[1] Den materiella rätten skiljer sig därmed från de mer formella regler som reglerar rättssystemets funktionssätt och som istället ingår i processrätten."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Materiell_r%C3%A4tt

Njaeä, fackföreningar är enlig min mening som vilken ideell förening som helst och där gäller bl.a "öppenhetskrav" = Föreningen ska vara öppen för alla

som delar föreningens målsättning och följer dess stadgar.

 

Jag ser inget som helst odemokratiskt med att dom som bildat en ideell förening har möjlighet att utesluta medlemmar som man anser bryter mot just sin förenings målsättning och stadgar.

 

Rent krasst så får man väl söka rätt på en annan förening som bättre passar ens värderingar eller starta en ny om inte   

" galoscherna passar "

 

Fritz..

Hej

Håller med dig om detta, samhället har förändrats en hel del och vare sig ex.vis rasism, sexism eller nazism står väl idag högt i kurs hos våra svenska fackföreningar, man bör nog helt klart tänka sig lite för på arbetsplatser numera och alla åsikter är inte längre i takt med tiden.

Detta kan man väl ha åsikter om men i ett modernt mångkulturellt och könsneutralt samhälle går det väl inte längre att ha kränkande åsikter om andra medarbetare och öppet arbeta för organisationer vars åsikter ligger i strid med fackföreningarnas värderingar om allas lika värde.

Själv tycker jag väl i princip att folk ska få tycka vad dom vill men jag har ändå förståelse för att detta inte längre kan tillåtas i t.ex föreningar numera, att medvetet och konsekvent kränka andra är väl egentligen inte en rättighet.

Mvh isan lover

Åsiktsfriheten är tydligen död.