Svar till Atom

Detta inlägg har redan skrivits för 2 dagar sedan.

Pga dess känsliga karaktär tyckte jag det var bra att sova en natt och publicera mitt svar till Atom påföljande dag. Så igår natt när jag tänkte lägga in texten var systemet nere och jag tvingades sova över mitt ärende en natt till. Till min förvåning konstaterar jag idag att tråden som ärendet hör till (***.se) är låst.

Jag vill ändå publicera mitt svar som till stor del rör även en annan tråd (Detta händer just nu) och därför känner jag mig tvingad att öppna en ny tråd för detta ärende. Min avsikt är inte att återuppliva en modereringsdebatt utan att kunna svara på ett enskilt inlägg.

Pga "tekniska" problem med att starta en tråd kommer själva svaret i de 3 följande inläggen:

Det finns ju redan idag ett regelverk men visst, det kan säkert kompletteras med exempel. Jag skrev i mitt första inlägg att det givetvis inte är acceptabelt att dra in familjemedlemmar och andra icke-medlemmar i diskussionerna och jag tycker nog att vi försöker plocka bort denna typ av inlägg så gott det går. Vi raderade och stängde av medlemmen som länkade till den fejkade bloggen om Lappen och vi raderade inlägg med sjuka insinuationer om din fru förra veckan.

Visst kan man tycka, och jag tycker, att inlägget du tog som exempel ovan är onödigt men ska vi moderera bort inlägg på den nivån så har iallafall inte jag tid att vara moderator mer. Det är dessutom bara två veckor sedan du skrev att en stor andel av de i Thailand bosatta forummedlemmarna stödde militär och diktatur och trots att jag bad dig om förtydligande så fick jag inget. Personligen tycker jag, och förmodligen många med mig, att det inlägget var minst lika stötande som inlägget du refererar till och det visar också på hur svår gränsdragningen är. Jag vill också än en gång poängtera att vi mods och admins i de flesta fall inte känner varandra och gör detta jobb på vår fritid. Att vi ska vara samstämmiga och alltid tillämpa samma bedömmningsmall samt aldrig missa några övertramp är därför en utopi. Jag hoppas verkligen att påhoppen kommer sluta, och jag kommer göra mitt bästa för att så sker, men i första hand är det upp till medlemmarna själva..

Ja, Atom,

vad skall man säga?

Jag skrev väl aldrig ”i Thailand bosatta forummedlemmarna” utan ”i Thailand bofasta svenskar”, eller hur? Det måste du väl medge att det rycker mitt uttalande i ett helt annat sammanhang som ingalunda kan tänkas ge upphov till sårade känslor för enskilda medlemmar. Jag utgår därför att det helt enkelt handlar om en oavsiktlig felläsning med lite tråkiga konsekvenser. Kanske du kan kommentera detta och revidera din något överilade inställning. Det vore bra för en fortsatt positiv anda här på forum.

M.v.h.

//Singha711

Och för att inget tvivel ska råda vill jag ändå förtydliga mitt uttalande i den av dig refererade tråden (Detta händer just Nu) som du tydligen har hängt dig upp dig på. Jag kan visst medge att jag använder mig av EN ENDA något tillskruvad formulering i ett längre sammanhang där jag mer eller mindre medvetet polemiserar för att skapa en ingång i en redan länge pågående debatt. Jag kan försäkra dig att jag ALDRIG haft för avsikt att trampa någon här på MPR på tårna och jag har fortfarande uppriktigt sagt mycket svårt att se hur man kan åstadkomma detta med en svepande formulering som inte pekar ut enskilda medlemmar här. Skulle någon ha känt sig träffad personligen, ber jag naturligtvis om ursäkt utan förbehåll. Men jag vädjar samtidigt att inte övertolka eller vantolka mina formuleringar som mycket väl kan innehålla ett polemiserat driv som stilelement i syfte att stimulera till debatt. För att alla utomstående skall få en chans att bedöma min olyckliga formulering återger jag denna här en gång till plus referensen till en artikel i Aftonbladet som rimligtvis inte befattar sig med MPR eller dess medlemmar utan precis som jag med de i Thailand bofasta svenskar:

...

Inte minst i denna tråd har jag kunnat styrka min uppfattning om de i Thailand bofasta svenskarnas helt obegripliga stöd för militären och diktaturen i Thailand. Inte alla, dock en alldeles för stor del förfaller i politiska resonemang som översatt till svenska förhållanden bara skulle skörda bestörtning och yttersta förvåning.

VAD TYCKER NI ATT DETTA KAN BERO PÅ?

Som funderingshjälp bifogar jag en artikel i detta ämne: Varför försvarar så många svenskar i Thailand diktaturen?

...

Att härleda denna formulering till en integritetskränkande attack av enskilda forummedlemmar tycker jag, med förlov sagt, något långsökt. Men människor uppfattar saker och ting högst olika ibland, så det är väl på sin plats att be om ursäkt om någon skulle ha känt sig träffat. Jag kan iaf bedyra att detta har ALDRIG varit min avsikt. Jag kan för säkerhets skull lägga till att det istället för ”svenskar” hade det likaväl kunnat stå ”västerlänningar” och att "stöd för militären och diktaturen" är att betrakta som en polemiserande omskrivning av en "alltför förlåtande och överslätande hållning till militärens roll i den pågående konflikten i Thailand". Ja, hade jag skrivit så hade jag förmodligen varit på den säkra sidan. Men nu har jag inte gjort det men ändå menat så. Är det så himla svårt att läsa ut det i sitt fulla sammanhang?

M.v.h.

//Singha711

Sedan skriver du att du personligen anser detta uttalande som minst lika stötande som inlägget här som jag refererar till i mitt förgående inlägg. Snälla Atom, jag hoppas det måste bero på denna ”felläsning”, om än väldigt, väldigt hårt draget. Du skriver vidare ”och förmodligen många med mig” syftande till denna din inställning om mitt ”stötande” inlägg. Detta tror jag absolut inte, Atom, efter mitt klargörande om din ”felcitering” till följd av ditt ”läsfel”. Givet att medlemmar verkligen läser hela inlägget och sätter det i sitt sammanhang, är jag säker att du enbart skulle få stöd av dem som av någon anledning ville mig illa. I det sällskapet vill du säkert inte hamna och framförallt inte genom detta som enda anledning, om jag känner dig rätt, Atom. Du svarade i den ursprungliga tråden (Detta händer just Nu) som debatterande medlem med alla rättigheter till subjektivitet och osaklighet, men här tillrättvisar du mig som moderator med ett högre krav på objektivitet och noggrannhet. Dessutom gör du det offentligt med allt vad det innebär både för mig och dig.

Sedan måste du väl ha noterat att jag inte fortsatte med att blanda mig i debatten och det hänger nog ihop med att jag blev något konsternerat på bl.a. din reaktion. Jag tolkade det så att jag hade råkat trampa i ett minfält med skyttegravar och fullständigt låsta positioner och den enligt mig förhastade kritiken mot mig i själva verket var en signal att inte blanda mig in som utomstående i en ganska långdragen konflikt. Fair enough, tyckte jag och tog beslutet att inte fortsätta att skriva där. Åtminstone inte innan jag hade läst ALLA 11000 inlägg för att veta var minorna var placerade. Och i efterhand tycker jag att beslutet var rätt, inte minst mot bakgrund av ditt senaste inlägg.

För att åter gå till denna tråds ämne vill jag ändå för mig personligen konstatera att jag se en HIMMELSVID SKILLNAD i internetetiska sammanhang mellan en allmänhållen politisk polemisering mot en stor anonym grupp och ett oprovocerat kränkande av en enskild medlem genom att missbruka dennes närstående i nedsättande syfte. Jag vill ändå påstå att jag härvid möjligtvis inte har en del av detta forums aktiva medlemsskara bakom mig men en överväldigande majoritet av vuxna människor som förstår att prioritera mänskliga värden och dess betydelse i ett modernt samhälle och dess sociala kommunikation.

Jag är övertygad om att en värld där inte alla kan tycka lika och inte skall tycka lika heller bara kan garanteras genom ömsesidig respekt för personer före deras åsikter. Det är så värdehierarkin ser ut för öppna sociala kommunikationssystem. Det är denna åsikt som jag vill tydliggöra för andra genom mina inlägg och detta kommer jag inte att avvika ifrån så länge jag har någon form av självaktning kvar.

M.v.h.

//Singha711

Det var ingen dålig redogörelse Singha. Nu har du verkligen rett ut begreppen och skingrat alla eventuella frågetecken.

Beundransvärt att du tagit dig tid till att förklara hur du tänkt och dessutom ber å det ödmjukaste om ursäkt om någon har tagit illa vid sig.

Det finns ingen diktatur i Thailand så redan ditt första inlägg är fel, så varför nu starta en ny tråd om detta?

Eller menar du att det är diktatur i Thailand?

Det finns ingen diktatur i Thailand så redan ditt första inlägg är fel, så varför nu starta en ny tråd om detta?

Eller menar du att det är diktatur i Thailand?

När militären har det sista ordet (dvs styr), vilket vore enligt dig den korrekta beteckning då?

Notera att jag ingalunda sätter likhetstecken mellan en grym och tyrannisk diktatur och ett mera avvägt militärstyre. Men demokrati är detta aldrig, även om det så småningom i skulle leda fram till en demokrati (vilket vi alla hoppas).

//Singha711

Det finns ingen diktatur i Thailand så redan ditt första inlägg är fel, så varför nu starta en ny tråd om detta?

Eller menar du att det är diktatur i Thailand?

Nja har ett land inte en demokratiskt vald regering så är det nog att kalla för diktatur, men ok det är skillnad på diktatur och diktatur.

Kanske ett PM eller mail hade varit mer passande.

Känns skitnödigt att starta en ny tråd om man bara vill

svara en enda människa och inte ha en debatt.

Kanske ett PM eller mail hade varit mer passande.

Känns skitnödigt att starta en ny tråd om man bara vill

svara en enda människa och inte ha en debatt.

Mja, känner Ni Er skitnödig så bör Ni försöka få ut det.

Att gå omkring och hålla sig leder ofelbart till analklåda.

Dr Arne

Kanske ett PM eller mail hade varit mer passande.

Känns skitnödigt att starta en ny tråd om man bara vill

svara en enda människa och inte ha en debatt.

Ja, Peehan,

att du helt enkelt inte kan ACCEPTERA andras val och bedömningar syns ju tydligt.

Det är också uppenbart att du inte heller kan LÄSA hela inlägg till slut.

Men att du har börjat uttrycka dina ambitioner att BLI MODERATOR känns ju en aning förvånande, eller hur?

//Singha711

Ja, Peehan,

att du helt enkelt inte kan ACCEPTERA andras val och bedömningar syns ju tydligt.

Det är också uppenbart att du inte heller kan LÄSA hela inlägg till slut.

Men att du har börjat uttrycka dina ambitioner att BLI MODERATOR känns ju en aning förvånande, eller hur?

//Singha711

Varför envisas du med dessa ord med versaler hela tiden?

Jag orkar knappt läsa, ser otroligt ovårdat ut.

Inte för att ditt sammelsurium av tankar och åsikter

gör din text bättre, men dessa ord med versaler, suck!

Fet texta orden istället så ser det mycket bättre ut.

När militären har det sista ordet (dvs styr), vilket vore enligt dig den korrekta beteckning då?

Notera att jag ingalunda sätter likhetstecken mellan en grym och tyrannisk diktatur och ett mera avvägt militärstyre. Men demokrati är detta aldrig, även om det så småningom i skulle leda fram till en demokrati (vilket vi alla hoppas).

//Singha711

Vad jag fascineras av är hur de som hävdar att demokrati inte råder - kan göra detta så kategoriskt och självsäkert. Som om det vore en solklart given sanning.

Eftersom ämnet är något som debatteras världen över torde en inte lika förbehållslös framtoning vara lite mer klädsam. Såvida man inte gillar att måla in sig i hörn.

Det vi känner till är att ministrarna i parlamentet är ditvalda. Vad vi också känner till är att dessa val verkar ske enligt någorlunda demokratiska principer.

Om än via accepterade otillbörliga processer såsom röstköp.

Och att dessa valda minstrar sedan väljer PM och regering.

Om än medelst viss otillbörlig, men i alla läger accepterad (om det går deras väg), påverkan på vissa partier från militärt håll.

Eller var det från privy councils håll? Eller drottningen. Eller kungen. Eller vem det nu var.

Vissa tror sig iaf veta att militären, kungen eller svarte-petter varit inblandad i regeringsbildningsprocessen genom att påverka nytillträdda koalitionspartners.

Men faktum är att vi vet ingenting. För ingen av oss har den exakta bilden.

I Thailand finns en del demokratiska processer men det saknas så mycket för att kunna kallas ett demokratiskt samhälle.

Och det finns inslag av militär kontroll, eller medverkan, i centrala processer. Men det saknas så mycket för att kunna kallas diktatur.

Så att mena att Thailand är ett demokratiskt samhälle är därför lika dumt som att mena att det råder en diktatur.

Om man nu måste hävda något så kan man i sådana fall säga att det befinner sig någonstans i den förvirrade utvecklingsprocessen däremellan.

Du är säkert en trevlig, smart och snäll person Singha711, men jag orkar inte ens läsa dina ofokuserade, predikande, röriga och onödigt långa inlägg längre

jag orkar inte ens läsa dina ofokuserade, predikande, röriga och onödigt långa inlägg längre

Det var inte det roligaste, men väl ett av dom

mest vettiga inlägg jag läst på MPR.

(iaf. den sista delen)

Tack!