Jag hoppas precis som du på nya politiker och partier som verkligen ägnar sig åt att jobba för samhällets bästa och inte åt att berika sig själva, som läget är nu finns det inga korruptionsfria partier utan bara mer eller mindre bra.
Varför kunde du inte hålla med oss andra om detta när vi skrev de här sakerna för 3 år sedan? 
Istället för att bara försvara Thaksin till dödagar och ändra dig först nu?
Varför kunde du inte hålla med oss andra om detta när vi skrev de här sakerna för 3 år sedan?
Istället för att bara försvara Thaksin till dödagar och ändra dig först nu?
Hej
Vad det gäller Thaksin och andra populära folkvalda ledare jorden runt så accepterar jag inte militärkupper som ett sätt att byta regeringar på, enligt mig ska dom folkvalda avsättas i landets val när dom röstande vill ha det så, att små men inflytelserika grupper som kungligt närstående, generaler, rojalister och länders eliter ibland vill byta regering till för dom själva mer gynsamma utan att val hålls är något som jag aldrig kommer att kunna acceptera.
Så jag försvarar i första hand folkets rätt att välja sina ledare och inte i första hand Thaksin som person, men jag har varit oerhört kritisk till den smutskastning som dom kuppande har drivit mot Thaksin på alla plan, eftersom den i första hand har varit politisk och gått ut på att oskadliggöra en svår politisk motståndare och har initierats av landets odemokratiska krafter.
För mig är det lika naturligt och självklart att man ska låta folk både välja sina ledare och avsätta dom, accepterar man andra sätt att byta regeringar på är man inte längre demokratisk, och att acceptera att vissa traditionella och mäktiga grupper i samhället ska ha någon slags vetorätt över folket tack vare generalerna och deras vapen är för mig helt otänkbart och i ett sånt läge ställer jag mig givetvis på folkets och dom folkvaldas sida mot landets odemokratiska krafter även om det innebär att man stöder en PM med tvivelaktiga affärer som ibland kanske t.o.m kan betecknas som korruption och en avsikt att undvika att betala skatt via vad som normalt kallas skatteplanering.
Mvh isan Lover
Så det är OK att stödja en PM som i första hand tänker på sig själv och låter folket dela på smulorna?Det tycker inte jag är ett demokratiskt tänk.Jag kallar det egoistiskt och gynnar knappast ett lands utveckling.Och är man så maktfullkomlig som han är så tycker jag definitivt inte att man är lämpad att leda ett land där så många är fattiga.
Så det är OK att stödja en PM som i första hand tänker på sig själv och låter folket dela på smulorna?Det tycker inte jag är ett demokratiskt tänk.Jag kallar det egoistiskt och gynnar knappast ett lands utveckling.Och är man så maktfullkomlig som han är så tycker jag definitivt inte att man är lämpad att leda ett land där så många är fattiga.
Hej
Om folk vill ha en PM och röstar fram honom gång på gång så ska inte små inflytelserika grupper kunna ändra på detta med militärens hjälp, i en demokrati är och ska det vara dom röstande som avgör vem som regerar även om det naturligtvis alltid finns folk som skulle vilja se någon annan på posten som PM så är det ju i en demokrati.
Man ju ibland personligen tycka att någon annan vore bättre lämpad för jobbet men det hjälper inte så länge som det inte är en majoritet av dom röstande som tycker så, och då får man bita ihop och försöka stå ut ändå, precis som arbetslösa och sjuka nu får göra i Sverige för att ta ett exempel.
Mvh Isan Lover
Hej
Vad det gäller Thaksin och andra populära folkvalda ledare jorden runt så accepterar jag inte militärkupper som ett sätt att byta regeringar på, enligt mig ska dom folkvalda avsättas i landets val när dom röstande vill ha det så, att små men inflytelserika grupper som kungligt närstående, generaler, rojalister och länders eliter ibland vill byta regering till för dom själva mer gynsamma utan att val hålls är något som jag aldrig kommer att kunna acceptera.
Så jag försvarar i första hand folkets rätt att välja sina ledare och inte i första hand Thaksin som person, men jag har varit oerhört kritisk till den smutskastning som dom kuppande har drivit mot Thaksin på alla plan, eftersom den i första hand har varit politisk och gått ut på att oskadliggöra en svår politisk motståndare och har initierats av landets odemokratiska krafter.
För mig är det lika naturligt och självklart att man ska låta folk både välja sina ledare och avsätta dom, accepterar man andra sätt att byta regeringar på är man inte längre demokratisk, och att acceptera att vissa traditionella och mäktiga grupper i samhället ska ha någon slags vetorätt över folket tack vare generalerna och deras vapen är för mig helt otänkbart och i ett sånt läge ställer jag mig givetvis på folkets och dom folkvaldas sida mot landets odemokratiska krafter även om det innebär att man stöder en PM med tvivelaktiga affärer som ibland kanske t.o.m kan betecknas som korruption och en avsikt att undvika att betala skatt via vad som normalt kallas skatteplanering.
Mvh isan Lover
Allt det där är helt ok. Och låter jättefint. Jag kan ställa mig bakom det där med.
Problemet kommer när det handlar om en PM som lurar skiten ur folket, startar och stödjer massmord på många tusen personer, snor statskassan på miljardbelopp, ger intryck av att vilja införa en enparti-stat, ställer sig över de krafter som ska garantera rättvisa och demokrati och förföljer media.
Då är det inte riktigt lika sexigt att stödja den "folkvalde". Precis lika sexigt som det är att stödja de "folkvalda" i duman under tyrannernas tid.
Under sådana förutsättningar så är det lite andra spelregler som gäller. Och att vilja bli av med en sådan person kan knappast ses som att man är odemokratisk eller militärälskare.
Rätt enkelt egentligen.
Allt det där är helt ok. Och låter jättefint. Jag kan ställa mig bakom det där med.
Problemet kommer när det handlar om en PM som lurar skiten ur folket, startar och stödjer massmord på många tusen personer, snor statskassan på miljardbelopp, ger intryck av att vilja införa en enparti-stat, ställer sig över de krafter som ska garantera rättvisa och demokrati och förföljer media.
Då är det inte riktigt lika sexigt att stödja den "folkvalde". Precis lika sexigt som det är att stödja de "folkvalda" i duman under tyrannernas tid.
Under sådana förutsättningar så är det lite andra spelregler som gäller. Och att vilja bli av med en sådan person kan knappast ses som att man är odemokratisk eller militärälskare.
Rätt enkelt egentligen.
Hej
För mig är det här också väldigt enkelt, ett lands folk byter naturligtvis PM och regering först när dom själva upplever sig som lurade och tycker att den valda regeringen har gått för långt och när denna gräns är nådd bestämmer väljarna själva via valen i en demokrai, det är absolut ingenting som landets generaler, kungliga rådgivare, domstolar eller opposition ska bestämma och ändra på med hjälp av militärens vapen, denna Thailändska historiska vetorätt är en katastrof för Demokratin i landet och jag förstår absolut inte att någon människa som påstår sig vara för demokrati kan ställa sig bakom ett av dom värsta brotten som finns i ett demokratiskt samhälle nämligen en militärkupp.
Mvh Isan lover
Hej
För mig är det här också väldigt enkelt, ett lands folk byter naturligtvis PM och regering först när dom själva upplever sig som lurade och tycker att den valda regeringen har gått för långt och när denna gräns är nådd bestämmer väljarna själva via valen i en demokrai, det är absolut ingenting som landets generaler, kungliga rådgivare, domstolar eller opposition ska bestämma och ändra på med hjälp av militärens vapen, denna Thailändska historiska vetorätt är en katastrof för Demokratin i landet och jag förstår absolut inte att någon människa som påstår sig vara för demokrati kan ställa sig bakom ett av dom värsta brotten som finns i ett demokratiskt samhälle nämligen en militärkupp.
Mvh Isan lover
Det värsta brottet mot ett demokratiskt samhälle är att agera odemokratiskt och ställa sig över folkets önskan.
En militärkupp är ett medel att göra detta på. Men det finns flera medel att åstadkomma samma skada.
Du förmår inte att se dessa andra metoder, utan stirrar dig blind på kuppen, vilket förklarar varför frågan är så ensidig för dig.
En demokrati är inte något enkelt som bara åstadkoms genom införande av allmänna val varpå ett land är demokratiskt.
Det finns många exempel genom historien där despoter folkvalts varpå folket sedan inte förmått göra sig av med dem "när de känt sig lurade".
Antingen så väljer man, som ledare, att manipulera folk, eller militär, för att få sin makt och påtvinga landet sin egna övertygelse.
Och manipulationen kan gå till på flera olika sätt. Vissa till synes mer demokratiska än andra.
Eller så väljer man att representera folket, tar reda på vad folket behöver och vill ha, och gör sitt yttersta för att arbeta för dem.
P.g.a det så bör du ha förståelse för att vissa människor stöder odemokratiskt avsättande av despoter och farliga typer. Utan att de för den sakens skull egentligen är mot demokrati.
Det faktum att du inte har den förståelsen kommer från att du alltid försvarat och stött Thaksin från dag ett.
Det här har alltså, i första hand, inte handlat om demokrati för dig. Utan enbart om ett stöd för Thaksin.
Det är först på senare tid som fokus skiftat från din sida. Troligen för att du själv känner vart vindarna bär.
Bortsett från de skillnader mellan partierna du beskrev så tycker jag att det verkar som att korrupta klanpatriarker är överrepresenterade hos PT.
Vilket iofs säkert beror på partiernas storlekar och det faktum att Ta.. sorry... den onämnbare köpt upp fler klanöverhuvud.
Hade dessa varit anslutna till demokraterna så hade ju förhållandet varit det motsatta och IL hade kunnat sitta och spy galla över alla vidriga typer i partiet.
Bortsett från det så finns också en ganska tydlig skillnad till mellan partierna. Minns, från när jag gick igenom partilistorna för några år sedan, att det var betydligt många fler läkare och akademiker i Demokraterna än i PT.
Jag tror därför att de är mindre korrumperade än PT och att det också är därför de har ett partiprogram etc.
Det verkar dessutom finnas någon slags semiseriös politisk intention hos demokraterna som jag ännu inte sett hos PT.
Så där ja, akademiker är mindre korrupta 
Det värsta brottet mot ett demokratiskt samhälle är att agera odemokratiskt och ställa sig över folkets önskan.
En militärkupp är ett medel att göra detta på. Men det finns flera medel att åstadkomma samma skada.
Du förmår inte att se dessa andra metoder, utan stirrar dig blind på kuppen, vilket förklarar varför frågan är så ensidig för dig.
En demokrati är inte något enkelt som bara åstadkoms genom införande av allmänna val varpå ett land är demokratiskt.
Det finns många exempel genom historien där despoter folkvalts varpå folket sedan inte förmått göra sig av med dem "när de känt sig lurade".
Antingen så väljer man, som ledare, att manipulera folk, eller militär, för att få sin makt och påtvinga landet sin egna övertygelse.
Och manipulationen kan gå till på flera olika sätt. Vissa till synes mer demokratiska än andra.
Eller så väljer man att representera folket, tar reda på vad folket behöver och vill ha, och gör sitt yttersta för att arbeta för dem.
P.g.a det så bör du ha förståelse för att vissa människor stöder odemokratiskt avsättande av despoter och farliga typer. Utan att de för den sakens skull egentligen är mot demokrati.
Det faktum att du inte har den förståelsen kommer från att du alltid försvarat och stött Thaksin från dag ett.
Det här har alltså, i första hand, inte handlat om demokrati för dig. Utan enbart om ett stöd för Thaksin.
Det är först på senare tid som fokus skiftat från din sida. Troligen för att du själv känner vart vindarna bär.
Hej
Jag är till skillnad mot dig fullständigt övertygad om att det Thailändska folket är kapabla att välja parti i ett val och därmed ta ställning till vilken politik som dom vill ska föras, om inte annat så ger väl vallöften och deras egen upplevda erfarenheter ifrån tidigare regeringars mandatperioder en hint om vad som väntar om man röstar på ett visst parti.
Det är nog många sjuka och arbetslösa som numera är utförsäkrade i Sverige som känner sig lurade och manipulerade efter det senaste valet i Sverige men inte fan kan man begära eller rentvå en militärkupp för det, man får bita ihop till nästa val och se om det finns bättre alternativ.
Och jag tycker själv inte att det är konstigt alls att det alternativ som kuppmakarna, landets traditionalister och rojalister står bakom förlorar valen gång på gång, folk är nog helt enkelt trötta på att dessa grupper har tillåts dominera politiken och ha makten så länge även om dom är i klar minoritet.
Mvh Isan lover
Så där ja, akademiker är mindre korrupta
Japp. Det vet väl alla?
Thaksin är väl (självutnämnd) doktor? Han kanske är ett undantag.
Hej
Är det är ingen som har tänkt kommentera det tråden handlar om nämligen Sutheps son påstådda oegentligheter.
Har inte Thaksin debatterats tillräckligt i andra trådar?
Mvh Isan Lover
Hej
Är det är ingen som har tänkt kommentera det tråden handlar om nämligen Sutheps son påstådda oegentligheter.
Har inte Thaksin debatterats tillräckligt i andra trådar?
Mvh Isan Lover
Jag tycker det verka råda rörande enighet om att om han är skyldig. I alla från alla andra än dig
Du hävdar ju åsikten att Thaksin inte kan fällas om inte alla andra också fälls. Alltså kan Sutheps son inte heller fällas om inte alla andra också fälls. Eller förespråkar du "dubbel standard".
Och där försvann han från tråden 
Japp. Det vet väl alla?
Det är väl allmänt känt att det oftast är de skolade som sitter på poster där korruption är möjlig?
Logga in för att svara.