Ja Thaksin gjorde en del bra och Hitler byggde bra vägar.
Bee fick 520 Bath för att rösta Minimilön i Saraburiområdet under 200bath dagen
Bra betalt
Tycker Boffe 
gäst
30 maj 2009#61
Laddar…
Sondhi have Bankruptcy status since year 2000.
Medlem sedan 2008
30 maj 2009#62
Quote
Så det är anledningen till att jag löjlade mig och använda samma fula metoder som jag och andra har blivit utsatta för.
Mera.. mera.. mera.. 
gäst
30 maj 2009#63
Quote
Det lär inte vara många som verkligen tror att Thaksin förde en politik som gynnade de fattiga och den norra halvan av Thailand utifrån sitt hjärta. De är klart att han var i högsta grad en populist. Han utformade sin politik utifrån den som skulle ge honom flest röster. I ett land som Thailand är det självklart att en satsning på fattiga innebär många lättvunna (och billiga) röster. Thaksins förhållande med sina väljare var ett ömsesidigt avtal. Han skulle ge befolkningen vad de ville i utbyte mot makt. Denna typ av pakt är inte alls ovanlig i världen. Hur många politiker är det verkligen som verkligen enbart styr efter sitt hjärta? Det är klart att många faller för frestelsen att anpassa sin ideologi för att fiska röster. Jag tror inte att nordthailändare är dumma. De vet att Thaksin och några andra partikamrater är korrupta. Men så länge de får positiva effekter av TRT/PPP/Peua Thais:s politik på ett sätt som de aldrig hade upplevt under tidigare styren får TRT/PPP/Peua Thai röster och ”låtsasdyrkande”.
Det hävdas av vissa här – främst boende i den södra halvan av landet - att ingen har gynnats av åren med TRT/PPP/Peua Thai i makt. Det populistiska styret var en bluff. Detta ställs dock mot det faktum att majoriteten av väljarna röstar på dem. När tillfrågade radar väljarna upp en lång lista över positiva effekter som de har upplevt. Hur går det ihop? Röstar de verkligen på de partier som har gjort att de har fått det sämre? Skulle majoriteten vara dumma? Eller ljuger de att de har fått det bättre kanske? Hur kan boende i Bangkok som har mer pengar än en by i Isaan kan någonsin drömma om verkligen veta att samtliga invånare i Isaan och norra Thailand inkl. fattiga har fått det sämre eller i bästa fall gått jämt upp under ”de rödas” år?
Tjena Svarten,
Det finns sakert manga i Nord/Nordost som ser lika pragmatiskt pa politik som du gor men jag tror, mark tror, att det stora flertalet faktiskt sag Thaksin som nagon som kunde gora hela Thailand rikare och som an idag inte tror att Thaksin gjorde nagot fel eller hade nagra underliggande motiv.
Jag tror inte heller att folket i Nord/Nordost ar dummare an nagra andra thailandare eller svenskar. Dock ar det ett obestridligt faktum att de i genomsnitt har en samre utbildning och ar fattigare an folk i Bkk. Denna olyckliga kombination gor givetvis att de ar mindre benagna att kritiskt ifragasatta och att bry sig om annat an att tillgodose sina omedelbara behov. Mark val, att de ar i denna situation av givetvis de besuttnas, i Bkk men aven ute i provinserna, fel sa pa manga satt var det de rika som skapade forutsattningarna for Thaksin, den allra rikaste och mest korrupte, att lyckas.
Thaksin hade manga bra ideer men hans enorma arrogans och girighet (samt att han satsade pa fel kort inom kungahuset och militaren) fallde honom. Abhisit verkar vara prestigelos och pragmatisk nog att fullfolja de goda ideerna och skippa de daliga. Tyvarr har han flera av Thaksin's varsta croonies pa sin sida nu vilket gor att denna regering blir lika handlingsforlamad som alla andra.
En liten kommentar till IL's pastaende att Thaksin's affar med Burma inte var nagon stor grej:
Vara storsta kunder ar staligt agda stalverk i Kina sa jag ar pinsamt medveten om att hjulen maste smorjas, aven vid ganska sma affarer. Att en foretagsagare av ett stort foretag forsoker fa sitt lands regering att hjalpa till med en muta ar dock ganska anmarkningsvart, sarskilt nar mottagarlandet ar svartlistat av hela den "civiliserade varlden". Att en premiarminister i en demokrati gar med pa att hjalpa ett privat foretag att muta en diktator ar annu mer anmarkningsvart. Om foretagsagaren och premiarministern ar samma person sa ar det sa absurt brottsligt att det aldrig, mark aldrig, kan forsvaras oavsett hur bra man tycker om personen i ovrigt.
30 maj 2009#64
En liten kommentar till IL's pastaende att Thaksin's affar med Burma inte var nagon stor grej:
Vara storsta kunder ar staligt agda stalverk i Kina sa jag ar pinsamt medveten om att hjulen maste smorjas, aven vid ganska sma affarer. Att en foretagsagare av ett stort foretag forsoker fa sitt lands regering att hjalpa till med en muta ar dock ganska anmarkningsvart, sarskilt nar mottagarlandet ar svartlistat av hela den "civiliserade varlden". Att en premiarminister i en demokrati gar med pa att hjalpa ett privat foretag att muta en diktator ar annu mer anmarkningsvart. Om foretagsagaren och premiarministern ar samma person sa ar det sa absurt brottsligt att det aldrig, mark aldrig, kan forsvaras oavsett hur bra man tycker om personen i ovrigt.
Ovanstående citat från Atom!
Mycket bra och lättförståelig sammanfattning, + för det.
MVH
Baa
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#65
Quote
"Hur går det ihop? Röstar de verkligen på de partier som har gjort att de har fått det sämre? Skulle majoriteten vara dumma? Eller ljuger de att de har fått det bättre kanske? Hur kan boende i Bangkok som har mer pengar än en by i Isaan kan någonsin drömma om verkligen veta att samtliga invånare i Isaan och norra Thailand inkl. fattiga har fått det sämre eller i bästa fall gått jämt upp under ”de rödas” år?"
Svarten, pom mai kaidjaj?
Ja du Vaxet; denna var inget prisvinnande text! Sådant blir det ibland när jag har många tanker som jag snabbt försöker skriva ned så kortfattad som möjligt. Jag får spola drömmen på att bli författare!
Vad jag försökte säga var ungefärligen att majoriteten av Thailands vuxna inte kan ha fel. Det finns säkerligen många som tog pengar för att rösta på TRT/PPP/Peua Thai eller som inte riktigt vet vad de röstade på. Men jag tror knappast att drygt hälften av landets väljare är helt borta i skallen.
Om det verkligen var så att det gick så otroligt dåligt med hushållsinkomsterna i t.ex. norra och nordöstra Thailand vilket vissa kritiker som hör hemma i den södra halvan av landet hävdar skulle väl inte TRT/PPP/Peua Thais stöd i den norra halvan av landet vara så enormt stort ändå sedan år 2000.
Om jag får gissa vem som har rätt - fattiga bönder som säger att de har fått det mycket bättre tack vore TRT/PPP/Peua Thai eller Bangkok intellektuella med gott om pengar som säger att alla har fått det sämre utan att ge belägg för sitt påstående - väljer självklart att tror på de förra.
Hälsning
Svarten
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#66
Quote
Svarten,
tror du är en ganska bra på det och det som Thaksin är rädd för nu är att "byborna" ska finna att den nya hövdingen kan leverera samma saker och även kanske bättre förmåner än den gamla. Därför är kontroll över mediekanalerna viktiga för Thaksin och därför måste D-station igång för att kontra annan media. Bilden de utmålar är ju att Thakisn och endast Thaksin kan hjälpa de fattiga...
Eller kanske lär sig andra partier vad som behövs för att få miljoner röster från nord/nordöstra Thailand för att kunna vinna nästa val. Ett sådant hot kan mycket väl tvinga de sista kvarvarande Thaksinfans att förkasta honom så att de har större chanser och kunna kämpa tillbaka med ett parti utan Thaksins last. Och då måste Peua Thai lära sig att göra något för att få röster från södra Thailand. Det kanske blir demokrati till slut!
Hälsning
Svarten
1 juni 2009#67
Quote
Eller kanske lär sig andra partier vad som behövs för att få miljoner röster från nord/nordöstra Thailand för att kunna vinna nästa val. Ett sådant hot kan mycket väl tvinga de sista kvarvarande Thaksinfans att förkasta honom så att de har större chanser och kunna kämpa tillbaka med ett parti utan Thaksins last. Och då måste Peua Thai lära sig att göra något för att få röster från södra Thailand. Det kanske blir demokrati till slut!
Hälsning
Svarten
Det här renderar plus från mig. Du skriver som jag tänker men inte kan formulera 
.
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#68
Quote
Eller kanske lär sig andra partier vad som behövs för att få miljoner röster från nord/nordöstra Thailand för att kunna vinna nästa val. Ett sådant hot kan mycket väl tvinga de sista kvarvarande Thaksinfans att förkasta honom så att de har större chanser och kunna kämpa tillbaka med ett parti utan Thaksins last. Och då måste Peua Thai lära sig att göra något för att få röster från södra Thailand. Det kanske blir demokrati till slut!
Hälsning
Svarten
Det här är ju ungefär vad många av oss sagt under en längre tid och jag håller med dig Svarten.
Glöm Thaksin och hans berikamigsjälv politik, hoppas att PT kan gå vidare utan honom och bredda sin politik till att inbegripa folk från andra delar av Thailand inte bara Isan.
Ett sånt parti kan bli intressant och med Demokraterna, PAD och ett nytt PT så kan ju nästa val bli mycket intressant för demoktratutvecklingen i Thailand.
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#69
Quote
RELATIVISM
Med "relativism" menar man - grovt uttryckt - att det inte finns någon allmängiltig, objektiv kunskap, utan att all kunskap
uppstår utifrån något begränsat perspektiv och därmed endast kan vara giltig relativt till detta perspektiv.
Olika sociala grupper och klasser, liksom olika kulturer och historiska epoker, har i allmänhet olika perspektiv på tillvaron
eller olika tänkesätt, och därför har de också olika kunskap. När olika kulturers kunskaper kommer i konflikt eller dramatiskt
skiljer sig åt - vilket de ofta tycks göra - så behöver detta inte betyda att det är något fel på någon av dessa kunskaper.
Det finns ingen universell måttstock med vars hjälp man kan avgöra vem som har rätt och vem som har fel, ingen objektiv
sanning. Vad som är fel för den ene kan mycket väl vara rätt för den andre. Kunskap har så att säga endast "lokal" giltighet.
Huruvida några fattiga bönder fått det bättre eller sämre i reella termer är väl inte så intressant i en politisk diskussion?
Snarare om de fått det bättre eller sämre RELATIVT andra befolkningsgrupper. Eller RELATIVT andra politiska utfall.
(t.ex utfallet att Thaksin inte suttit vid makten och roffat åt sig pengar.)
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#70
Bara undrar två saker då jag får erkänna att jag inte är så insatt i Thailändsk politik. Knappt ens insatt i svensk, vet inte ens vem som är talman i riksdagen...
Alla pro-Thaksin hävdar att Thaksin gett makt åt risbönderna (läs fattiga) i Isaan och norra Thailand och hur viktiga deras röster är idag för att vinna val. Hade dom inte rösträtt innan Thaksin? För om dom hade det så borde väl deras röster räknats då med?
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#71
Quote
Tjena Svarten,
Det finns sakert manga i Nord/Nordost som ser lika pragmatiskt pa politik som du gor men jag tror, mark tror, att det stora flertalet faktiskt sag Thaksin som nagon som kunde gora hela Thailand rikare och som an idag inte tror att Thaksin gjorde nagot fel eller hade nagra underliggande motiv.
Jag tror inte heller att folket i Nord/Nordost ar dummare an nagra andra thailandare eller svenskar. Dock ar det ett obestridligt faktum att de i genomsnitt har en samre utbildning och ar fattigare an folk i Bkk. Denna olyckliga kombination gor givetvis att de ar mindre benagna att kritiskt ifragasatta och att bry sig om annat an att tillgodose sina omedelbara behov. Mark val, att de ar i denna situation av givetvis de besuttnas, i Bkk men aven ute i provinserna, fel sa pa manga satt var det de rika som skapade forutsattningarna for Thaksin, den allra rikaste och mest korrupte, att lyckas.
Thaksin hade manga bra ideer men hans enorma arrogans och girighet (samt att han satsade pa fel kort inom kungahuset och militaren) fallde honom. Abhisit verkar vara prestigelos och pragmatisk nog att fullfolja de goda ideerna och skippa de daliga. Tyvarr har han flera av Thaksin's varsta croonies pa sin sida nu vilket gor att denna regering blir lika handlingsforlamad som alla andra.
...
Hej Atom!
Det är en öppen fråga om hur många idag som fortfarande ser Thaksin som en räddare. Det finns säkert en del som tror på någon sammansvärning som går ut på att hitta på korruptionsanklagelserna. Men hur som helst kan en ledare som tycks gynnas av masshyllning över en natt svikas av sina så kallade dyrkare. Detta har vi sett många exempel på. Jesus är ett bra sådant exempel tycker jag. Churchill och Rudolf Giuliani – borgmästare i NYC under attacken mot WTC - njöt av masstöd när deras insatser behövdes. Men när vardagen för väljarna ändrades sveks dessa två bittert.
Jag håller med om att befolkningen i nord/nordost har lägre inkomst och utbildning. Men detta tycker inte jag gör de till sämre väljare. De vet i alla fall att de behöver mer utbildning och bättre möjligheter till ett fungerande näringsliv för att kunna höja inkomsten. Dessa torde vara högst legitima önskemål hos en väljarkår. Visst är det så att byborna norr om Bangkok ofta inte är lika intresserade av att veta antal kilometer, befolkningsstorlek, temperatur, läsa tidningar, osv. som vi i Sverige är. Men de är mycket medvetna om sin omgivning och vilka villkor som gäller för deras vardag. Nuförtiden finns det dessutom många från varje by som arbetar i Bangkok, badorter, utlandet, m.m. och upplyser sina släktingar och vänner där hemma om hur det ser ut i den stora världen. Min egen erfarenhet av utbildning visar inte att utbildning automatiskt gör alla människor klokare. En av de klostaste människorna som jag har träffat är en suvenirhandlare i Ghana som jag i efterhand fick veta var analfabet. Jag har träffat ganska många disputerade människor. Jag tycker inte att alla dessa hör till de brightaste som går i ett par skor.
Hälsning
Svarten
1 juni 2009#72
Quote
Bara undrar två saker då jag får erkänna att jag inte är så insatt i Thailändsk politik. Knappt ens insatt i svensk, vet inte ens vem som är talman i riksdagen...
Alla pro-Thaksin hävdar att Thaksin gett makt åt risbönderna (läs fattiga) i Isaan och norra Thailand och hur viktiga deras röster är idag för att vinna val. Hade dom inte rösträtt innan Thaksin? För om dom hade det så borde väl deras röster räknats då med?
Men numera finns en större politisk medvetenhet än tidigare. Inte oviktigt om det skall ske en demokratisk utveckling.
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#73
Quote
Men numera finns en större politisk medvetenhet än tidigare. Inte oviktigt om det skall ske en demokratisk utveckling.
Är väl samma som tidigare, den som betalar mest vinner valet. Har både hört från farang och thai att Thaksin vann första valet genom att låna ut 20,000 baht till dom som röstade på honom. Thailand har en lång väg kvar innan dom får riktig demokrati, just nu är det plånböckerna som bestämmer vilka som vinner.
1 juni 2009#74
Quote
Är väl samma som tidigare, den som betalar mest vinner valet. Har både hört från farang och thai att Thaksin vann första valet genom att låna ut 20,000 baht till dom som röstade på honom. Thailand har en lång väg kvar innan dom får riktig demokrati, just nu är det plånböckerna som bestämmer vilka som vinner.
Nej. Inte den som betalar bäst vid valtillfället utan den som betalar bäst sett över en lite längre period får numer rösterna i PT-land. Förut var det nog som du säger. Jag tror dock att något har förändrats.
Medlem sedan 2008
1 juni 2009#75
Quote
Nej. Inte den som betalar bäst vid valtillfället utan den som betalar bäst sett över en lite längre period får numer rösterna i PT-land. Förut var det nog som du säger. Jag tror dock att något har förändrats.
Bättre en fågel i handen än tio i skogen, även thai resonerar så, tror ingenting förändrats. Dom får sina baht på valdagen och lägger sin röst. Den som gav mest vinner valet.
Logga in för att svara.