Snaran dras åt runt Suthep och militärledning.

Moroten som du skriver om, är väl snarare en morot för att fortsätta med korruptionen.

 

Att inte FN har tänkt på denna modell att få slut på konflikter, bara att rösta igenom en försoningslag så är den löst. Denna modell borde PTP få fredspriset för.

FN kan ju skicka in "Peach Enforcement-trupper" och skapa ett DMZ mitt i Bangkok mellan de gula och de röda

Moroten som du skriver om, är väl snarare en morot för att fortsätta med korruptionen.

 

Att inte FN har tänkt på denna modell att få slut på konflikter, bara att rösta igenom en försoningslag så är den löst. Denna modell borde PTP få fredspriset för.

Hej

Det verkliga arbetet med försonong, reformer, stärka demokratin, reformera rättssystemet och bekämpa korruptionen kan väl egentligen inte starta förrän efter att amnestin har blivit verklighet.

Som det har varit nu och under många år så har ju politikerna oavsett färg lagt all energi och kraft på att bekämpa varandra och det har ju bara gynnat landets odemokratiska krafter, demokratin, landet och dess ekonomi har definitivt inte tjänat något på det här.

Mvh isan lover

FN kan ju skicka in "Peach Enforcement-trupper" och skapa ett DMZ mitt i Bangkok mellan de gula och de röda

Just "Peach Enforcement-trupper" tror jag skulle kunna funka eftersom peaches, eller persikor, oftast är orangeafärgade och därmed borde kunna accepteras av både röda och gula

Hej

 

Det är bara att inse att vi har olika uppfattning i denna fråga och själv tror jag absolut att det är helt nödvändigt att alla inklusive Thaksin omfattas av en amnesti om man väljer den vägen som ett sätt att få till ett avslut på, enligt mig är det omöjligt att hålla någon av parterna utanför amnestin och ändå få till ett slut på konflikten, den eller dom som inte skulle omfattas av en kommande amnesti har ju ingen (morot) anledning till att upphöra med sin del av konflikten och då riskerar man ju att den (dom) fortsätter bråka.

 

Mvh isan Lover

Själv tycker jag att PM Abhisit förslag var mycket bättre; ge alla amnesti utom Thaksin och PM Abhisit (och det var väl någon mer om jag inte kommer ihåg alldeles fel)

det är nämligen helt olika saker som denna amnesti avser.

Det ena är de som varit inblandade i dödandet i Bangkok 2010. Där finns såväl militärer, rödmyror och ledande politiker

Det andra är Thaksins ekonomiska bedrägerier och den uppsjö av andra brott han kommer att anklagas för om amnestin inte omfattar honom.

Det finns ingen logik i att amnestin skall omfatta hans brott. Skall man ge honom amnesti så borde i logikens namn man även ge amnesti till samtliga som dömts för bedrägerier, korruption etc. Det har jag inte sett att man avser att göra. Kan ha fel här.

Själv tycker jag att PM Abhisit förslag var mycket bättre; ge alla amnesti utom Thaksin och PM Abhisit (och det var väl någon mer om jag inte kommer ihåg alldeles fel)

det är nämligen helt olika saker som denna amnesti avser.

Det ena är de som varit inblandade i dödandet i Bangkok 2010. Där finns såväl militärer, rödmyror och ledande politiker

Det andra är Thaksins ekonomiska bedrägerier och den uppsjö av andra brott han kommer att anklagas för om amnestin inte omfattar honom.

Det finns ingen logik i att amnestin skall omfatta hans brott. Skall man ge honom amnesti så borde i logikens namn man även ge amnesti till samtliga som dömts för bedrägerier, korruption etc. Det har jag inte sett att man avser att göra. Kan ha fel här.

alla inklusive Thaksin omfattas av en amnesti

Hoppsan. Nu är du på kollisionskurs med PT. Den nyss beslutade amnestin omfattar inte alla utan det görs undantag för ledarna. Både inom PAD, UDD och regeringen. Förvisso är det ingen som vet vilka som ska räknas dom ledare (Det ska dom försöka reda ut efter det att beslutet är taget!) Men en sak är solklar. Thaksin räknas inte som ledare så han omfattas givetvis av amnestin.

Edit. Även militärledningen är undantaget från amnestin.

Själv tycker jag att PM Abhisit förslag var mycket bättre; ge alla amnesti utom Thaksin och PM Abhisit (och det var väl någon mer om jag inte kommer ihåg alldeles fel)

det är nämligen helt olika saker som denna amnesti avser.

Det ena är de som varit inblandade i dödandet i Bangkok 2010. Där finns såväl militärer, rödmyror och ledande politiker

Det andra är Thaksins ekonomiska bedrägerier och den uppsjö av andra brott han kommer att anklagas för om amnestin inte omfattar honom.

 

Det finns ingen logik i att amnestin skall omfatta hans brott. Skall man ge honom amnesti så borde i logikens namn man även ge amnesti till samtliga som dömts för bedrägerier, korruption etc. Det har jag inte sett att man avser att göra. Kan ha fel här.

Hej

Tror du själv på att konflikten tar slut om Thaksin,  Apishit eller Armechefen ställs utanför amnestin och ensam straffas för sin del i det som har inträffat dom senaste 6-7 åren?

Själv är jag fullständigt övertygad om att den inte tar slut då.

Enda chansen är att alla parter är med och lägger det här bakom sig och ägnar sig åt för landet mer aktuella och viktigare frågor.

Mvh isan lover

Framgår det inte väldigt tydligt att bara en part är med på den här amnestin ?

Hej

 

Tror du själv på att konflikten tar slut om Thaksin,  Apishit eller Armechefen ställs utanför amnestin och ensam straffas för sin del i det som har inträffat dom senaste 6-7 åren?

 

Själv är jag fullständigt övertygad om att den inte tar slut då.

 

Enda chansen är att alla parter är med och lägger det här bakom sig och ägnar sig åt för landet mer aktuella och viktigare frågor.

 

Mvh isan lover

Thaksin är dömd i domstol för ekonomiska brott. Det finns ingen anledning att han skulle få amnesti. Om han skulle få det så skulle det vara bara för att han heter Thaksin. Det är inte särskilt jämlikt inför lagen, tycker du? Vad skulle skälet vara till att just han, av alla ekonomiska brottslingar, skulle omfattas av amnestin?

jag tror att OM han omfattas av amnestin så kommer folk aldrig att förlåta gänget vid makten.

Ja en av de frågor dom borde ägna sig åt är de 785 miljarder THB dom spenderat på risstödet. Där har dom att bita i.

Tror du själv på att konflikten tar slut om Thaksin,  Apishit eller Armechefen ställs utanför amnestin och ensam straffas för sin del i det som har inträffat dom senaste 6-7 åren?   Själv är jag fullständigt övertygad om att den inte tar slut då.

Men du tror tydligen att en amnesti som omfattar Thaksin, men inte t.ex. Sondhi, Abhisit, Suthep och arméchefen ska leda till "försoning". Det är i alla fall vad det förslag som PT just beslutat innebär. I alla fall med PT tolkning av lagen. Och de har 20 röster av 35 i den kommitté som ska fastställa vilka som ska omfattas av amnestin. (Den beslutade lagen säger alla utom "ledarna" ska få amnesti)

 

 

Begreppet befälsansvar, integrerat i polisverksamheter överallt i väst, är i princip helt frånvarande i polisarbetet i Thailand. Överordnade hålls aldrig ansvariga för handlingar eller försummelser av sina underordnade.  Tvärtom verkar de alltid att försvara sina män mot anklagelser om påstådda brottsliga handlingar.

 

Exempel på detta är t.ex det radioprogram som gick på P3 idag och som handlade om mördare i polisuniform som fick pengastöd till borgen av sin polischef.

 

Eller när en senior rättsmedicinsk forskare åtalades för ärekränkning av befälhavaren på en polisstation efter att hon uttryck en professionell åsikt att hans officerare kunde ha mördat någon som de sade begått självmord. 

 

Eller polisen som anklagades för kidnappning och försvinnande av en människorättsadvokat och som befordrades samtidigt som rättegången mot honom pågick.

 

Utan befälsansvar inom polisen drabbas inte överordnade av brott utfört från deras underordnade. Oavsett om dessa brott gäller mutor, tortyr, knarkhandel, förfalskande av bevis eller vad det nu må vara

 

Utan befälsansvar finns det inget sätt att bekämpa den intima relationen mellan polisen och den organiserade brottsligheten i Thailand. Två grupperingar som det är så liten skillnad emellan att den är obefintlig.

 

Utan befälsansvar blir det omöjligt att införa ansvarsskyldighet inom polisen. Och utan ansvar kan därför polisen aldrig reformeras. Den viktigaste frågan av alla vad gäller polisiär verksamhet måste därför vara befälsansvar.

 

Utan ansvar är det också fortsatt fritt fram för människor med kontakter, familjer med polisiära känningar, eller förmögna människor att köra över alla andra i sina omgivningar. De största förlorarna på detta är naturligtvis fattiga och den stora massa som inte har några kontakter eller pengar. De som även fortsättningsvis får leva i otrygghet och skräck för polis och den lokala "eliten".

 

Därför så är självklart ett NEJ till amnesti den enda vägen framåt. Börja reformera Thailand NU. Dra inte tillbaka klockan genom att ge förbrytare amnestier.

 

Det här tycker såväl UDD, HRW och Demokrater.

 

Dom som inte tycker så är Thaksin, hans familj och deras korrupta slavar från polisen inom PT.

 

Det säger väl sig självt vilken ställning man bör ta i den här frågan. I varje fall om hoppas på en framtid för fattiga utan ett liv i skräck för poliser och eliter.

 

 Bra inlägg.

Bra inlägg.

Håller med. Mycket sakligt. Undrar dock vad vår vän IL tycker.

Bra inlägg.

Håller med. Mycket sakligt. Undrar dock vad vår vän IL tycker.

Det vet väl alla vad han tycker, det är ju allmänt känt.

 

 

Begreppet befälsansvar, integrerat i polisverksamheter överallt i väst, är i princip helt frånvarande i polisarbetet i Thailand. Överordnade hålls aldrig ansvariga för handlingar eller försummelser av sina underordnade.  Tvärtom verkar de alltid att försvara sina män mot anklagelser om påstådda brottsliga handlingar.

 

Exempel på detta är t.ex det radioprogram som gick på P3 idag och som handlade om mördare i polisuniform som fick pengastöd till borgen av sin polischef.

 

Eller när en senior rättsmedicinsk forskare åtalades för ärekränkning av befälhavaren på en polisstation efter att hon uttryck en professionell åsikt att hans officerare kunde ha mördat någon som de sade begått självmord. 

 

Eller polisen som anklagades för kidnappning och försvinnande av en människorättsadvokat och som befordrades samtidigt som rättegången mot honom pågick.

 

Utan befälsansvar inom polisen drabbas inte överordnade av brott utfört från deras underordnade. Oavsett om dessa brott gäller mutor, tortyr, knarkhandel, förfalskande av bevis eller vad det nu må vara

 

Utan befälsansvar finns det inget sätt att bekämpa den intima relationen mellan polisen och den organiserade brottsligheten i Thailand. Två grupperingar som det är så liten skillnad emellan att den är obefintlig.

 

Utan befälsansvar blir det omöjligt att införa ansvarsskyldighet inom polisen. Och utan ansvar kan därför polisen aldrig reformeras. Den viktigaste frågan av alla vad gäller polisiär verksamhet måste därför vara befälsansvar.

 

Utan ansvar är det också fortsatt fritt fram för människor med kontakter, familjer med polisiära känningar, eller förmögna människor att köra över alla andra i sina omgivningar. De största förlorarna på detta är naturligtvis fattiga och den stora massa som inte har några kontakter eller pengar. De som även fortsättningsvis får leva i otrygghet och skräck för polis och den lokala "eliten".

 

Därför så är självklart ett NEJ till amnesti den enda vägen framåt. Börja reformera Thailand NU. Dra inte tillbaka klockan genom att ge förbrytare amnestier.

 

Det här tycker såväl UDD, HRW och Demokrater.

 

Dom som inte tycker så är Thaksin, hans familj och deras korrupta slavar från polisen inom PT.

 

Det säger väl sig självt vilken ställning man bör ta i den här frågan. I varje fall om hoppas på en framtid för fattiga utan ett liv i skräck för poliser och eliter.

 

Hej

Befälsansvar är jag för men några förhoppningar om att denna konflikt ska kunna lösas via rättssystemet har jag inte alls, dom är ju själva en aktiv part i konflikten och är lika korrumperade som politikerna dom skulle utreda.

Så din lista låter fin och visst vore det bra om alla inblanade hade straffats för sina brott,  men vem och vilka skulle utreda detta på ett neutralt, rättsäkert och opartiskt sätt ?

Finns det det verkligen någon som tror att ett korrupt rättsväsende och korrupta politiker är kapabla att hantera detta ? 

Hur och vem skulle t.ex utreda den onämnbares och hans rådgivares ev. brott ?

Skulle domstolarna klara av att ställa kuppmakarna inför rätta och döma dessa till fängelse ?

Skulle domstolarna klara av att utfärda fällande fängelsedomar mot dom skyldiga inom militären ?

Varför går det så trögt med utredningarna om PAD,s flygplatsockupationer och när kommer domarna mot männen bakom dom ?

Jag vill se reformer men tror inte att det är möjligt att reformera någonting så länge konflikten pågår, men när den avslutas bör detta få högsta prioritet och alla partier bör inbjudas att medverka till detta.

Mvh isan lover