Quote
Båda programmen som jag har använt använder LAME, så verkar även det stora flertalet av Mp3-spelare/rippare göra - kanske därför som jag inte har märkt någon skillnad.
------------------------------
http://lame.sourceforge.net/links.php
Exempelvis:
^
Lite att läsa 
http://forum.studio.php/t36507.html
http://forum.studio.showtopic=24333
Faktum är att det var Ogg Vorbis som vann lyssningstestarna i tidningen, Lamedrop kom till snart därefter då det är föredömligt enkelt att använda.
Quote
Naturligtvis finns det bra kodade och dåligt kodad musik!
Iom att bredbanden blir större och större så misstänker jag att framtiden att man kommer att bränna av i full Wavefil, ni som inte tycker det hörs någon skillnad kan ju fortsätta koda om till Mp3!
Ja, just på diskanten kan man höra skillnad vid 192 kbps, men knappast över 320 kbps och absolut inte över 500-600 kbps.
Det tror jag att de flesta ljudexperter är överens om. Och om du jobbar med ljud borde du veta detta.
Förlustfria Flac-komprimerade wavfiler kan återställas till wav i identiskt skick med orginalet, och Flacfiler är ofta ca 50%
av wavfilernas storlek. Så i alla fall 50% av datan i en wavfil är oftast värdelös.
Quote
Det tror jag att de flesta ljudexperter är överens om. Och om du jobbar med ljud borde du veta detta.
Förlustfria Flac-komprimerade wavfiler kan återställas till wav i identiskt skick med orginalet, och Flacfiler är ofta ca 50%
av wavfilernas storlek. Så i alla fall 50% av datan i en wavfil är oftast värdelös.
Du får tycka vad du vill men jag hävdar fortfarande att en Mp3a har sämre kvalitet!
Varför använder inte ljudtekniker Mp3or vid inspelning om de har samma ljudkvalitet som "stora" Wavfiler?
"Samma skillnad som finns i syn mellan människor (närsynta/långsynta etc) finns ju även inom hörseln."
Exactemente Herr Ginge Buss, hade en fall förra vecka där personen var helt döv på nära håll men kunde höra allt som sades 200 meter bort.
Dr Arne
Quote
Kanske för att mp3 är ett komprimerat format, och innan wave-filen är gjord så finns där inget att komprimera gissar jag.
Quote
Tror inte att jag förstår vad du menar riktigt?
Däremot händer det att jag har vissa instrument på en låt i Mp3format (kan vara att tex bassisten sitter i Florida o lirar in på låten och sänder mig basinspelningen via internet).
Händer oxå ofta att det kommer rappare hit till studion med ett "beat" som är en Mp3a och då finns det inte något annat val, sång o andra instrument som läggs på spelas förstås in som wav i 24 Bitars upplösning för att sedan konveteras till 16 Bitar (som en CD har)!
Inte för att bråka, men kan vi inte lära av varandra istället för att försöka visa hur mycket vi vet om saker och ting??
*Känner mig extra ödmjuk idag* 
BaBoo, jag var ironisk.
Det går inte spela in i mp3 rakt av, därför antar jag att ljudtekniker använder det vid inspelning...
Quote
Det går inte spela in i mp3 rakt av, därför antar jag att ljudtekniker använder det vid inspelning...
Men det går spela in med en Limiter eller Kompressor (eller båda) vilket oxå limiterar ljudet och sänker/dämpar/förstör dynamiken!
Quote
*Känner mig extra ödmjuk idag*
Håller med dig!
Jag börjar tröttna på alla "bråkstakar" på detta Forum som alltid till vilket pris som helst måste vinna även när de inte vet eller än värre har uppenbart fel men vägrar att erkänna detta!
Quote
Jag börjar tröttna på alla "bråkstakar" på detta Forum som alltid till vilket pris som helst måste vinna även när de inte vet eller än värre har uppenbart fel men vägrar att erkänna detta!
Vad klassas som nörd inom musik? Jag har en HK-stäkare som kostar i runda slängar 10k samt jbl högtalare för 13k. Och skillnaden på en cd och och en rippad mp3 192-320 kbps, hör jag då fan inte nån skillnad på. Må hända att jag saknar ditt absoluta gehör? Men dina teser om ditten och datten är skrattretande.
Quote
Sorry om jag retat ditt skratt men absolut gehör är nåt helt annat, 10k+13k=23k kommer du inte så långt med!
Quote
Tillräckligt långt för mina krav iaf. Och jag hör fortfarande inte skillnaden.. jag anser att jag har en ganska hyffsad anläggning. Men vad ligger priset på att höra det du hör som majoriteten inte hör??
En Krell stäkare för 100k, eller vad? 
Den här tråden fick mig att uppgradera CDEX, så nu har jag tagit steget upp till LAME 1.30, 392. Den gamla var nog 10 år, så nu hoppas vi på helt annat ljud i skällan.
Annars så brukar väl komprimeringen göras till 128 kbps - är inte det defaultinställningarna på "encoderna"? Filer som torrenttankas brukar väl också vara där omkring? Kan det inte tänkas att det faktiskt går att höra skillnad vid den komprimeringen? 
Skall testa om man inte kan få lite bättre ljud, utan att filerna blir så mycket större genom att använda ABR , verkar rätt listigt att maxkomprimera tysta partier och lite mindre kompression när det finns mycket information.
Ang. fildelning, så bör man väl i så fall också beakta att det är en sämre produkt man får. Om nu 90% av informationen är borta; borde inte det beaktas vid skadeståndskraven? 
PS. Absolut gehör, fick jag till min förvåning veta, det har merparten av alla människor. Extra vanligt lär det vara bland folk som har s k tonspråk. Svenskar, kineser m m. DS
Logga in för att svara.