Skillnad på mp3 och WAV

Quote

Tjabba BaBoo, då har jag ett förslag

Koppla in tre likadana CD/DVD-spelare i en förstärkare, använd likadana kablar på alla tre. Enda som är viktigt är att dom klarar av att spela upp Wave samt mp3, och att det är likadana grejor. Alla CD-spelara låter inte samma...

Ta sedan din favorit-CD eller någon annan och bränn ut en kopia med Wave samt en kopia med mp3, sätt mp3 till 320 kbs.

Sätt dig sedan lugnt tillbakalutat i fotöljen med en ögonbindel och någon annan växlar mellan spelarna.

Så får du se (höra) om du kan avgöra vilken som spelar original-CD'n och vilka som är kopior.

Sen bara för skojs skull kan du ju göra om testet och låta den andre lyssna medans du växlar.

Tja, cd-spelare i all ära men musik är oftast till sin natur analog så helst skall använda sig av analoga svarvar.

Vill man sedan undvika det elektriska bruset så är det trattgrammofon som gäller.

78-varvaren Arne

Quote

Haha... bra där Herr banan.

Quote

Tjabba BaBoo, då har jag ett förslag

Koppla in tre likadana CD/DVD-spelare i en förstärkare, använd likadana kablar på alla tre. Enda som är viktigt är att dom klarar av att spela upp Wave samt mp3, och att det är likadana grejor. Alla CD-spelara låter inte samma...

Ta sedan din favorit-CD eller någon annan och bränn ut en kopia med Wave samt en kopia med mp3, sätt mp3 till 320 kbs.

Sätt dig sedan lugnt tillbakalutat i fotöljen med en ögonbindel och någon annan växlar mellan spelarna.

Så får du se (höra) om du kan avgöra vilken som spelar original-CD'n och vilka som är kopior.

Sen bara för skojs skull kan du ju göra om testet och låta den andre lyssna medans du växlar.

Jag tillverkar dagligen Mp3or av musik jag spelat in och har även den bästa kodaren i världen (enligt test i tidningen Studio) och JA jag hör skillnad!

Quote

LOL! Då är du rätt ensam om det i världen! GRATTIS! Var ett tag sen dom gjorde ett blindtest angående detta. Samtliga svarade fel.

Sen så gick det ett väldigt intressant program i SVT som hette musikministeriet. Där gjorde dom ett test genom att spela på en äkta flygel samt spelat in pianoljudet med en Iphone.. Där satt diverse musiker och skulle skilja mellan den äkta och inspelade versionen från en iphone.. dom hade så fel!!

Jag hör skillnaden. L O L 

LOL

Quote

Det var det dummaste jag hört på länge!!

Ni kan kolla in på Studioforumet om ni är intresserade av ljud och musik!

http://forum.studio.php/t49239.html

Quote

Jag hör iaf skillnad på sanning och lögn. 

Quote

Jag hör iaf skillnad på sanning och lögn. 

Så du menar på fullt allvar att man inte kan höra skillnad på en wavfil och en Mp3a?

Varför är vi tusentals musiker på tex Studioforumet som kan?

En Mp3a innehåller endast 20% av infon från en wavfil, är de andra 80% oviktiga?

Off-topic

När jag gör en Mp3 ifrån mina musik-CD så brukar jag rippa så att det blir motsvarande 11% kvar av originalinformationen. "Kostar" väl runt 1MB/minut i utrymme då - har fått för mig att det är "standardkompressionen"?

Spelar man upp på datorn, DVD/TV eller i någon bärbar Mp3-spelare så tror jag inte att det är möjligt att uppfatta någon kvalitetsförsämring. Möjligt att det skulle märkas om man bränner en ny musik-CD utifrån de rippade Mp3 och spelar upp den på hemanläggningen - men då får man nog lyssna koncentrerat.

Verkar som om folk påstår att konverteringsprogrammet skulle kunna ha betydelse?

Kan verkligen två olika program, som båda packar en wave -> Mp3 till samma kompremering, ge olika kvalitet på Mp3-filen? Jag har använt två gamla program, CDEX och Cooledit och har aldrig ens reflekterat över att det skulle kunna bli olika resultat.

Quote

Bäste Fru Barbro, det beror på låten och i de flesta fallen kan mer än 20% tas bort tex räcker det med att spara refrängen en gång.

Trumsolon kan tas bort helt då de inte tillför någonting alls.

MP-Arne

Quote

Ja. Oftast.

Jag skulle kunna göra din wavfil 2 gånger större genom att fylla den med en massa ljud över 20 KHz.

Du skulle garanterat inte hör någon skillnad, såvida du inte är en hund förstås.

Om du hör skillnad på en mp3 i bithastighet 320 kbps och en wavfil med orginalinspelning så kan du

ju alltid komprimera om orginalet med högre bithastighet. Du har nämligen en bit kvar till Wav's 1400 kbps

och åtmindstånde vid ca 500-600 kbps så hör inte ens någon med ett tränat öra som du någon skillnad.

Om du ens gör det innan alltså. Oftast, har det visat sig, är det bara inbillning som göra att man tror sig

höra skillnad. Tester i verkliga livet, som andra skriver här i tråden, visar nästan alltid på motsatsen.

De flesta får problem att höra skillnad redan vid 192 kbps.

Men naturligtvis finns undantag eftersom alla inte "hör" lika bra.

Samma skillnad som finns i syn mellan människor (närsynta/långsynta etc) finns ju även inom hörseln.

Quote

I tidningen Studio så vann Lamekodaren som dessutom är gratis!

Quote

Enklast att höra om det är en Mp3a är att lyssna på Hi-Hat och cymbaler, dessa blir lite "grusigare"

Naturligtvis finns det bra kodade och dåligt kodad musik!

Iom att bredbanden blir större och större så misstänker jag att framtiden att man kommer att bränna av i full Wavefil, ni som inte tycker det hörs någon skillnad kan ju fortsätta koda om till Mp3!