"Sandstolar" förbjuds på Phukets stränder

5 minuter sedan, skrev Soengsang:

Tycker du det är bra som nu när vissa, (helt säkert mot betalning till vissa korrupta) lägger beslag på allmän strand/mark och gör den till egen?

Personligen tror jag att dessa korrupta aktiviteter måste ske under kontroll.

Hej

Själv har jag ju precis som dom allra flesta andra Svenskar besökt ständer i många länder och ingenstans har jag mött turiststränder utan parsasoll och solstolar, det oavsett om det har handlat om västländer, östländer eller u-länder, det är enligt mig något helt normalt om man inriktar dig på solturister.

Visst bör man reglera detta på något vis och så förmodar jag att dom allra flesta länder gör, varför Thailand inte skulle klara av detta förstår jag inte.

Dom enda som tjänar på att stränder görs oattraktiva genom att solstolar och parasoll liksom annan verksamhet som turister förväntar sig på stranden rensas bort är väl dom stränder som klarar sig och grannländerna.

Mvh isan lovet

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

varför Thailand inte skulle klara av detta förstår jag inte.

Troligen därför att Thailand har en lång historia av korruption, där detta pågått under icke kontrollerade former där detta varit en av den organiserade brottslighetens inkomstkällor, sen har ju också Thailand en liten särskild lag ang strandskydd, viken jag tycker är bra.

Låt oss hoppas att en lösning på detta kommer så era kära solstolar kommer att finnas under kontrollerade former.

Men fn är nog "solstolsproblemet" inte det största för juntan att reda ut i kaosen de försöker få kontrollerad.

1 minut sedan, skrev Soengsang:

 

Troligen därför att Thailand har en lång historia av korruption, där detta pågått under icke kontrollerade former där detta varit en av den organiserade brottslighetens inkomstkällor, sen har ju också Thailand en liten särskild lag ang strandskydd, viken jag tycker är bra.

Låt oss hoppas att en lösning på detta kommer så era kära solstolar kommer att finnas under kontrollerade former.

Men fn är nog "solstolsproblemet" inte det största för juntan att reda ut i kaosen de försöker få kontrollerad.

Hej

Själv tillhör jag dom lyckligt lottade som tål solen, jag får bara ta det lite försiktigt dom första dagarna, sen blir jag brun och jag använder ex.vis inga krämer eller solskyddsfaktor eller liknande, inte ens när jag jobbar med bar överkropp under bar himmel hela dagarna på farmen.

Men det är nog ganska ovanligt för dom flesta utlänningar, så jag har stor förståelse för att många anser att ett parasoll, stråtak eller något liknande är helt nödvändigt om man ska kunna tillbringa några veckor med familjen på stranden i tropikerna.

Dom flesta länder har väl något slags strandskydd och regler för hur verksamhet där ska bedrivas, det borde Thsiland ovkså klara av att administrera, att ta bort stolar, parasoll och den service som turister vill ha är definitivt fel väg att gå.

Hoppas precis som du på en lösning.

Mvh isan lover

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Dom flesta länder har väl något slags strandskydd och regler för hur verksamhet där ska bedrivas, det borde Thsiland ovkså klara av att administrera,

Absolut, och inte vara en inkomstkälla för en organiserade brottsligheten, och en del av den traditionella korruptionen

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

turister vill ha är definitivt fel väg att gå.

Vad turister vill ha är kanske inte så prioriterat just nu, men jag är övertygad om att den lösning kommer så detta kan ske under kontrollerade former.

Undrar hur andra öar som tex Samui i alla år kunnat varit populära utan dessa tidigare gigantiska solstols ockupationer av stränderna?

Man kan skriva "korrruptionskramare" "rödvinssocialister" och andra roliga uttryck hur mycket man vill på MPR, och/eller vara nöjd över att en solstolsmaffia blivit utrotad och att illegala byggnader rivits Faktum kvarstår dock: Det man gjort med stränderna i Phuket gagnar troligen  inte den största inkomstkällan ön har, turismen. De juntan skulle satt dit om de vill främja turismen är taxi- och tuk-tuk maffian, men tillräcklig makt för det har de uppenbarligen inte.

Nu ska jag för övrigt gå till stranden, sätta mig i en solstol under ett parasoll och njuta av att bo en ort där man får den service man önskar. Till en kostnad av under 100 battingar, en Chang inkluderad. 

2 minuter sedan, skrev Soengsang:

Absolut, och inte vara en inkomstkälla för en organiserade brottsligheten, och en del av den traditionella korruptionen

 

Vad turister vill ha är kanske inte så prioriterat just nu, men jag är övertygad om att den lösning kommer så detta kan ske under kontrollerade former.

Undrar hur andra öar som tex Samui i alla år kunnat varit populära utan dessa tidigare gigantiska solstols ockupationer av stränderna?

Koh Chang och Koh Samet klarar sig ganska bra också utan samt de flesta andra stränder i Thailand jag varit på

Inga problem för turister att "överleva" där också

Oftast är det hotellen själva som har lite stolar nedanför sitt hotell och dom är gratis för de som bor på hotellet ofta

13 minuter sedan, skrev spooncreek:

Det man gjort med stränderna i Phuket gagnar troligen  inte den största inkomstkällan ön har, turismen

Tror faktiskt inte det står och hänger på solstolarna(Thailand har och har haft allvarligare problem än så), har nog bara en marginell inverkan på totalresultatet och det kan de nog leva med så länge, vinsten med att bekämpa korruption är nog större.

De som få som jobbar med uthyrningen drabbas får väl söka ett riktigt jobb så länge.

Förstår att det är jobbigt att förstå för korruptionskramarna.

23 minuter sedan, skrev Soengsang:

Absolut, och inte vara en inkomstkälla för en organiserade brottsligheten, och en del av den traditionella korruptionen

 

Vad turister vill ha är kanske inte så prioriterat just nu, men jag är övertygad om att den lösning kommer så detta kan ske under kontrollerade former.

Undrar hur andra öar som tex Samui i alla år kunnat varit populära utan dessa tidigare gigantiska solstols ockupationer av stränderna?

Hej

Koh Samui är väl ett lyckat exempel på att man kan kombinera både solstolar och relativt fria stränder.

Mvh isan lover

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Hej

Koh Samui är väl ett lyckat exempel på att man kan kombinera både solstolar och relativt fria stränder.

 

 

 

Mvh isan lover

Det är inte tillåtet där att kidnappa satens mark och slå upp solstolsgetton, precis som på Phuket numera, bra va?

25 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Koh Chang och Koh Samet klarar sig ganska bra också utan samt de flesta andra stränder i Thailand jag varit på

 

Inga problem för turister att "överleva" där också

 

Oftast är det hotellen själva som har lite stolar nedanför sitt hotell och dom är gratis för de som bor på hotellet ofta

Hej

Hur går rest resonemang om att staten äger och skyddar stränderna ihop med att hotellen "privatiserar" stränderna nedanför sitt hotell och erbjuder stolar till sina egna gäster?

Det kan väl knappast främja tillgängligheten för allmänheten, är det ok för dyra hotell att erbjuda sina gäster stolar men samtidigt neka andra att sitta på stranden?

Själv ser jag hotellens annektering och privatisering av statens allmänna stränder som ett större problem än dom nu jagade uthyrare som erbjuder vem som helst att sitta där för en billig peng.

Mvh isan lover

5 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Det är inte tillåtet där att kidnappa satens mark och slå upp solstolsgetton, precis som på Phuket numera, bra va?

Hej

Nästan riktigt men Koh Samui är ju inte fritt ifrån solstolar men dom är inte lika många som på ex.vis Phuket och Pattaya.

Mvh isan lover

2 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nästan riktigt men Koh Samui är ju inte fritt ifrån solstolar men dom är inte lika många som på ex.vis Phuket och Pattaya.

Mvh isan lover

Enl obekräftad källa så får bla hotellägare där söka tillstånd från myndighet för att ha ett visst antal stolar där utanför sina hotell, så under kontrollerade former med andra ord.

Bra va?

4 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Enl obekräftad källa så får bla hotellägare där söka tillstånd från myndighet för att ha ett visst antal stolar där utanför sina hotell, så under kontrollerade former med andra ord.

Bra va?

Hej

Ser ändå ett problem eftersom detta innebär att vanliga Thailändare jagas bort ifrån dessa platser om dom gör "intrång".

Sen är det ju inget som hindrar att myndigheterna tar betalt för stt ge hotellen ett tillstånd.

Mvh isan lover

22 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Hur går rest resonemang om att staten äger och skyddar stränderna ihop med att hotellen "privatiserar" stränderna nedanför sitt hotell och erbjuder stolar till sina egna gäster?

Det kan väl knappast främja tillgängligheten för allmänheten, är det ok för dyra hotell att erbjuda sina gäster stolar men samtidigt neka andra att sitta på stranden?

Själv ser jag hotellens annektering och privatisering av statens allmänna stränder som ett större problem än dom nu jagade uthyrare som erbjuder vem som helst att sitta där för en billig peng.

Mvh isan lover

Hotellen har sina stolar i bakkant på stranden på den del som tillhör hotellen. Statens strand framför är tom

Var i Sverige har du sett solstolar på statlig mark (EU-land som du hänvisar till) ?

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Hotellen har sina stolar i bakkant på stranden på den del som tillhör hotellen. Statens strand framför är tom

 

 

Hej

Så är det nog tänkt men jag tror att dom flesta som har semestrat på olika platser i Thailand hsr sett bevis på motsatsen, ju större och finare hotell ju mer av stranden hsr dom ofta lagt under sig. 

Kan hotell överhuvudtaget äga delar av eller hela stränder enligt Thailändsk lag?

Mvh isan lover