Hej
Man har ständigt olika val att ta ställning till, men faktum kvarstår att folkvalda parlament har rätt att fatta beslut i såna här frågor i en demokrati, sen kan det ju vara klokt att försöka få så breda majoriteter som möjligt med sig i såna här frågor genom kompromisser, och personligen är jag tveksam till Demokraternas vilja till att medverka till lösningar i denna fråga, och även om förslagen röstas igenom mot oppositionens vilja så är dom ändå i högsta grad legitima om en majoritet för dom finns i parlamentet vid omröstningar.
Att ändra den militära konstitutionen var ju en av huvudfrågorna för PT i valrörelsen och att svika väljarna i denna fråga och tillmötesgå kuppmakarna och behålla deras konstitution skulle vara ett stort svek mot väljarna, man kan nog utgå ifrån att det finns en klar majoritet i parlamentet som vill återinföra en civil konstitution som mer bygger på den konstitution som fanns i landet före militärkuppen.
Mvh Isan Lover
Kvalificerat dravel att dra upp detta, när det gäller att hota tjänstemän, det är det tråden gäller.
Förstår du inte att samtidigt som du försvarar de rödas hot mot tjänstemän eller politiker försvarar du även de andras möjligheter att hota på samma vis. Eller menar du fullt och fast att om man vunnit ett demokratiskt val, bara då har man rätt att hota och bete sig hur som helst?
Kom inte dragande med ditt snack om att militären hotar regeringen så att de inte vågar ändra LM-lagarna. Detta är lika oförsvarbart om de gör så. Men detta försvarar du ju även med ditt snack om att det är rätt att hota.
