Regeringen Abhisits Censur av Thailändsk TV

Någon mer än jag som ser vissa likheter där mellan Thaksin och Hitler !?

"väggen"

Någon mer än jag som ser vissa likheter där mellan Thaksin och Hitler !?

Hej

Detta var ett bra exempel på nivån i dom politiska diskussionerna på forumet för tillfället.

När folk inte ens ser skillnad på Thaksin och Hitler så är det ett riktigt lågvattenmärke.

Och då ger t.o.m jag upp, som brukar kunna stånga på i väggen.

Mvh Isan Lover

Kan halla med om att det blir lite trottsamt och osmakligt med upprepade liknelser mellan Thaksin och Hitler, Stalin osv. Men samtidigt sa ar det ocksa ett tecken pa den frustration manga kanske kanner nar du IL (samt andra)konsekvent valjer att bortse fran en rad fakta och helt sonika latsas som det regnar nar viss saker inte passar in i varldsbilden. Om du seriost tar debatten och forsoker se till fakta och vardera dessa istallet sa kanske diskussionen blir en annan. Om du kan erkanna att Thaksins handlande faktiskt inte enbart varit av godo och ta avstand fran de brott och extremt omoraliska handlingarna han begatt kanske inte folk skulle gara sitt yttersta for att provocera dig, vem vet?

Att ta avstand fran tvivelaktiga handlingar behover inte innebara att man tar avstand fran hela personen - man maste inte forsvara allt utifran en forestallning om att allt har i varlden ar svart eller vitt.

IL: Sluta påstå en massa felaktigheter och läs innantill vad man skriver istället. Jag frågade om flera än jag såg "vissa likheter" !!

Som att t.ex båda var väldigt omtyckta av flera samhällsklasser i början av sin politiska karriär, de gjorde båda stor nytta för landet och byggde upp dåligt fungerande funktioner i samhället, skänkte pengar till fattiga, fixade jobb, jagade brottslingar och "feltänkande" i sitt land etc etc

Dessa saker är det DU som tjatar om vad gäller Thaksin och vad gäller Hitler är dessa saker väl beskrivna i historieböckerna

Detta innebär naturligtvis dock att det finns massor av olikheter som t.ex att Hitler inte blev avsatt i tid innan han hann tillfoga landet för mycket skada. Hitler ställdes inte inför en domstol för brott han begått eftersom han själv var domstolen i landet. Hitler skulle knappast kunnat fortsätta att leda parti och anhängare från ett annat land i världen och riva upp våldsamheter i sitt gamla land eftersom det då inte fanns internet och kommunikationer som idag etc etc

Tallviking,

Vad forvantar du dig for reaktion nar du drar liknelsen mellan Hitler och Thaksin? Inser du inte hur extremt negativt vardeladdat en sadan liknelse ar for de allra flesta oavsett den faktiska barigheten av argumentet?

Tveksamt, osmakligt och kontraproduktivt for diskussion aven om det faktiskt finns vissa likheter.

Tallviking, det verkar som fler ser likheten

Jag har sett den liknelsen dras på flera forum och andra "siter" så den är varken ny, osmaklig eller dum.

Möjligtvis ganska provokativ för att dra fart i debatten och vända problemen från en annan sida så att inskränkta debattörer kanske kan tänka till lite över sin åsikt och debattmetoder !

Det var rent avsiktligt menat !!

Hej igen

Jag drar mig ur diskussionen, Hitler och hans gärningar är för mig inget som hör hemma i Thailändsk politik.

Utan står för förintelse och massdöd, detta är enligt mig inget att skämta om.

Tack för mig.

Mvh Isan lover

Jag har sett den liknelsen dras på flera forum och andra "siter" så den är varken ny, osmaklig eller dum.

Vilket dofott och tomt argument. Liknelsen ar sjalvklart inte ny men att den forekommit pa andra platser innebar val knappast att den blir mer relevant eller passande for det?

Möjligtvis ganska provokativ för att dra fart i debatten och vända problemen från en annan sida så att inskränkta debattörer kanske kan tänka till lite över sin åsikt och debattmetoder !

Det var rent avsiktligt menat !!

Min notering blir foljdaktigen att du fatalt misslyckas med foresatsen eftersom poangen onekligen inte gar hem eftersom den antingen var 1, for brilliant eller 2, for billig.

Att forega med daligt exempel for att tydliggora en poang brukar sallan vara effektivt - sa kanske lage att testa alternativa vagar for att adressera dina meningsmotstandares debattmetoder?

Wille: Jag klarar tyvärr inte av att sänka mig till din pinsamt låga nivå på perionangrepp, förlöjligande etc så jag väljer att inte ens kommentera din debatt-teknik

Jag har sett den liknelsen dras på flera forum och andra "siter" så den är varken ny, osmaklig eller dum.

Möjligtvis ganska provokativ för att dra fart i debatten och vända problemen från en annan sida så att inskränkta debattörer kanske kan tänka till lite över sin åsikt och debattmetoder !

Det var rent avsiktligt menat !!

Jaha, så det som skrivs på forum och siter är numer sant!

Provokativt, nja, snarare dumt.

Och jag är lika dum som svarar på detta, man är väl inskränkt då, men hellre det än låta Ditt osmakliga påstående och liknelser får stå oemotsagda.

Varför behöver debatten ny fart, tycker den har belyst de olika inriktningarna ganska väl, blir väl inte en vettigare debatt av att dra in vår tids störste folkmördare i den. Det är tack o lov Din liknelse, inte den allmänna uppfattningen.

Baa

Jag tar ocksa helt avstand fran liknelsen mellan Thaksin och Hitler och jag hoppas ingen uppfattade mitt och Joints skamt igar som en liknelse, det var Bossej's totala fornekelse av varldsaccepterade fakta som gjorde att vi skamtade om liknelsen med folk som fornekar forintelsen.

Att jamfora Thaksin med Hitler ar lika varldsfranvant som IL's jamforelse mellan Thaksin och Nelson Mandela som han gjorde forra aret. Hitler ar varldshistoriens varste massmordare och Nelson Mandela ar en av varldshistoriens storsta frihetskampar, Thaksin ar inte i narheten av nagotdera. Thaksin var en slug politiker med en massa intressanta ideer som tyvarr lat sin egen girighet och maktfullkomlighet forstora hans politik.

Mest lampliga jamforelse tycker jag Ferdinand Marcos ar aven om Thaksin sjalv foredrog en jamforelse med Lee Kuan Yew. Thaksin hyllade ofta Singapore och sade ocksa offentligt vid ett flertal tillfallen att han inte sag demokrati som nagot sjalvandamal och da kan man givetvis hylla Singapore och deras pseudo-demokrati. Formodligen ingen slump att AIS koptes av familjen Lee, dvs en investeringarm av den Singaporeanska staten. Thaksin hade nog garna sett att familjen Shinawatra blivit Thailands svar pa familjen Lee men tyvarr missade han nastan alla element som familjen Lee har.

Jupp. Lee-dikaturen i Singapore får väl anses som en av världens mest framgångsrika diktaturer som i mångas ögon anses som en fin demokrati och ett mönsterland. Skrapar man på ytan dock och pratar med folk på lägre nivå i landet så får man en helt annan bild

Kan förstå att Thaksin var avundsjuk på Lee och ville få samma lösning i sitt land där han och hans släkt/vänner kontrollerade allt.

Men som sagt. förutsättningarna att komma dit i Thailand är, tack och lov, mycket begränsade. Lee lyckades därför att han tog landet ur en efterkrigs/inbördeskrigssituation på en tid då informationssamhälle och demokrati var obefinligt i området och folket behövde en stark ledare att bygga upp landet med. Vilket han ju verkligen lyckats med.

Har sett en del liknelser mellan Thaksin och Berlusconi också, främst baserat på kontroll av media och total brist på självkritik

Googlar man på Hitler och Thaksin får man extremt många träffar, många av dom på forum även inom Thailand om där har dom inga större problem att föra en konstruktiv debatt om liknelserna. Förstår inte riktigt varför detta forum skall ha så svårt för det dock.