Regeringen Abhisits Censur av Thailändsk TV

Atom, som jag har skrivit i många andra poster så är Thaksin inte guds bästa barn. Han har lyckats förskingra stora belopp från den Thailändska skattekistan. bedriver svågerpolitik och ser inte alltid till mänskliga rättigheter. På alla dessa punkter skiljer han sig dock inte alls från tidigare eller nuvarande makthavare (politiker, domare, militär och kungahuset) i Thailand som alla går fria. Vad gäller anklagelser till massmördare så är är kungen t.ex. minst lika skyldig till detta genom sitt aktiva stöd, både ekonomiskt och via handling till Village Scouts och Red Gaurs handlingar den 6 oktober 1976. Dagens maktelit fortsätter med sina snedfördelningar av resurser i Thailand vilket gör att Bangkok är en mycket modern stad med otaliga skyskrapor, skytrain och stora gator. Kommer man ut på landsbygden (inte bara Isaan utan även i söder) så är det mindre hus med plåttak, dåligt underhållna vägar med stora gropar och grusvägar som är det vanliga.

Jag anser att militärkupp inte var nödvändig utan problemen hade kunnat lösas demokratiskt. Nu kommer de odemokratiska handlingarna fortsätta och det lär inte bli bättre när kungen dör. Kanske får vi tillbaka oroligheterna som var på 70-talet. Det finns stora motsättningar i Thailand som till stor del beror på de stora klyftorna i landet. En mycket liten maktelit styr landet och dessa håller alla på med att sko sig själva, bedriva svågerpolitik och inte bry sig om lagar och mänskliga rättigheter. Det finns ingen lätt väg ur detta men all form av våld, korruption och ej likhet inför lag förvärrar bara förhållandena.

Merlins, jag haller med dig i det mesta. Du glomde dock att namna att flera av de varsta tidigare makthavarna (Chawalit, Samak, Banharn) ocksa var ledande i Thaksin's regering; det var alltsa inte pa nagot satt en revolution som forsokte ta makten fran den gamla makteliten utan bara en recycling av gamla beprovade politiska ravar som vet hur man fixar en provins' roster. Manga tidigare makthavare har mycket riktigt skott sig rikligt pa folkets bekostnad men ingen premiarminister har kommit i narheten av Thaksin's summor.

Kungahuset, eller framforallt Privy Council's, makt ar ett stort problem i Thailand, dessvarre har de ett gigantiskt stod framforallt hos dem som forlorar mest pa det. Skolbespisningspersonalen pa dotterns fina skola brukar halla for oronen nar de thailandska foraldrarna (absolut overklass) gar igang om kungahusets excesser under vara frukostar sa man ska nog inte gora misstaget att tro att alla i overklassen heller gillar radande forhallanden.

Svar till Joints inlägg nr 16

Jag startade denna tråd pga av att jag är besviken på att regeringen Abishit, vars parti hr namnet Demokratena, nu tre år efter militärkuppen censurerar alla TVs rikskanaler, och massor av Internetsidor som beskriver det som händer i Thailand ur de rödas perspektiv.

Naturligtvis håller jag med dig om att om Thaksin censurerade när de röda hade makten så var detta lika mycket fel.

Men jag hoppas att du kan hålla med mig om att det är bättre för folket i ett land om makthavarna bara censurerar hälften av TV kanalerna, och inte som nu alla TVs rikskanaler.

Det är ju liksom svårt att ha en demokratisk debatt om bara ena sidan får rapportera sina nyheter och argumentera i TV, eller vad tycker du?

Visst, som någon sa, det finns paraboler att köpa, och på så sätt ta in TV-kanaler från utlandet, men jag tror inte det är aktuellt för de flesta människorna i Thailand.

PS Jag försökte nyss öppna den länk som Merli bifogade i inlägg nr 31. Då kom det upp att denna sida är blockerad av deb thailändska polisen.

Bagdad-Bosse,

Du gav mig ett minuskarma for att jag skrev att Thaksin egenhandigt andrade lagen sa att han inte behovde betala skatt for AIS-affaren, nagot som ar ett uppenbart faktum som jag aldrig hort ens de mest fanatiska Thaksinsupportrar ifragasatta. Minuskarma och kritik for att man sager nagot som ar helt uppenbart och sant; jag forstar varfor du gillar Thaksin.

Jag har aldrig ens kommit pa tanken att dela ut ett minuskarma, allra minst i en politisk diskussion. Men det klart, for en person som tror att det lag i Thailands intresse att Thaksin inte betalade nagon skatt for Thailands i sarklass storsta foretagsforsaljning och som tror att lagen andrades just for att det gynnade fattiga risodlare i Isaan sa ar det givetvis en ytterst marginell sak. Sicken lallare.

Atom Jag tycker du är ganska grov i dina beskyllningar när du kallar Thaksin massmördare

och påstår att det finns bevis på att han -egenhändigt ändrade lagar-.

Därför frågade jag dig var dessa bevis finns, men det svarade du inte på!

Atom Gråt inte över minuskarmat.

Jag lovar att ge dig ett plusskarma när du berättat var dessa bevis finns!

Jag tycker det ar ohyggligt underligt nar personer valjer att konsekvent ifragasatta uppgifter som ar sa enormt latta att verifiera. Att tex. Thaksins regering andrade beskattningsreglerna sa att hans innehav kunde skankas skattefritt till barnen och Temasekaffaren kunde genomforas. De gar ocksa latt att konfirmera att Thaksinagda AIS var det enda telkombolaget som inte behovde betala en 7% skatt vilket samtliga andra bolag behovde. Denna regel infordes under Thaksin och han skrev under beslutet att ge AIS undantag. AIS sags ha tjanat 50 miljarder bath pa detta (motsvarande forlorad skatteintakt for staten) samtidigt som beslutet innebar att aktien steg rejalt och vardet av Thaksins innehav mer an fordubblades. Under sin tid som PM steg hans aktievarde fran ca 20 miljarder bath till ca 75 miljarder baht. Det finns ocksa mkt utforligt dokumenterat att dagarna innan forsaljningen av Shincorp till Temasek sa andrade Thaksin lagen om utlandskt agande i telecombolag. Det var tidigare 25% men andrades till 49%. Thaksin och hans familj agde exakt 49% av Shincorp och hela deras innehav saldes till Temasek.

Han har fatt 10+ kallelser till domstolsforhandling gallande dessa affarer men inte dykt upp. Darfor ar det latt att saga att han inte ar domd, men ASC domde honom i hans franvaro for olagligt maktutnyttjande for egen vinning for just skattelattnadsbeslutet.

Allt detta gar latt att kolla upp - gor det istallet for att slanga ur er slentrianmassiga ifragasattanden av korrekt fakta som presenteras av andra skribenter.

Bosse,

Som PM sa skrev Thaksin under saval war on drugs polycin som skattelattnadsbeslutet och darmed ar han ytterst ansvarig i legal mening. Borja med att googla eller las en av de manga bocker som finns om affarerna eller nagon av de tusentals nationella och internationella tidningsartiklarna.

F.o - las garna tex. Thaksin: The Business Of Politics In Thailand som verkar anses som den minst subjektiva beskrivningen av Thaksins karriar. Han har ju en enormt intressant bakgrund och ar onekligen en skicklig politiker sa jag hade ett stort utbyte av boken iaf.

Bosse,

Har du googlat an? Jag kunde inte i min vildaste fantasi forestalla mig att nagon som sager sig intressera sig for thailandsk politik hade missat det som utloste demonstrationerna. Hela varldspressen har skrivit om handelsen men du kanske borjade intressera dig forra veckan?

Skulle nagon mot all formodan ha missat alla turer runt AIS-affaren sa kan jag forsta att han inte hajar vad braket runt Thaksin handlar om men det vore ju som att saga att man inte har nagot emot militaren for att det finns nagot bevis att det var nagon militarkupp. Nar jag kommer att tanka pa det sa var det nog ingen militarkupp, jag menar ingen skott avfyrades, ingen dog och ingen har domts. Hurra! Det var aldrig nagon aldrig militarkupp och JFK ar fortfarande president i USA och Stalin styr Sovjetunionen!

Men jag hoppas att du kan hålla med mig om att det är bättre för folket i ett land om makthavarna bara censurerar hälften av TV kanalerna, och inte som nu alla TVs rikskanaler.

Det är ju liksom svårt att ha en demokratisk debatt om bara ena sidan får rapportera sina nyheter och argumentera i TV, eller vad tycker du?

Det bästa är om man har oberoende nyhetsskildringar och diskusioner som kritiskt granskar både regering och opposition. Men det håller väl alla med om, eller? Att använda TV-kanaler för att basunera ut sin politik, propaganda och svartmåla motståndarna vilka de nu än är känns inte som det viktigaste just nu.

För övrigt tycker jag det är väldigt svårt att ha en demokratisk debatt om man inte vet eller har en väldigt diffus bild av vad det är. Det märker man inte minst här.

F.o - las garna tex. Thaksin: The Business Of Politics In Thailand som verkar anses som den minst subjektiva beskrivningen av Thaksins karriar. Han har ju en enormt intressant bakgrund och ar onekligen en skicklig politiker sa jag hade ett stort utbyte av boken iaf.

Den är toppenbra och de har nyligen gett ut en uppdaterad utgåva. Massa smarrig ny info utlovas. http://www.silkwormbooks.com/each_titles/e_thailand/2009/thaksin2.html

Kollar man in länken längst ner så kan man ladda ner lite intressant info bla. Thaksins samlade tillgångar (eller rättare sagt de tillgångar han valde att redovisa) inför sin tid som PM.

Bagdad-Bosse,

Du gav mig ett minuskarma for att jag skrev att Thaksin egenhandigt andrade lagen sa att han inte behovde betala skatt for AIS-affaren, nagot som ar ett uppenbart faktum som jag aldrig hort ens de mest fanatiska Thaksinsupportrar ifragasatta. Minuskarma och kritik for att man sager nagot som ar helt uppenbart och sant; jag forstar varfor du gillar Thaksin.

Jag har aldrig ens kommit pa tanken att dela ut ett minuskarma, allra minst i en politisk diskussion. Men det klart, for en person som tror att det lag i Thailands intresse att Thaksin inte betalade nagon skatt for Thailands i sarklass storsta foretagsforsaljning och som tror att lagen andrades just for att det gynnade fattiga risodlare i Isaan sa ar det givetvis en ytterst marginell sak. Sicken lallare.

Jag fick ett minus från någon som kallar sig Der Fuhrer. Tänk att självaste Hitler stör sig på mig. Nått måste jag tydligen göra rätt

Nej nej... tillbaka in i leden, snälla! Du är behövd och rolig!

Och det du skriver är bra.

Mitt nya liv exkluderar tjafs med väggen. Annars är allt som vanligt är jag rädd för

Jag fick ett minus från någon som kallar sig Der Fuhrer. Tänk att självaste Hitler stör sig på mig. Nått måste jag tydligen göra rätt

Det klart att han blev arg nar du papekade att Forintelsen intraffat, det finns ju inga som helst belagg for nagot sadant dravel .

Det klart att han blev arg nar du papekade att Forintelsen intraffat, det finns ju inga som helst belagg for nagot sadant dravel .

Det finns ju fortfarande folk som anser att han var bra. Han byggde ju vägar och fick fart på ekonomin och gav jobb till de fattiga. Att det sedan mest var konstgjord andning och luftslott verkar inte riktigt gått hem.