Svar på Joints fråga i inlägg nr 2
Nej, jag klagade inte avseende censur när Thaksin och TRT hade regeringsmakten fram till militärkuppen.
Thaksin hade nämnligen inte kontroll över alla TV-kanalerna.
Så censur är ok så länge den inte är 100%? Har jag förstått dig rätt?
Så censur är ok så länge den inte är 100%? Har jag förstått dig rätt?
Hej
Det tror jag inte att han menar men, men att censuren nu har ökat med marionetten är en viktig iaktagelse.
Mvh Isan Lover
Jaha, så mer censur med marionetten än med massmördaren.
Aj!
Jaha, så mer censur med marionetten än med massmördaren.
Aj!
Hej
Vem marionetten är vet jag ju, men vem är denne massmördare?
Mvh Isan Lover
Han som avrättar misstänkta utan rättegång i populismens namn.
Han som avrättar misstänkta utan rättegång i populismens namn.
Kungen?
Jaha, så mer censur med marionetten än med massmördaren.
Aj!
Ändrar den till rättvisare censur med massmördaren än med marionetten.
Förresten så har han ju mycket oskyldigt blod på sina smutsiga fingrar från södra Thailand. Att de bla skulle ha dött pga av ramadan och undernäring är det väl bara en som tror på.
Såja, nu börjar mitt nya liv. Inget mer tjafs. Håller tummarna för det bästa. Over and out.
Kungen?
Vad tänker du på då? 1976?
Thaksin had inte kontroll på TV kanalerna? Tillåt mig skratta. Han hade full kontroll på alla Thailands TV kanaler, de privata hade han eller hans anhang kontrollerande aktiemajoritet i och de statliga styrde han genom att han var premiärminister. De gula sände via nätet och parabol från utlandet, som D-station gör idag.
D-station går faktiskt att se idag, för jag misstänker att det är den du letar efter. Men du bör ju ha en parabol.
@ IL,
massmödaren är han som avrättade 2500 i drogkrigets namn varav 1400 visade sig vara oskyldiga enligt Thailands och TRT´s egen tillsatta undersökning. Till och med du tyckte ju att det skulle varit sorgligt ifall någon av dina anhöriga varit bland de 1400 oskyldiga...
Det har skulle kunna vara en givande diskussion men tyvarr blir det aldrig det. Alla som ar flitiga skribenter pa anti-Thaksin sidan har formaga att se att TRT innebar atminstonde kortsiktiga fordelar for Isaans fattiga och ar dessutom neutrala nog att inse att Demokraterna har en massa brister. De flesta tycker ocksa att militarkuppen och PAD's flygplatsockupation var fel.
Om da anda Thaksin-hyllarna kunde erkanna att Thaksin totalt har diskvalificerat sig for att ha nagot med Thailandsk politik att gora i all framtid sa skulle vi kunna diskutera vad som vore bast for Thailand och da vore vi formodligen inte sa langt ifran varandra. TRT hade en massa bra ideer som man undrar varfor inget parti haft tidigare till exempel.
Ni som hyllar Thaksin och inte tycker att han ska sitta inne och formodligen allra helst vill att han ska vara ledare igen; hur tanker ni? Jag skulle kunna gora det enkelt for mig och utga ifran att ni alla ar korkade, outbildade och lattlurade. Pa samma satt som IL sager att vi som tycker att Demokraterna ar ett mindre daligt alternativ anklagas vara emot demokrati, adelns anhangare mm. Det kan ju vara sa att vissa av er ar korkade, outbildade och lattlurade, jag vill dock ogarna tro att ni alla ar det for da blir ju detta inlagg helt onodigt och dessutom nastan taskigt. Pa nagot satt maste ni mer vara som KPMLr-arna som akte till Pyongyang och inte sag nagon fattigdom eller diktatur; dvs ni vill sa garna tro att Thaksin ska gora livet battre for era kara att ni inte vill se det alla andra redan sett. Mark val; jag vet ocksa att Thaksin/TRT gjorde en himla massa saker som var bra for Isaan, atminstonde i det korta perspektivet, sa det ar inte TRT jag ar ute efter utan bara att ni inte kan sta upp och saga att ni inte vill forknippas med Thaksin och hans demokratiskt valda diktatur langre.
Ni aterkommer till att landkopet i Bkk inte var nagot stort brott, alla gor likadant. OK, lat oss ha overseende med det aven om jag tycker det ar ytterst anmarkningsvart att en premiarminister inte ens forsoker dolja sina brott. AIS-forsaljningen och lanen till fattiga grannlander mot att de kopte Shin-satelliter da? "Det har han inte domts for" sager ni da. Nej, men det ar det som ar sjalva brottet, att han sag till att ett uppenbart brott blev lagligt genom att egenhandigt andra lagen. Detta bevisar, och ar helt omojligt for alla tankande manniskor att forneka, att han inte har moral nog att vara ledare for ett land. For mig indikerar det ocksa att hela "hjalp-de-fattiga-grejen" var en smart taktisk ploj, enbart till for att fa honom till makten sa han kunde berika sig sjalv, sin familj och sina vanner.
Att morda tusentals oskyldiga manniskor och kalla det War On Drugs, ar inte det ett brott? An en gang, Thaksin skrev landets lagar sa det var det inte men for de som inte tycker det var ett moraliskt brott som utklassar de varsta massmordarna i sin grymhet och cyniskhet har jag ingen forstaelse alls och vore intressant att veta vad ni tycker om det ar era slaktingar som mejas ner nasta gang.
Garna ett parti vid makten som kor med en del av TRT's ideer men lite mer genomarbetade. Jag kommer inte sakna Demokraterna, jag tycker de gor ett hyfsat jobb nu men traditionellt sett har de inte varit nagra hojdare. Sa lange Thaksin finns med i bakgrunden, aven om det ar pa videolank fran Dubai, sa kommer jag dock foredra Demokraterna. Om det fanns ett genuint intresse bland Phua Thai's ledare for att hjalpa Isaan sa skulle de givetvis klippa banden med Thaksin men intresset att fa del av Thaksin's frysta tillgangar ar ofantligt mycket storre an intresset att hjalpa Somchai med hans risodling i Nakorn Isaan.
Buzz,
ja, det vet vi ju att IL är så berömd i Isaan, så även poliserna bjuder honom på mat och dryck.
Att försöka få IL att förstå att han drömmer, det går inte.
Han har en röd hinna framför ögonen, och bilder på idolen Thaksin på sitt skrivbord
Möljis
Möljis,
Klart han är berömd. Han har ju varit här några veckor om året de sista 15 åren. 
Tycker att hans ignorans är både tragiskt och skrämmande.
Tragisk då den knappast leder till något gott för Isaan och de han påstår sig älska.
Och skrämmande eftersom det är samma typ av ignorans som fått sådana som Hitler och Stalin till makten.
Ändrar den till rättvisare censur med massmördaren än med marionetten.
Förresten så har han ju mycket oskyldigt blod på sina smutsiga fingrar från södra Thailand. Att de bla skulle ha dött pga av ramadan och undernäring är det väl bara en som tror på.
Såja, nu börjar mitt nya liv. Inget mer tjafs. Håller tummarna för det bästa. Over and out.
Nej nej... tillbaka in i leden, snälla! Du är behövd och rolig!
Och det du skriver är bra.
Hej Atom
Vad det gäller Thaksin och hans ev. oegentligheter, ja jag skriver fortfarande eventuella p.g.a att det mesta som skrivs på forumet är rykten som
inte är styrkta på något sätt, och att påstå att han själv är skyldig till 1400 människors död är lite väl magstarkt.
Han och övriga regeringen var med och startade kampanjen mot knarket, men det var väl polisledningen och deras män som stod för dom "mord" som du
hänvisar till, mig veterligt har han inte avrättat en enda människa.
Men visst om så är fallet så har väl han och övriga inblandade i beslutet en viss skuld till det inträffade men knappast hela.
Hur många har dött i Mexicos USA stödda kampanj mot knarkhandeln? Jo där figurerar siffror på 20 000 människor hitills.
Och jag tycker att om en majoritet av folket vill ha honom eller hans parti som ledare för landet så är det folkets vilja och något som man som en
demokrati anhängare bör acceptera.
När dom människor som är emot honom är i majoritet så förlorar han och partiet kommande val, och en ny ledare kommer till makten.
Det är egentligen inte svårare med demokrati, och när jag ibland säger att dom som är emot vinnarna av dom senaste valen är emot demokrati beror på
att ni då inte vill acceptera folkets val, utan tycker att det är lite ok om andra makter lägger sig i för "allas" bästa.
Dom som röstar är dumma och begriper inte sitt eget bästa förekommer också ibland.
Själv tycker jag att det var tragiskt när krigshetsaren och högerextremisten Bush vann val flera gånger i USA,
men det var folkets val och om dom ville ha krig och få världen emot sig så är det ändå det dom valde, och man kan bara beklaga.
Så är det i många länder, det är inte alltid den "bäste" vinner (som man själv tycker är bäst) men det får man leva med under en period.
Men det kommer ju nya val och då får folket säga sitt igen.
Vad det gäller hans utdömda fängelse straff så är det frågan om det är 1000 eller 100 000 till eller ännu mer som skulle dömas,
inom politiken, militären, polisen, närings livet och övriga stats apparaten.
Och anledningen till att han inte kommer för att bestrida domen eller alt. sitta av straffet är att hans politiska fiender inte skulle missa
tillfället att döda honom, dom är livrädda att han ska komma till makten och hindra korruption och knarkhandel igen.
Och tänk om han skulle fortsätta att förbättra för dom som har det svårast det vore nog det värsta som kunde inträffa för dom priviligerade.
Men tack Atom för dina försök att diskutera en mycket svår fråga, och jag tycker du gör det i en god anda.
Jag försöker själv svara så seriöst och ärligt som jag kan.
Jag tycker att dom menings skiljaktigheter som vi har här på forumet skildrar läget i Thailand väl.
Man kan ha olika uppfattning i olika frågor utan att behöva hata eller se ned på varandra.
Mvh Isan Lover
Som jag skrev, det enda han domts for ar markkopet och det ar en dom som inte nagot offentligt organ nagonstanns i varlden har bestridit. Helt klart ar det sa att det ar manga hojdare som gjort liknande affarer men jag tror aldrig en premiarminister har gjort det och om han inte skulle dommas for det sa satter det ett mycket olyckligt prejudikat.
En premiarminister, sarskilt en sa stark och micro management orienterad sadan som Thaksin, ar alltid ansvarig for de beslut han tar och vilka foljder de far. Om nagot liknande hant i en fungerande demokrati, vilket det givetvis aldrig skulle kunna gora, sa hade den premiarministern suttit bakom galler i valdigt manga ar. Att USA's regering, forvisso en av de blodtorstigaste, skulle ha sanktionerat mord pa 20,000 oskyldiga personer i deras War on Drugs ar givetvis helt fel.
Som jag skrivit manga ganger tidigare sa tycker jag militarkuppen var fel och jag ar saker pa att Thaksin rostats bort vid nagot av de tva efterkommande valen och da hade vi inte behovt ha den har diskussionen. Jag ar aven tveksam till sattet som Demokraterna kom till makten pa och de forlorade mycket i anseende hos mig nar de kopte over en av Thaksin's narmaste och mest korrumperade polare, Newin, samt den gamle opportunisten Banharn. Den regering Thailand har nu ar alltsa langt ifran nagot Dream Team men sa lange Thaksin star bakom, (o)moraliskt och finansiellt, oppositionen sa ar det helt klart det minst daliga valet.
Jag skulle fortfarande uppskatta om du och andra Thaksinanhangare kunde saga att det var fel att andra lagen sa han slapp betala skatt for AIS-affaren. Vad man an sager om markaffaren; AIS-skandalen ar den storsta stolden som nagonsin genomforts i Asien och det ar helt ointressant att han formodligen aldrig kan bli domd for det. Vill ni verkligen att en person som sa uppenbart har visat att han satter sin egen rikedom fore folkets basta ska fa ga fri och kanske aven vara premiarminister???
Som sagt tidigare, jag ser inte ned pa dig for dina politiska asikter men jag ogillar starkt nar du satter likhetstecken mellan anti-Thaksin och pro-militar. Jag skulle ocksa ha storre forstaelse for dina synpunkter om du tydligt tog avstand fran Thaksin.
Logga in för att svara.