Den var ny. Hittat på den själv ?
Det är väl en bra beskrivning på TRT/PPP/PTP, ett extremt högerparti med vänsterpopulistiskt skådebröd för massorna?
De har visat sig vara emot fackföreningar, sänker reallönerna, privatiserar allt statligt som är lönande (till sina egna företag givetvis) och höjde avgifterna för att besöka sjukhusen. Samt att partiet är privatägt.
Hej
1. Regeringen har sin del av ansvaret och när bara dom som stormade och började riva en av polisens avspärrningar möttes av tårgas tycker jag inte att dom använde mer våld än nödvändigt, demonstranterna har ju också ett ansvar och det är att följa dom instruktioner som myndigheterna ger och t.ex inte storma avspärrningar eller köra över poliser med lastbilar.
2. Detta är något som förvånar mig också och jag undrar hur förenligt det är med Thailändsk lag, den demokratledda regeringen gjorde samma sak med röda demonstranter som var på väg till Bangkok 2010, och det blev ju inga större reaktioner på det så jag förmodar att detta kan vara ok i Thailand? Men lite märkligt är det, här i Sverige är det väl bara rena huliganer t.ex som inom fotbollen som kan stoppas på sin resväg.
3. Höger som har stöd av höger extrema och ultrarojalister och Höger med vänsterpopulistisk politik skulle jag ungefär vilja kategorisera det som.
4. Roligt att vi kunde vara överens på denna punkt.
Mvh isan lover
Håller med i stort men 2010 hindrades väl ingen att åka till Bkk från start. Om jag minns rätt var det mer vapen de var ute efter när de stoppade och kontrollerade folk. Har ett minne av att de röda stoppade ett tåg med soldater som skulle hjälpa till med ordningen i Bkk.
Sen det här med höger mot höger. Skulle beskriva regeringen med "ultrahöger med vänsterpopulism" och demokraterna som mindre höger men med en demokratisk förankring som andra partier borde ta efter i Thailand.
Hej
1. Regeringen har sin del av ansvaret och när bara dom som stormade och började riva en av polisens avspärrningar möttes av tårgas tycker jag inte att dom använde mer våld än nödvändigt, demonstranterna har ju också ett ansvar och det är att följa dom instruktioner som myndigheterna ger och t.ex inte storma avspärrningar eller köra över poliser med lastbilar.
Eftersom du själv använder samma argumentationsteknik nedan så gör jag det här:
Se det jag markerat kursivt i din text. Det är precis detta som vi diskuterat kring uppviglingarna och terrordåden som UDD med angränsande extrema organisationer ledde 2010. Då lyssnade man verkligen inte på myndigheterna med känt resultat.
Det är positivt att du nu, ett par år senare, inser att du argumenterade fel då.
2. Detta är något som förvånar mig också och jag undrar hur förenligt det är med Thailändsk lag, den demokratledda regeringen gjorde samma sak med röda demonstranter som var på väg till Bangkok 2010, och det blev ju inga större reaktioner på det så jag förmodar att detta kan vara ok i Thailand? Men lite märkligt är det, här i Sverige är det väl bara rena huliganer t.ex som inom fotbollen som kan stoppas på sin resväg.
..och där kom det."den förra regeringen gjorde så och därför kan denna regering göra det" Sandlåderesonemang! Jag behöver inte ens kommentera det...läs bara vad galet det blev när du skrev.
Enligt uppgifter så skickade ditt gäng vid makten ut direktiv att man på lokal nivå skulle försvar eller hindra folk att resa till Bangkok för denna demonstration.
Det är väl ganska långt från demokrati, till och med med dina subjektiva mått mätt?
3. Höger som har stöd av höger extrema och ultrarojalister och Höger med vänsterpopulistisk politik skulle jag ungefär vilja kategorisera det som.
4. Roligt att vi kunde vara överens på denna punkt.
Mvh isan lover
Håller med i stort men 2010 hindrades väl ingen att åka till Bkk från start. Om jag minns rätt var det mer vapen de var ute efter när de stoppade och kontrollerade folk. Har ett minne av att de röda stoppade ett tåg med soldater som skulle hjälpa till med ordningen i Bkk.
Sen det här med höger mot höger. Skulle beskriva regeringen med "ultrahöger med vänsterpopulism" och demokraterna som mindre höger men med en demokratisk förankring som andra partier borde ta efter i Thailand.
Hej
Du kan ha rätt till viss del i detta, men det som skrämmer väljarna ifrån demokraterna är inte deras demokratiska förankring utan deras starka band med kungliga rådgivarna, militären, PAD och vad som betecknas som elit, landets fattiga befolkning ser med rätta dessa grupper som sina värsta fiender och dom ser i nu läget en röst på demokraterna som en röst på Ammart, och detta är något som demokraterna borde börja jobba med och ta på allvar om dom vill vara med och konkurera om makten i valen.
Mvh Isan Lover
Hej
Du kan ha rätt till viss del i detta, men det som skrämmer väljarna ifrån demokraterna är inte deras demokratiska förankring utan deras starka band med kungliga rådgivarna, militären, PAD och vad som betecknas som elit, landets fattiga befolkning ser med rätta dessa grupper som sina värsta fiender och dom ser i nu läget en röst på demokraterna som en röst på Ammart, och detta är något som demokraterna borde börja jobba med och ta på allvar om dom vill vara med och konkurera om makten i valen.
Mvh Isan Lover
Du har i grunden fel. Först så har inget av Thaksin-partierna haft en majoritet av folket med sig.
Så att argumentera för att dom haft folket med sig är fel.
Däremot har dessa konstellationer av partier haft en majoritet i parlamentet.
Det är skillnad vilket jag hoppas att du förstår.
I övrigt så är detta inlägg dina egna fria fantasier, helt utan förankring.
Att du framför det som om det vore någon som helst form av fakta bakom gör det bara roande att läsa.
Hej
Du kan ha rätt till viss del i detta, men det som skrämmer väljarna ifrån demokraterna är inte deras demokratiska förankring utan deras starka band med kungliga rådgivarna, militären, PAD och vad som betecknas som elit, landets fattiga befolkning ser med rätta dessa grupper som sina värsta fiender och dom ser i nu läget en röst på demokraterna som en röst på Ammart, och detta är något som demokraterna borde börja jobba med och ta på allvar om dom vill vara med och konkurera om makten i valen.
Mvh Isan Lover
Om det är nåt som förenar thailändare är det respekten för kungen som alla verkar gilla, så en PM som inte visar kungen respekt finns inte. Tror dagens regering är lika påverkade av kungen som förra regeringen. Detta gäller även militären, att tro nåt annat är att lura sig själv. Att du blandar ihop PAD med demokraterna förstår jag inte när de har ett eget parti.
Jag tror de fattiga på sikt får det bättre med en demokratstyrd regering, än dagens, som mer verkar tänka på att roffa åt sig pengar för egen vinnings skull och håller på att försätta Thailand i skuld för att fylla deras egna fickor. De som drabbas när man måste betala tillbaka är de fattiga, inte de som fyllt fickorna fulla med korruptionspengar.
En annan sak är att förra PM inte har åkt dit för korruption och det är en bra början att ha en PM som kommer från ett demokratiskt uppbyggt parti och är fri från korruption. Det är en bra grund att stå på om man vill göra något åt korruptionen, om man ärligt vill att den ska minska. Ska korruptionen kunna minska måste man börja med de som styr och att PM är en sådan person är en bra början.
Sen om de röda accepterar och visar lite demokratisk anda så att även demokraterna får föra ut sin politik i röda områden kan de även få större stöd i de områden, men det lär aldrig hända så länge herr Shinawatra drar i trådarna från Dubai, tyvärr.
Om det är nåt som förenar thailändare är det respekten för kungen som alla verkar gilla, så en PM som inte visar kungen respekt finns inte. Tror dagens regering är lika påverkade av kungen som förra regeringen. Detta gäller även militären, att tro nåt annat är att lura sig själv. Att du blandar ihop PAD med demokraterna förstår jag inte när de har ett eget parti.
Jag tror de fattiga på sikt får det bättre med en demokratstyrd regering, än dagens, som mer verkar tänka på att roffa åt sig pengar för egen vinnings skull och håller på att försätta Thailand i skuld för att fylla deras egna fickor. De som drabbas när man måste betala tillbaka är de fattiga, inte de som fyllt fickorna fulla med korruptionspengar.
En annan sak är att förra PM inte har åkt dit för korruption och det är en bra början att ha en PM som kommer från ett demokratiskt uppbyggt parti och är fri från korruption. Det är en bra grund att stå på om man vill göra något åt korruptionen, om man ärligt vill att den ska minska. Ska korruptionen kunna minska måste man börja med de som styr och att PM är en sådan person är en bra början.
Sen om de röda accepterar och visar lite demokratisk anda så att även demokraterna får föra ut sin politik i röda områden kan de även få större stöd i de områden, men det lär aldrig hända så länge herr Shinawatra drar i trådarna från Dubai, tyvärr.
Hej
Jag önskar att du hade rätt i detta, men så ser tyvär nog inte befolkningen på det här, kopplingarna mellan landets odemokratiska krafter och Demokraterna är helt klart en belastning för demokraterna när det gäller att attrahera väljare, men det kan ju ge partiet andra fördelar som dom är mer intreserade av än vad dom är av väljarna.
Mvh isan Lover
Hej
Jag önskar att du hade rätt i detta, men så ser tyvär nog inte befolkningen på det här, kopplingarna mellan landets odemokratiska krafter och Demokraterna är helt klart en belastning för demokraterna när det gäller att attrahera väljare, men det kan ju ge partiet andra fördelar som dom är mer intreserade av än vad dom är av väljarna.
Mvh isan Lover
Det där har du fantiserat ihop helt själv.
Om du med odemokratiska krafter menar kungahuset så är du helt vilse.
Som du kanske noterat så har ditt gäng vid makten, mer än någon tidigare, jobbat för att öka antal LM-fall. Man har officiellt stött kungahuset. Detta har inte kritiserats av någon (annat är några extrema personer som Tida mfl.) I övrigt verkar folket vara nöjda med nuvarande ordning. (vilket jag i och för sig tycker är lite konstigt men accepterar)
Varför PT med hang-arounds vann kan vi diskutera i en annan tråd (och har så gjort sedan dom kom till makten)
Det där har du fantiserat ihop helt själv.
Om du med odemokratiska krafter menar kungahuset så är du helt vilse.
Som du kanske noterat så har ditt gäng vid makten, mer än någon tidigare, jobbat för att öka antal LM-fall. Man har officiellt stött kungahuset. Detta har inte kritiserats av någon (annat är några extrema personer som Tida mfl.) I övrigt verkar folket vara nöjda med nuvarande ordning. (vilket jag i och för sig tycker är lite konstigt men accepterar)
Varför PT med hang-arounds vann kan vi diskutera i en annan tråd (och har så gjort sedan dom kom till makten)
Hej
Synd om partiet ifall dom är lika blinda som du när det gäller den kopplingen och vilka följder den får, helt klart uppfattas demokraterna som PAD, kuppmakarnas och generalernas favoritparti och detta straffar väljarna partiet för, och det är synd för Thailand skulle behöva fler partier som uppfattas av väljarna som ett parti för landets gräsrötter, så länge som demokraterna framstår som det ett parti för Ammart kastar dom ju väljarna i PT.s öppna famn.
Mvh isan lover
Hej
Synd om partiet ifall dom är lika blinda som du när det gäller den kopplingen och vilka följder den får, helt klart uppfattas demokraterna som PAD, kuppmakarnas och generalernas favoritparti och detta straffar väljarna partiet för, och det är synd för Thailand skulle behöva fler partier som uppfattas av väljarna som ett parti för landets gräsrötter, så länge som demokraterna framstår som det ett parti för Ammart kastar dom ju väljarna i PT.s öppna famn.
Mvh isan lover
Så därför röstar landets gräsrötter i andra delar av landet än nord och nordost på demokraterna i huvudsak eller ?
Vilka var de "nästan samtliga" partier som ställde upp i Narathiwat? Vanligtvis är det bara två max tre partier som ens ställer upp med kandidater i personvalet. Eller i vart fall driver en valkampanj.
Det har jag inte kollat, återkommer om möjligt.
Det har jag inte kollat, återkommer om möjligt.
Jag skulle också vilja veta hur det går till när dessa partier ´köper rösterna rent praktiskt om du får lite info om det så vore det toppen 
är nyfiken på hur det går till.
Här finns väl åtminstone ett tjugotal inlägg i olika trådar, om hur det går till.Jag skulle också vilja veta hur det går till när dessa partier ´köper rösterna rent praktiskt om du får lite info om det så vore det toppen
Men annars är det väl så att man får nog ha en anknytning till byn för att se.
Alltså se verkligheten live för att förstå.
Alla tecken tyder IMO att Thailand sakta men säkert vänds till en diktatur.Håller med i stort men 2010 hindrades väl ingen att åka till Bkk från start. Om jag minns rätt var det mer vapen de var ute efter när de stoppade och kontrollerade folk. Har ett minne av att de röda stoppade ett tåg med soldater som skulle hjälpa till med ordningen i Bkk.
Sen det här med höger mot höger. Skulle beskriva regeringen med "ultrahöger med vänsterpopulism" och demokraterna som mindre höger men med en demokratisk förankring som andra partier borde ta efter i Thailand.
Yingluck har uttryckligen sagt att det inte blir några ändringar i LM lagarna.Det där har du fantiserat ihop helt själv.
Om du med odemokratiska krafter menar kungahuset så är du helt vilse.
Som du kanske noterat så har ditt gäng vid makten, mer än någon tidigare, jobbat för att öka antal LM-fall. Man har officiellt stött kungahuset. Detta har inte kritiserats av någon (annat är några extrema personer som Tida mfl.) I övrigt verkar folket vara nöjda med nuvarande ordning. (vilket jag i och för sig tycker är lite konstigt men accepterar)
Varför PT med hang-arounds vann kan vi diskutera i en annan tråd (och har så gjort sedan dom kom till makten)
Logga in för att svara.