Nyhet: Thaksin firar Songkran i Laos och Kambodja

Hej

cut

Mvh Isan Lover

Ovanstående inlägg har vi läst några gånger och även om det är ganska fint skrivit och innehåller en del sanningar så tycker jag också det stinker av självgodhet och ignorans.

Om folket i "din" del av Thailand tycker att de fått det bättre och tror att de fortfarande kommer få det bättre med Thaksin som ledare så ska de givetvis rösta på hans partier och du får givetvis stödja dem i deras val, inget konstigt med det. Det skulle dock bli en så oerhört mycket mer intressant diskussion om du klev ned från din höga Tage Erlander häst och insåg att du bara sitter på en Hugo Chavez ponny och att i många andra delar av Thailand så ser de fattiga Thaksin som en odemokratisk, närmast fascistiskt högerextrem diktator, och för de allra flesta thailändare är att han bara en i högen av korrumperade politiker som kanske eller kanske inte kommer göra deras liv bättre.

Jag befinner mig nu i en klart röd kommun, jag tror PT fick närmare 70% vid senaste valet, men i provinsens fattiagste valkrets fick Demokraterna runt 70% av rösterna. Om Thaksin och PT så självklart står på de fattigas sida så måste du ju dra slutsatsen att de 70% som röstade på Demokraterna är korkade?

Personligen så tror jag att det är så enkelt som att demokratin aldrig på allvar slagit rot i Thailand. De allra flesta skulle nog hellre se en handlingskraftig diktator, framförallt om han stödde deras del av landet, framför en folkvald ledare som uppfattas stödja en annan del. Det partiet som lyckas attrahera ortens starke man vinner valet, för det är den starke mannen som äger bycheferna och bycheferna som äger rösterna. Hur kan man annars förklara att här i Chachoengsao fick PT och Dem 2 mandat var och i alla fyra valkretsarna låg segraren på runt 70%? Om folket röstade på vilket parti de trodde var bäst så borde det ju vara jämt fördelat över valkretsarna i en och samma provins men i själva verket är det bara en lokal popularitetstävling som har väldigt lite med politisk övertygelse att göra.

De av mina in-laws som röstade på PT gjorde inte det för att de gillar Thaksin eller gillar PTs valpropaganda, tvärtom avskyr de Thaksin. De röstade på PT för att kommunens "beskyddare" är MP för PT och för att han och hans familj har varit MPs i alla regeringar sedan Auyutthaya föll. Han äger flera fabriker, marknaden, affärer och nattklubbar och är, enligt många, en stor gangster men han är deras gangster och precis som Yakuzan i Japan gjorde sig populära genom att hjälpa folk efter tsunamin så gör vår gangster sig populär genom diverse lokala åtgärder, betalade av den centrala regeringen.

Det är min uppfattning av hur politiken fungerar i Thailand och jag kan ha missat en del. Tror man att Thaksin och hans croonies står på de fattigas sida bara för att han slänger in lite vänsterpopulism bland sina nationalistiska högerextrema ideer så har man nog missat betydligt mer dock.

Ovanstående inlägg har vi läst några gånger och även om det är ganska fint skrivit och innehåller en del sanningar så tycker jag också det stinker av självgodhet och ignorans.

Om folket i "din" del av Thailand tycker att de fått det bättre och tror att de fortfarande kommer få det bättre med Thaksin som ledare så ska de givetvis rösta på hans partier och du får givetvis stödja dem i deras val, inget konstigt med det. Det skulle dock bli en så oerhört mycket mer intressant diskussion om du klev ned från din höga Tage Erlander häst och insåg att du bara sitter på en Hugo Chavez ponny och att i många andra delar av Thailand så ser de fattiga Thaksin som en odemokratisk, närmast fascistiskt högerextrem diktator, och för de allra flesta thailändare är att han bara en i högen av korrumperade politiker som kanske eller kanske inte kommer göra deras liv bättre.

Jag befinner mig nu i en klart röd kommun, jag tror PT fick närmare 70% vid senaste valet, men i provinsens fattiagste valkrets fick Demokraterna runt 70% av rösterna. Om Thaksin och PT så självklart står på de fattigas sida så måste du ju dra slutsatsen att de 70% som röstade på Demokraterna är korkade?

Personligen så tror jag att det är så enkelt som att demokratin aldrig på allvar slagit rot i Thailand. De allra flesta skulle nog hellre se en handlingskraftig diktator, framförallt om han stödde deras del av landet, framför en folkvald ledare som uppfattas stödja en annan del. Det partiet som lyckas attrahera ortens starke man vinner valet, för det är den starke mannen som äger bycheferna och bycheferna som äger rösterna. Hur kan man annars förklara att här i Chachoengsao fick PT och Dem 2 mandat var och i alla fyra valkretsarna låg segraren på runt 70%? Om folket röstade på vilket parti de trodde var bäst så borde det ju vara jämt fördelat över valkretsarna i en och samma provins men i själva verket är det bara en lokal popularitetstävling som har väldigt lite med politisk övertygelse att göra.

De av mina in-laws som röstade på PT gjorde inte det för att de gillar Thaksin eller gillar PTs valpropaganda, tvärtom avskyr de Thaksin. De röstade på PT för att kommunens "beskyddare" är MP för PT och för att han och hans familj har varit MPs i alla regeringar sedan Auyutthaya föll. Han äger flera fabriker, marknaden, affärer och nattklubbar och är, enligt många, en stor gangster men han är deras gangster och precis som Yakuzan i Japan gjorde sig populära genom att hjälpa folk efter tsunamin så gör vår gangster sig populär genom diverse lokala åtgärder, betalade av den centrala regeringen.

Det är min uppfattning av hur politiken fungerar i Thailand och jag kan ha missat en del. Tror man att Thaksin och hans croonies står på de fattigas sida bara för att han slänger in lite vänsterpopulism bland sina nationalistiska högerextrema ideer så har man nog missat betydligt mer dock.

Hej

Jag vet att du har läst detta förut, men det tillkommer ju nya medlemmar hela tiden och även dessa vill jag ska ha helheten, för att ha möjlighet att förstå mitt engagemang och bakgrunden till det, och jag håller med om det mesta i ditt inlägg inklusive att toppen på dom röda partierna också alltid har tillhört eliten, men faktum kvarstår att dom fattiga människorna i norr, nordost och i Bangkoks slum föredrar och röstade på TRT, PPP och numera på PT och detta helt klart för att dom fick det bättre när dessa regerade även om det finns faktorer som tradition och region som också påverkar, det kanske är egoistiskt eller fel av mig att ensidigt ställa mig på dessa regioners (områden) sida i denna konflikt men jag har tillbringat så mycket tid med dom och älskar att vara i deras sällskap så jag är helt enkelt inte neutral i denna fråga, men detta stör mig inte eftersom det i övrigt är ett nästan unisont stöd för dom krafter och partier som gräsrötterna i dessa områden ogillar.

Mvh isan lover

Hej

Jag vet att du har läst detta förut, men det tillkommer ju nya medlemmar hela tiden och även dessa vill jag ska ha helheten, för att ha möjlighet att förstå mitt engagemang och bakgrunden till det, och jag håller med om det mesta i ditt inlägg inklusive att toppen på dom röda partierna också alltid har tillhört eliten, men faktum kvarstår att dom fattiga människorna i norr, nordost och i Bangkoks slum föredrar och röstade på TRT, PPP och numera på PT och detta helt klart för att dom fick det bättre när dessa regerade även om det finns faktorer som tradition och region som också påverkar, det kanske är egoistiskt eller fel av mig att ensidigt ställa mig på dessa regioners (områden) sida i denna konflikt men jag har tillbringat så mycket tid med dom och älskar att vara i deras sällskap så jag är helt enkelt inte neutral i denna fråga, men detta stör mig inte eftersom det i övrigt är ett nästan unisont stöd för dom krafter och partier som gräsrötterna i dessa områden ogillar.

Mvh isan lover

Tjena IL,

Du gör helt rätt som ställer dig på den sida som du och dina närmaste tror på. Det jag inte gillar är när du påstår att vi som inte håller med dig skulle vara emot demokrati, de fattiga etc, personligen upplever jag det ju precis tvärtom. Dina påståenden om hur onda och själviska vi är gör att varenda nyhetstråd till slut mynnar ut i en debatt för eller mestadels emot dig och den debatten känns det som att jag, så sakteliga, börjar växa ifrån.

... men faktum kvarstår att dom fattiga människorna i norr, nordost och i Bangkoks slum föredrar och röstade på TRT, PPP och numera på PT och detta helt klart för att dom fick det bättre när dessa regerade...,

Vilket alltså inte är sant eftersom de röda gjorde samma resultat i valet 2001 som 2011.

Det har alltså inte tillkommit några röster p.g.a Thaksin politik och efter att några "fått det bättre".

Och framför allt.. man hade samma valresultat innan TRT/PT hann genomföra några vallöften alls.

Alltså ligger förklaringen i hur och varför folk röstar troligen någon annanstans.

Du som varit i Thailand i 27 år, och således varit med vid, och innan, valet 2001 borde ju veta detta

Tjena IL,

Du gör helt rätt som ställer dig på den sida som du och dina närmaste tror på. Det jag inte gillar är när du påstår att vi som inte håller med dig skulle vara emot demokrati, de fattiga etc, personligen upplever jag det ju precis tvärtom. Dina påståenden om hur onda och själviska vi är gör att varenda nyhetstråd till slut mynnar ut i en debatt för eller mestadels emot dig och den debatten känns det som att jag, så sakteliga, börjar växa ifrån.

Hej

Det förstår jag också, problemet är väl bara att det numera bara verkar finnas två alternativ i Thailändsk politik och det är kraftigt polariserat i två block, och enligt mig är det nog det som gör att vi precis som befolkningen i Thailand hamnar i den debatten och ibland får det att framstå som om man inte är för så är man emot och tvärtom, men så är det kanske inte egentligen, men det är ett faktum att dom favoriseras av landets odemokratiska krafter och det är en besvärande omständighet..

Mvh Isan Lover

Hej

Det förstår jag också, problemet är väl bara att det numera bara verkar finnas två alternativ i Thailändsk politik och det är kraftigt polariserat i två block, och enligt mig är det nog det som gör att vi precis som befolkningen i Thailand hamnar i den debatten och ibland får det att framstå som om man inte är för så är man emot och tvärtom, men så är det kanske inte egentligen, men det är ett faktum att dom favoriseras av landets odemokratiska krafter och det är en besvärande omständighet..

Mvh Isan Lover

Men om du förstår att dina påståenden om att vi som inte gillar Thaksin skulle vara onda demokratimotståndare som vill motarbeta de fattiga är fel; varför fortsätter du då att upprepa dessa påståenden i tråd efter tråd?

Personligen så tror jag att det är så enkelt som att demokratin aldrig på allvar slagit rot i Thailand. De allra flesta skulle nog hellre se en handlingskraftig diktator, framförallt om han stödde deras del av landet, framför en folkvald ledare som uppfattas stödja en annan del. Det partiet som lyckas attrahera ortens starke man vinner valet, för det är den starke mannen som äger bycheferna och bycheferna som äger rösterna. Hur kan man annars förklara att här i Chachoengsao fick PT och Dem 2 mandat var och i alla fyra valkretsarna låg segraren på runt 70%? Om folket röstade på vilket parti de trodde var bäst så borde det ju vara jämt fördelat över valkretsarna i en och samma provins men i själva verket är det bara en lokal popularitetstävling som har väldigt lite med politisk övertygelse att göra.

De av mina in-laws som röstade på PT gjorde inte det för att de gillar Thaksin eller gillar PTs valpropaganda, tvärtom avskyr de Thaksin. De röstade på PT för att kommunens "beskyddare" är MP för PT och för att han och hans familj har varit MPs i alla regeringar sedan Auyutthaya föll. Han äger flera fabriker, marknaden, affärer och nattklubbar och är, enligt många, en stor gangster men han är deras gangster och precis som Yakuzan i Japan gjorde sig populära genom att hjälpa folk efter tsunamin så gör vår gangster sig populär genom diverse lokala åtgärder, betalade av den centrala regeringen.

Det är min uppfattning av hur politiken fungerar i Thailand och jag kan ha missat en del. Tror man att Thaksin och hans croonies står på de fattigas sida bara för att han slänger in lite vänsterpopulism bland sina nationalistiska högerextrema ideer så har man nog missat betydligt mer dock.

100& min uppfattning och erfarenhet med!

Både i Prasat, Surin såväl som i Pa Chan, Buriram så har vi lokala Nayok's som alla följer.

I Prasat var denne en av ex-frus släkt och ta mig fan i princip varenda en i det område vi bodde i följde/röstade på honom.

Om han sedan var PT/BJT eller demokrat var helt ovidkommande och ointressant.

Det intressanta var att han kände folk lite högre upp i kedjan och genom dessa känningar kunde det fixas fram fördelar till området.

Släktens "Nayok" i Prasat, Surin ( han med polerad hjässa ).

Det här är samma scenario som jag sett i Sangkha och i Buriram.

Därmed inte sagt att det inte finns folk som röstar av eget politiskt intresse.

Men att en absolut majoritet av röstandet sker på lokala grunder som dessa är jag också 100% övertygad om.

Kwanchai och hans släktingar i Udon är väl ett välkänt och publicerat exempel på detta.

Och vi har våra lokala motsvarigheter i Buriram, som är precis lika stora gangsters och som inte heller drar sig för att ha ihjäl politiska opponenter.

Fast just i vårt område så går dessa under BJTs flagg.

Vilket alltså inte är sant eftersom de röda gjorde samma resultat i valet 2001 som 2011.

Det har alltså inte tillkommit några röster p.g.a Thaksin politik och efter att några "fått det bättre".

Och framför allt.. man hade samma valresultat innan TRT/PT hann genomföra några vallöften alls.

Alltså ligger förklaringen i hur och varför folk röstar troligen någon annanstans.

Du som varit i Thailand i 27 år, och således varit med vid, och innan, valet 2001 borde ju veta detta

En förklaring på varför Thaksins partier under 10 år inte ökat sitt stöd trots alla insatser för de fattiga kommer du aldrig att få, men jag ska bjuda på en variant.

Hade inte den elaka demokrat/militär/elit styrda pressens avslöjat hans korruptionsaffärer, hans avsky för demokrati, rasistiska syn på muslimer och totala känslolöshet inför att mörda oskyldiga så hade hans partier säkert fått fler röster 10 år senare.

De är medias fel att Thakisn begått dessa brott och därför måste media hållas i stränga tyglar nuförtiden, alla program i de statliga kanalerna produceras av "röda producenter" och de gånger oppositionen försöker komma till tals genom annonser eller köpt programtid så censurerar man helt enkelt det. De privata skaffar man sig kontroll över med ägarinflytande.

Man drogar hela det röda området med en drog som ger minnesförlust, det verkar ju funka på IL då han senast igår påstod att "Abhisit kunde tackat nej till Prem när han erbjöds positionen som PM av Prem efter kuppen" vilket ju alla vet är en grov historieförvanskning.

Ifall, jag säger ifall, Abhisit erbjöds platsen som PM efter kuppen så sade han garanterat nej då militären utsåg Surayud Chulanont till PM, sedan hade man val i december 2007 innan i tur och ordning Samak, Somchai och Abhisit valdes till PM av det folkvalda parlamentet.

Men i IL´s värld försvann snabbt 25 månader av historien för den passade inte in i propagandalögnen.

Som Knasen är inne på så havererar oftast politiktrådarna när ett sådant här inlägg kommer-med en grov lögn som bas kan man inte föra en vettig dialog-det kan inte heller gärna vara ett misstag längre då lögnerna gärna upprepas gång på gång av samma medlem ibland uppbackad av sina stödtrupper.

Man hjälper inte de fattiga och utsatta i Thailand med att ljuga för dem-man hjälper dem genom att berätta vad som är sanningen för dem!

Att folk i många länder, har fått det dramatiskt bättre de senaste 10 åren har nog inte mycket vilket politiskt parti och och dess partiledare som styr.

Det är andra mekanismer som gör att folk får det bättre ställt. Effektisering av industri och annan produktion gör att varorna har blivit så mycket billigare, att nästan alla får tillgång till dom.

Väldigt få i rika Sverige hade råd att köpa och använda en mobiltelefon 1990.

Idag har nog alla familjemedlemmar var sin, både i Sverige och Thailand.

Titta bara på datorer och internet, vad det kostade 1995 och vad det kostar idag.

Jag tycker det blir dråpligt när man ger levnadsstandards förbättringar till kredit åt enstaka politiker, då det är annat som styr sånt.

Internationell handel, mekanisering av jordbruk, lägre produktionskostnader, konkurens mm. är orsaker som bättre speglar verkligheten än vilken som var PM under åren.

Leif

Att folk i många länder, har fått det dramatiskt bättre de senaste 10 åren har nog inte mycket vilket politiskt parti och och dess partiledare som styr.

Det är andra mekanismer som gör att folk får det bättre ställt. Effektisering av industri och annan produktion gör att varorna har blivit så mycket billigare, att nästan alla får tillgång till dom.

Väldigt få i rika Sverige hade råd att köpa och använda en mobiltelefon 1990.

Idag har nog alla familjemedlemmar var sin, både i Sverige och Thailand.

Titta bara på datorer och internet, vad det kostade 1995 och vad det kostar idag.

Jag tycker det blir dråpligt när man ger levnadsstandards förbättringar till kredit åt enstaka politiker, då det är annat som styr sånt.

Internationell handel, mekanisering av jordbruk, lägre produktionskostnader, konkurens mm. är orsaker som bättre speglar verkligheten än vilken som var PM under åren.

Leif

Hej

Visst är konjukturer viktiga, men jag tror inte att det är hela förklaringen till det ökade välstånd fattiga småbönder har upplevt i norr och nordost, är det verkligen konjukturen som ligger bakom sjukvårdsreformen, infrastruktursatsningar i glesbygden, möjlighet att låna pengar, och att skolan numera svämmas över av bollhav, leksaker och klätterställningar i en sådan omfattning att man inte ens hinner packa upp allt, numera får man nya skolböcker och har gott om studiehjälpmedel gratis?

Eller kan det ha något med politiska beslut och hur folk röstar att göra också?

Mvh Isan Lover

Jag anser personligen att konjukturen står bakom allt. Det är där staten får in alla medel som behövs till reformer. Sen är det politikerna som fördelar medlen och där har du rätt, att vissa beslut gynnar vissa bättre.

Men det är konjukturen och världsmarknadshandel som står bakom välståndsökningen, politikerna surfar bara på vågen.

Möjligheten att låna pengar skall jag låta vara osagt att det kommer från politiskt håll, det brukar bankerna själva styra och sen går det ju ofta åt pipan. Thailand kanske skiljer sig från övriga bankmarknader?

Leif

Jag anser personligen att konjukturen står bakom allt. Det är där staten får in alla medel som behövs till reformer. Sen är det politikerna som fördelar medlen och där har du rätt, att vissa beslut gynnar vissa bättre.

Men det är konjukturen och världsmarknadshandel som står bakom välståndsökningen, politikerna surfar bara på vågen.

Möjligheten att låna pengar skall jag låta vara osagt att det kommer från politiskt håll, det brukar bankerna själva styra och sen går det ju ofta åt pipan. Thailand kanske skiljer sig från övriga bankmarknader?

Leif

Hej

Jag säger inte att du har helt fel, men personligen tror jag faktiskt att även politiska beslut spelar in och att Thailand skulle ha råd att gå mycket längre när det gäller att utjämna landets klyftor och därmed förbättra livet för dom sämst ställda oavsett konjukturen, det handlar helt enkelt om att genomföra reformer och omfördela landets tillgångar på ett jämlikare sätt.

Mvh isan lover

Hej

Det ser ut att gå hyfsat för Thaksin och hans turne i grannländerna, man räknar med att 50 000-60 000 ska möta upp i Vientiane enligt en artikel i Bangkok Post.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/286451/60000-red-shirts-likely-to-meet-thaksin

Mvh Isan lover

60,000 red shirts likely to meet Thaksin

• Published: 29/03/2012 at 09:01 AM

• Newspaper section: News

About 50,000 red shirts from the Northeast will meet former prime minister Thaksin Shinawatra in Vientiane during the Songkran festival next month.

Red shirt leader Nisit Sinthuphrai said about 50,000 Thaksin supporters are expected to leave for Laos to meet him there as he pays a brief visit to Laos and Cambodia during the festival.

The red shirts would gather at the stadium of the Nong Khai provincial administrative organisation on April 11 and leave for Vientiane the next morning.

Their travels will be broadcast live on the pro-Thaksin Asia Update television station.

Mr Nisit said red shirt co-leader Jatuporn Prompan would make arrangements for another group of red shirts to meet Thaksin in Siem Reap of Cambodia.

Theppanom Namlee, a red shirt leader in Surin province, said red shirts from Yasothon, Buri Ram, Roi Et and Surin provinces would pass the Chong Jom border pass in Kap Choeng district of Surin on April 13 and head for Thaksin's whereabouts.

Mr Theppanom said some 10,000 red shirts are expected to join the trip to meet Thaksin who will be in Siem Reap on April 14 and 15.

Mr Theppanom said MPs of the Pheu Thai Party should travel along.

Thaksin made a phone call to a meeting of his northeastern red shirt supporters last Saturday.

Thaksin, who has been living in Dubai in self-imposed exile since 2008, invited his supporters to meet him either in Siem Reap or in Vientiane during the Songkran festival. He will be in Vientiane on April 12 and 13.

Kwanchai Praipana, the red shirt's leader in Udon Thani province, said he would lead about 1,000 red shirt followers from Udon Thani to meet Thaksin at Phetchampa Hotel in Vientiane on April 12.

Red shirts plan to organise a ceremony to pray for Thaksin's well-being and smooth return to Thailand.

Thaksin's supporters from Udon Thani will return to their home province on the same day.

Mr Kwanchai said he would organise an event on April 7 at which red shirts would launch a drug campaign with police.

He expects Thaksin to phone in to greet his supporters on that day.

Hej

Jag säger inte att du har helt fel, men personligen tror jag faktiskt att även politiska beslut spelar in och att Thailand skulle ha råd att gå mycket längre när det gäller att utjämna landets klyftor och därmed förbättra livet för dom sämst ställda oavsett konjukturen, det handlar helt enkelt om att genomföra reformer och omfördela landets tillgångar på ett jämlikare sätt.

Mvh isan lover

Jag tror också att politiska beslut spelar in.

Vad jag inte förstår är varför du inte stödjer de partier som vill bygga ett modernt välfärdssystem i Thailand?

Och istället väljer att hårdnackat stödja det parti som inte vill införa ett sådant.

Ställer man sig på de fattigas och socialt utsattas sida så borde du ju göra tvärtom. Speciellt som du kommer från svensk facklig bakgrund.

Jag tror också att politiska beslut spelar in.

Vad jag inte förstår är varför du inte stödjer de partier som vill bygga ett modernt välfärdssystem i Thailand?

Och istället väljer att hårdnackat stödja det parti som inte vill införa ett sådant.

Ställer man sig på de fattigas och socialt utsattas sida så borde du ju göra tvärtom. Speciellt som du kommer från svensk facklig bakgrund.

Hej

Att ställa mig på PAD,s, kungliga rådgivarnas, militärens, överklassens och kuppmakarnas sida och på så sätt stödja dom grupper i samhället som utgör våra gräsrötters politiska fiender har aldrig varit ett alternativ för mig, för mig som fackligt aktiv har jag full förståelse för att dessa grupper försöker motverka en demokratisk utveckling och ett jämlikare samhälle precis som dom gjorde i Sverige förr, och eftersom dessa grupper har valt demokraterna som "sitt" parti så är dom ju mer eller mindre körda för både mig och befolkningen i norr, nordost och Bangkoks slum.

Hade det varit Demokraterna som var dessa grupper fiender och TRT, PPP och PT som dessa grupper kuppade in så hade nog både jag och befolkningen varit demokrater, men så är nu inte fallet och därför är valsegrarna och folkets stora stöd för TRT, PPP och PT lätt att förstå tycker jag.

Mvh Isan Lover