Nyhet: Thailands flotta stämmer in i kritiken mot Nitirat

Tror att det beror helt på hur man presenterar alternativen i folkomrostningen.

Hur anser du dom skulle presenteras för att en majoritet av folket skulle välja som du vill ?

Hur anser du dom skulle presenteras för att en majoritet av folket skulle välja som du vill ?

Naturligtvis skulle kuppgeneralerna ha sagt att oavsett om ni godkänner vårt forslag eller inte så blir det nyval därefter.

Tallviking Nu är jag väldigt besviken på dig.

Forstår du inte vad demokrati innebär?

Tänk dig ett liknande ultimatum i Sverige.

Naturligtvis skulle kuppgeneralerna ha sagt att oavsett om ni godkänner vårt forslag eller inte så blir det nyval därefter.

Tallviking Nu är jag väldigt besviken på dig.

Forstår du inte vad demokrati innebär?

Tänk dig ett liknande ultimatum i Sverige.

Svara på frågan jag ställde istället för att försöka slingra dig !!

Är det mer ok med militär inblandning i politiken ifall de stödjer en populistisk uppfattning?

Är det mer ok med militär inblandning i politiken ifall de stödjer en populistisk uppfattning?

Är det ok att en militär yttrar det en majoritet av folket tycker ?

Är det ok att en militär yttrar det en majoritet av folket tycker ?

Absolut inte när det faktiskt är oklart vad folk tycker då en felaktig åsikt och ett uttalande av densamma stigmatiserats å det grövsta. Även nej ifall det hade varit helt klargjort att det faktiskt är vad én majoritet av folket tycker.

Militärer kanske tror sig ha rätt kunskap och kompetens att fylla alla olika funktioner i samhället men så är ju tyvärr inte fallet. Deras jobb är att upprätthålla nationell säkerhet - och då främst mot yttre hot. Att elda på interna politiska debatter med vinklade partsinlagor faller inte under deras uppgift oavsett situation.

Är det ok att en militär yttrar det en majoritet av folket tycker ?

Hej

Nej militära ledare ska inte uttala sig alls i frågor som inte gäller militär versamhet dom ska vara helt neutrala i politiskt och underordna sig landets folkvalda regering och parlament, dom ska hålla sina politiska åsikter för sig själva och inte uttala sig offentligt i den politiska debatten så länge dom är kvar i tjänst och än mindre hota politikerna med att kuppa, då borde dom tas ur tjänst och sättas i fängelse omedelbart.

Mvh isan Lover

Hur anser du dom skulle presenteras för att en majoritet av folket skulle välja som du vill ?

Egendomlig fråga.

Alla skall naturligtvis rosta som dom själv vill.

Vad jag som svensk tycker har naturligtvis ingen betydelse.

Absolut inte när det faktiskt är oklart vad folk tycker då en felaktig åsikt och ett uttalande av densamma stigmatiserats å det grövsta. Även nej ifall det hade varit helt klargjort att det faktiskt är vad én majoritet av folket tycker.

Militärer kanske tror sig ha rätt kunskap och kompetens att fylla alla olika funktioner i samhället men så är ju tyvärr inte fallet. Deras jobb är att upprätthålla nationell säkerhet - och då främst mot yttre hot. Att elda på interna politiska debatter med vinklade partsinlagor faller inte under deras uppgift oavsett situation.

Kanske lite OT men hur fasen skulle man formulera en fråga till det Thailändska folket att rösta om i en folkomröstning gällande LM-lagarna? Idag stöds väl lagarna av uppemot 90% men hur skulle man ställa frågan så att de begriper det vi andra ser i dessa otidsenliga lagar?

Tror ändå det enklaste är att man låter lagarna vara eftersom folk ändå inte begriper vad de röstar om men istället ändra tillämpningen så att det bara är den som är förtalad som kan göra en anmälan.

Egendomlig fråga.

Alla skall naturligtvis rosta som dom själv vill.

Vad jag som svensk tycker har naturligtvis ingen betydelse.

Vaddå egendomlig fråga. ?

Du skrev att "det berodde på hur man formulerade frågan"

Jag frågade då hur DU anser det skulle formuleras

Kan du inte ens svara på en sådan enkel fråga skall du väl inte heller svara "det beror på hur man ställer frågan"

Kanske lite OT men hur fasen skulle man formulera en fråga till det Thailändska folket att rösta om i en folkomröstning gällande LM-lagarna? Idag stöds väl lagarna av uppemot 90% men hur skulle man ställa frågan så att de begriper det vi andra ser i dessa otidsenliga lagar?

Tror ändå det enklaste är att man låter lagarna vara eftersom folk ändå inte begriper vad de röstar om men istället ändra tillämpningen så att det bara är den som är förtalad som kan göra en anmälan.

Det är där problemet ligger. Vi faranger på utsidan kan tycka att de thailändska lagarna är hur sjuka och föråldrade som helst men om en majoritet av det thailändska folket vill ha dom som dom är så är det väl i sann demokratisk andra, som IL brukar säga, majoriteten som väljer och de som inte håller med får gilla läget

Frågan är snarare hur man får det thailändska folket att mogna och få en mer modern syn på dessa föråldrade lagar istället för att sitta och kritisera den ena eller andra som uttrycker det en majoritet av vad det thailändska folket tycker

Speciellt komplicerat blir det när lagarna i sig hindrar en öppen debatt i ämnet inne i Thailand.

Naturligtvis skulle kuppgeneralerna ha sagt att oavsett om ni godkänner vårt forslag eller inte så blir det nyval därefter.

Du skrev att "det berodde på hur man formulerade frågan"

Jag frågade då hur DU anser det skulle formuleras

Kan du inte ens svara på en sådan enkel fråga skall du väl inte heller svara "det beror på hur man ställer frågan"

Nu måste jag faktiskt försvara Bosse vilket inte tillhör vanligheterna.

Men som jag ser det så har han faktiskt presenterat ett ganska tydligt svar på din fråga!

Rätt ska vara rätt i båda riktningarna.

Mvh Janne

Vaddå egendomlig fråga. ?

Du skrev att "det berodde på hur man formulerade frågan"

Jag frågade då hur DU anser det skulle formuleras

Kan du inte ens svara på en sådan enkel fråga skall du väl inte heller svara "det beror på hur man ställer frågan"

Hej

Det är inte alls svårt att formulera dom frågorna.

Om man vill ha ett Negativt svar till förändringar frågar man t.ex så här:

Är du för eller emot Kungen och kungahuset?

Ska dom som uttalar sig illa om Kungen straffas?

Ska Thailand vika ner sig för utländska krav på att LM-lagarna ändras?

Borde dom antimonrakistiska grupperna som t.ex Nitirat förbjudas?

Vill man ha ett positivt svar till förändringar så kan man t.ex fråga så här:

Är du för att man ska hindra att LM-lagarna används i politiskt syfte?

Borde dom som uppenbart använder LM-lagarna i eget syfte och inte för att skydda kungen hindras och kanske t.o.m straffas?

Är det inte bra att man kan föra diskussioner om LM-lagarna och dess tillämpning, när dessa har missbrukats?

Borde man inte lyssna på och ta till sig Kungens åsikt om LM-lagarna?

Även om mina exempel kanske inte var dom bästa, så tror jag nog ändå att dom flesta förstår att hur man frågar har betydelse för vilket svar man får även om ämnet är det samma.

Mvh Isan Lover

Är det ok att en militär yttrar det en majoritet av folket tycker ?

Naturligtvis inte !! Tack och lov så yttrar sig inte Sveriges ÖB eller andra höga militärer i Sverige politiskt.

Tycker inte du att det är självklart att det ska vara så ?

Fritz..

Naturligtvis inte !! Tack och lov så yttrar sig inte Sveriges ÖB eller andra höga militärer i Sverige politiskt.

Tycker inte du att det är självklart att det ska vara så ?

Fritz..

Ja. I Sverige med dom regler och förutsättningar samt traditioner och historik är det självklart att inte ÖB skall yttra sig i en politiskt infekterad fråga

Men att bedöma thailändskt agerande på svenska grunder blir extremt konstigt.

Man bör ta in i sin bedömning de förutsättningar, regler, tradition, kultur etc som gäller i Thailand när man bedömer en thailändares agerande i Thailand anser jag och då är inte allt särskilt självklart längre