Munk erbjuder 500,000 baht till den polis som griper Ko Tee

Gör ju man hemma. Om man inte är dum  eller är rörläggare med egen fitrma.

Det var som jag trodde du är ... på riktigt.

Möjligt att mina kunskaper är grundade från de korridorer jag vistas i . Alt i från officers mässar till byggbodar.

Nej, Demokraterna har inte  "gått mycket längre när det gäller att ta upp LM frågan till debatt", i alla fall inte baserat på ngn fakta som framkommit i denna tråd.

 Inte heller korrekt att de  "gjorde vad de kunde för att försöka föra upp frågan till debatt".

 

Att du fortsätter påstå det  när den enda fakta du verkar ha för att backa upp sådana påståenden är talet av Kasit i april 2010 (?), förvånar mig.

 

För du vill väl inte få det till en sanning?

Då kan du ju upplysa mig om vilken kritik Thaksin eller någon av hans köpta politiker i TRT, PPP, eller PTP riktat mot LM lagarna?

Annars bör väl rent objektivt Kasits kritik ses som den starkaste någon ledande politiker i Thailand yttrat mot LM lagarna?

Gör ju man hemma. Om man inte är dum  eller är rörläggare med egen fitrma.

Hoppas bara du har otur när du svarar !!

Då kan du ju upplysa mig om vilken kritik Thaksin eller någon av hans köpta politiker i TRT, PPP, eller PTP riktat mot LM lagarna?

 

Annars bör väl rent objektivt Kasits kritik ses som den starkaste någon ledande politiker i Thailand yttrat mot LM lagarna?

Nej, det kan jag inte upplysa dig om det, eftersom jag inte känner till någon sådan kritik från företrädare från de organisationer du nämner. Har inte heller påstått det. Men kanske Tallviking kan vara till hjälp som tidigare påstod att "de röda"i valet lovade att till och med  avskaffa LM lagarna, Vilket väl i så fall får anses som ett ganska tungt inlägg i kritiken mot LM.

Thida och UDD, duger uppenbarligen inte i det här fallet för dig som "ledande politiker" Men när det passar i argumentationen lyfts även de fram som Thaksins köpta språkrör. Vilket jag personligen tycker att de är.

Rent objektivt känner jag inte till någon politiker som yttrat stark kritik mot LM lagarna.

Nej, det kan jag inte upplysa dig om det, eftersom jag inte känner till någon sådan kritik från företrädare från de organisationer du nämner. Har inte heller påstått det. Men kanske Tallviking kan vara till hjälp som tidigare påstod att "de röda"i valet lovade att till och med  avskaffa LM lagarna, Vilket väl i så fall får anses som ett ganska tungt inlägg i kritiken mot LM.

 

Thida och UDD, duger uppenbarligen inte i det här fallet för dig som "ledande politiker" Men när det passar i argumentationen lyfts även de fram som Thaksins köpta språkrör. Vilket jag personligen tycker att de är.

 

Rent objektivt känner jag inte till någon politiker som yttrat stark kritik mot LM lagarna.

Nu tror jag Tallviking baserar sina uppgifter på vad Thaksins PR byrå här på MPR försäkrat, att ett av PTP´s viktigaste vallöften var att avskaffa/minska LM lagarna. Men det kan ju ha varit en lögn från PR byråns sida att så var fallet, det har ju hänt förr och kommer hända igen. Det är ju liksom deras modus operandi, att ljuga om allt...

Thida blev ledare i en utomparlametarisk organisation som hon fick i famnen när hennes man och ett gäng andra ledare hotades av fängelse för brott de misstänkts genomfört.

Kasit var utrikesminister och folkvald parlamentariker när han gjorde uttalandet angående LM lagarna så jag anser nog att hans kritik väger klart tyngre än Thidas.

Vad räknas som stark kritik av LM lagarna enligt dig då?

Det finns så oerhört mycket att diskutera just nu angående thailändsk politik; varför agear partierna som de göra, vem styr domstolar och andra "oberoende" organisationer, hur påverkar det som kan hända thailändare och oss osv. Så länge 95% av de aktiva i de politiska diskussionerna tycks ha fastnat i ett hejarklacksstadie där det egna laget aldrig gör fel och motståndarlaget aldrig gör något rätt så känns det dock rätt meningslöst att ge sig in i diskussionen annat än som rent tidsfördriv och den typen av tid har jag inte för tillfället. Jag tror säkert att en del av de som står i någon av klackarna kan, vet och tycker mycket men jag vet av egen erfarenhet hur lätt det är att istället fastna i en retoriktävling men som sagt, det har jag varken tid eller lust med just nu.

Återkommer om debattklimatet blir bättre eller jag absolut inte har något bättre för mig.

Det finns så oerhört mycket att diskutera just nu angående thailändsk politik; varför agear partierna som de göra, vem styr domstolar och andra "oberoende" organisationer, hur påverkar det som kan hända thailändare och oss osv. Så länge 95% av de aktiva i de politiska diskussionerna tycks ha fastnat i ett hejarklacksstadie där det egna laget aldrig gör fel och motståndarlaget aldrig gör något rätt så känns det dock rätt meningslöst att ge sig in i diskussionen annat än som rent tidsfördriv och den typen av tid har jag inte för tillfället. Jag tror säkert att en del av de som står i någon av klackarna kan, vet och tycker mycket men jag vet av egen erfarenhet hur lätt det är att istället fastna i en retoriktävling men som sagt, det har jag varken tid eller lust med just nu.

 

Återkommer om debattklimatet blir bättre eller jag absolut inte har något bättre för mig.

 

Atom, du har helt rätt!

 

Även om jag inte anser mig tillhöra ngt av lagen du refererar till , så måste jag nog erkänna att mina inlägg på sistone i den här tråden mest bidrar till en j-la massa tjafs som inte leder nånvart. 

Jag , vi , ja alla här, som är enagerade i vad som händer politiskt i Thailand borde kunna hålla debatten på en bättre nivå. 

 

Jag utvisar mig själv på obestämd framtid.

 

Jag skulle vilja påstå att du nog är den ende neutrala i hela diskussionen. Det finns säkert några i anti-Dr T-lägret som tycker att du är lite jobbig men att du mest kritiserar dem antar jag beror på att de är fler och har större förmåga att svara för sig. Ska det bli en mer konstruktiv debatt så krävs det nog att du är kvar och blir än mer aktiv.

Jag kommer aldrig att vara neutral då jag anser att den ena sidan är klart mycket sämre än den andra dåliga sidan men neutralitet är inget krav. En liten gnutta av objektivitet och självrannsakan, typ sunt förnuft, borde dock vara det. 

Men dom röda är emot LMm-lagarna

Jag skulle vilja påstå att du nog är den ende neutrala i hela diskussionen. Det finns säkert några i anti-Dr T-lägret som tycker att du är lite jobbig men att du mest kritiserar dem antar jag beror på att de är fler och har större förmåga att svara för sig. Ska det bli en mer konstruktiv debatt så krävs det nog att du är kvar och blir än mer aktiv.

 

Jag kommer aldrig att vara neutral då jag anser att den ena sidan är klart mycket sämre än den andra dåliga sidan men neutralitet är inget krav. En liten gnutta av objektivitet och självrannsakan, typ sunt förnuft, borde dock vara det. 

Ja det enda demokratiska ned PT är att dom vunnit val. Däremellan så gör dom allt för att bekämpa demokrati.

Jag tror dom flesta vill ha demokrati.

Men demokrati som endast funkar på vinnarnas sida. Är ingen demokrati. Utan demokratur. Demokratur blir det genom att regeringen lägger energin på att stifta lagar som endast gäller för eliten där man namngivit vilka som berörs. Och inte för övrigt satt upp kriterier för detta.

Så var inte sken helig och påstå på något sätt att PT står för demokrati.

Dom använder sig endast av demokrati för att uppnå sida högst privata mål.

Hej

Befolkningens rätt att utse sina egna regeringar i Fria val är en grundförutsättning för att ett land ska kallas demokratiskt.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Befolkningens rätt att utse sina egna regeringar i Fria val är en grundförutsättning för att ett land ska kallas demokratiskt.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

För att ett land skall fungera demokratisk måste dom ha en regering som följer lagar, regler och de demokratiska grundprinciperna

Att bara ha val är ett litet litet steg mot demokrati bara. Saknas resten är man fortfarande bara en bananrepublik

För att ett land skall fungera demokratisk måste dom ha en regering som följer lagar, regler och de demokratiska grundprinciperna

 

Att bara ha val är ett litet litet steg mot demokrati bara. Saknas resten är man fortfarande bara en bananrepublik

Hej

Hur ska ett land man kunna kalla sig demokratiskt om man inte tillåter fria val och folkvalda regeringar?

Med vänlig hälsning Isan Lover

Hej

Hur ska ett land man kunna kalla sig demokratiskt om man inte tillåter fria val och folkvalda regeringar?

Med vänlig hälsning Isan Lover

Val räcker inte för att få kalla sig demokratiskt.

Det krävs mycket mer än så.