Motståndet mot militären och dom rikas marionett går in i en ny fas.

Bossej,

1400 oskyldiga av 2500, mer än hälften alltså.

Thaksin kunde ju ha blåst av "war on drugs" när han efter någon dag borde insett så fel det blev men han gjorde inte det utan lät polisen hållas.

Sen begriper jag inte varför du vill blanda in alla ministrar? Hur skulle Thaksins utrikesminister vara ansvarig? Transportministern?

Kan hålla med om att inrikesministern och hälsoministern borde granskas men att alla 30 ska hållas ansvariga?

Det funkar så i alla länder att premiärministern har det högsta ansvaret i en regering, han måste ta konsekvenserna av sina och sin regerings beslut då han är den som skriver under dem.

Hej

Innebär detta att polisen inte får skjuta tillbaka om dom blir beskjutna vid ett gripande?

Och i så fall varför bara inte i Thailand?

I Sverige är det ju tillåtet.

Allvarligt talat tror ni att alla vara oskyldiga?

Tror ni att polisen dödade vem som helst utan anledning?

I hur många av fallen sköt dom som skulle gripas först?

Hur många av dom som skulle gripas gjorde motstånd?

Hur många av dom som skulle gripas försökte fly?

Mvh Isan Lover

Thaksins och polisens aktiva ansvar

Min sambos pappa var aktiv polis i Khoratområdet under denna upprensningskampanj. Knarklangarna fick innan avskjutningarna startade en tidsfrist att anmäla sig på polisstationen för vidare transport till vissa statliga avvänjningsläger. De knarkare och langare som inte var intresserade av denna erbjudna lösning hamnade på ”svarta listan”. De stora fiskarna och finansiärerna berördes dock inte speciellt av denna upprensningskampanj.

De vanliga knarklangarna var ju redan kända av polisen eftersom de sedan länge betalade poliserna för att blunda för handeln. Varje lokal polischef var ju från både Kungen och regeringen hårt pressande att visa handlingskraft mot den eskalerande knarkhandeln. En sk ”cart blanche” utfärdades av regeringen och det högsta polisbefälet att det gick bra att använda de metoder som ansågs ”nödvändiga”. Därför gavs order till underlydande poliser att med rena avrättningar börja rensa upp i respektive bevakningsområde. Döda kroppar skulle visas upp som omisskännliga bevis för att kampen fördes på allvar. Snart var en massa vimsiga pundare skjutna. Även en hel del kända langare och småkriminella brukare som var kända av lokalpolisen fick smaka på polisens bly.

Det uppstod snart en stark oro att vissa jagade langare skulle få panik och att de då skulle få för sig att rusa iväg till pressen eller till vänligt sinnade polisstationer för att ”gola” på sina höga bossar eller på de som faktiskt finansierade framställningen av knarket. Knarkbossarna gav då order om att snabbt ”tysta” de som satt inne med olämplig information. Dessa personer som tystades av rivaliserande gäng och dessa maffiabossar behövde inte nödvändigtvis vara knarkare eller direkt inblandade i handeln, men av olika anledningar så uppfattades de som mer gol-benägna än de andra personer som fick leva vidare.

Det blev naturligtvis ett himla liv från föräldrar och anhöriga som fick sina till synes helt oskyldiga söner dödade av maskerade män, och naturligtvis fick polisen skulden för även dessa mord då det var känt bland allmänheten att det var polisen som hade börjat denna upprensning.

Visst hade Thaksin ett moraliskt ansvar för att det dödades en massa knarkare och knarklangare, men om han i thailändsk juridisk mening är bunden till att det olagligen sköts knarkare är en annan femma.

Juridik och moral går sällan hand i hand, vilket Thaksin själv nyligen fick erfara då han förmodligen blev dömd på moraliska grunder, även om han enligt hans advokater var juridiskt oskyldig.

Hej

Innebär detta att polisen inte får skjuta tillbaka om dom blir beskjutna vid ett gripande?

Naturligtvis får de det, men man kan skjuta för att oskadliggöra någon också, man behöver inte skjta för att döda.

Och i så fall varför bara inte i Thailand?

I Sverige är det ju tillåtet.

Allvarligt talat tror ni att alla vara oskyldiga?

Ja, det är upp till domstolar att avgöra huruvida någon är skyldig eller inte. Inte polisen och inte premiärministern.

Tror ni att polisen dödade vem som helst utan anledning?

De var måna om att fylla sin kvot för att undvika bli förflyttade så var det totalt 1400 som aldrig hade varit involverade i droghandel som fick sätta livet till

I hur många av fallen sköt dom som skulle gripas först?

Hur många av dom som skulle gripas gjorde motstånd?

Hur många av dom som skulle gripas försökte fly?

Ingen av oss var ju där eller hur och vittnesmålen kommer ju bara från en sida, den andra sidan är ju avrättad.

Mvh Isan Lover

Hur hade du tyckt om din hustrus bror/kusin/kompis blivit avrättad av polisen under kriget mot droger. En person som du VET inte har varit involverad i droghandel. Hade du applåderat kriget mot droger lika ihärdigt då?

Hej

För dom som verkar ha glömt det så var det inte 2500 oskyldiga som dödades, utan 2500 totalt.

Av dessa var enligt vissa källor ett antal oskyldiga, och det är inte alls omöjligt.

Men att polisen bara gick runt och sköt ijhäl vem som helst för nöjes skull låter inte trovärdigt.

För oss som följde med vad som skrevs i tidningarna under den här perioden, så var det ofta skottlossning vid gripandena, även brottslingar är ju som bekant beväpnade.

Nästan alltid försökte den som skulle gripas att fly eller skjuta sig fria, om inte annat för att straffen är väldigt hård ibland t.o.m döds straff.

Varför skjuta mot polisen om man är oskyldig?

Att eferåt fråga släktingar eller bekanta om mannen var skyldig eller inte är ju inte juridiskt hållbart, men det räcker tydligen för att en del på forumet ska kunna

veta vad som hände i varje enskilt fall.

Förmodligen är inte polisen helt felfri (det är dom ju inte i Sverige heller), men lustmördare är dom nog inte.

Mvh Isan Lover

Så hur många poliser dog då?

Så hur många poliser dog då?

Hej

Det dog säkert en del, men jag har själv ingen siffra i huvudet, finns det någon annan som har svaret?

Men dom som driver det här gör det av politiska skäl och jag tvivlar på att dom bryr sig om hur många poliser som skadaes eller dog.

Mvh Isan Lover

Hej

Innebär detta att polisen inte får skjuta tillbaka om dom blir beskjutna vid ett gripande?

Och i så fall varför bara inte i Thailand?

I Sverige är det ju tillåtet.

Allvarligt talat tror ni att alla vara oskyldiga?

Tror ni att polisen dödade vem som helst utan anledning?

I hur många av fallen sköt dom som skulle gripas först?

Hur många av dom som skulle gripas gjorde motstånd?

Hur många av dom som skulle gripas försökte fly?

Mvh Isan Lover

Så än en gång hur många poliser fick sätta livet till?

Och JO man är OSKYLDIG tills motsatsen bevisas i DOMSTOL och inte skyldig när några fulla snutar passar på att avrätta alla de ogillar!!

Undrar hur många som var "röda" av dessa 2500?

Vad var det där? Något slags förvar?

Du tror inte att det var just de 150 ledande personerna som rekommenderade Samak? Varför tror du det?

Som jag förstått det blev Samak utsedd till partiledare för PPP eftersom han hade stark förankring i vissa militära kretsar och var personlig god vän till drottningen. Han var alltså en person som generalerna Prem mfl inte kunde sätta ur spel utan att det skulle skapa slitningar i militära/rojalistiska kretsar.

I min värld är det helt bedrövligt att Samak kunde bli premiärminister, han borde ha ställts inför rätta för sitt uppviglande av lynchmobben 1976 istället.

Det återstår att se hur "fredliga" de kommande demonstrationerna kommer att bli.

I förra vecka gjordes en stor stöld av olika automatvapen och granater och amunition ur ett vapenlager.

Militären har hållit tyst om detta under några dagar, men nu har det blivit känt.

Pinsamt dålig säkerhet kan man tycka.

http://www.bangkokpost.com/news/local/170724/army-admits-to-massive-arms-theft

"The army withheld news of the loss of more than 6,000 weapons from the public for three days - and has no idea who stole them or where they are."

Säkert demokratins företrädare som snott dom för att snabbare och bättre kunna driva fram äkta demokrati i landet !

Säkert demokratins företrädare som snott dom för att snabbare och bättre kunna driva fram äkta demokrati i landet !

Hej

Har demokrati motståndarna både arme, flygvapen och marin så skulle det ju inte skada om dom som vill återinföra demokratin hade fått några gevär.

Nej skämt åsido, jag hoppas naturligtvis att allt ska gå fredligt till, men man vet ju aldrig.

Mvh Isan Lover

I min värld är det helt bedrövligt att Samak kunde bli premiärminister, han borde ha ställts inför rätta för sitt uppviglande av lynchmobben 1976 istället.

Absolut!

No Buss Där har du fel!

Vi försvarar inte landet Thailand. Om nu 1000 eller 2000 personer dödades 2003-2004, dvs under perioden för

Regeringen Thaksins sk War on drugs, utan att det utretts varför de dödades, så är naturligtvis detta oförsvarbart.

Men därifrån till att anklaga en person, dvs Thaksin som var PM då, är steget väldigt långt för mig.

Om han beordrat något av dessa mord så skall han naturligtvis dömmas. Men det är Thailand domstolar som dömmer.

Antar att de kräver hållbara bevis för att dömma någon för mord.

Thaksin har varit borta från makten i 3,5 år nu.

Tycker inte du No Buss att man under den tiden borde kunna ha utrett åtminstone några av morden som han anklagas för, och eventuellt dömt honom?

Som jag ser det hela så är det den thailändska traditionen att militärer, poliser mfl kan döda vem dom vill, som är problemet.

I veckan dödade thailändska gränssoldater 3 Burmesiska barn pga att bilen de färdades i inte stannade på order.

Jag anklagar inte PM Abhisit som person för dessa mord.

Det är det som är en del i folkrätten. Jag inser att Thaksin själv inte dödat alla dessa människor. Det är dock ansvar man utreder och vid behov dömer vid Internationella domstolen i Haag och vid nationella domstolar.

Du kanske hört om Milosovic, Karadic, Mladic mfl. Dom har förstås själva inte skjutit alla människor i Srebrenica och andra platser i fd. Jugoslavien. Dom är åtalade för att dom bär ansvar! På samma sätt måste det utredas vilket ansvar Thaksin har för de missdåd som skedde.

Jag har ingen förståelse eller sympati för människor som på något sätt är inblandade i droger.

IL och Bossej anför sig som demokratikämpar..MEN när deras guru Thaksin misstänks, ja då förändras demokratifrågan till "några som av misstag dödats i kampen mot droger" eller andra klyschor.

För mig framstår ni inte längre som särskilt seriösa. Jag undrar faktiskt ibland om ni argumenterar så här bara för debattens skull. Hoppas jag har rätt! Alternativet är inte uppmuntrande.

Bossej kräver naturligtvis namn, bild och telefonnummer till de oskyldigt mördades anhöriga innan han kan anta dem som exempel.

Och det först då han själv ringt och kontrollerat med de anhöriga att den mördade inte höll på med droger, rökte cigaretter eller hade håriga handflator.

Och naturligtvis räcker det inte med en - minst 10 måste de vara för att argumentet att oskydliga mördades kan accepteras.

Å andra sida.. även om det nu var några tusen oskyldiga som mördades.. so what? Det var ju i sådana fall minst lika många skyldiga som dog så i sådana fall går det på ett ut.

Eller hur, Bossej?

NoBuzz! Du fick nästan rätt! Se Bossej´s inlägg nr 209. man upphör aldrig att förvånas över människan!

Visst har fd regeringen Thaksin ett ansvar för att de startade War on drugs i Thailand 2003.

Deras uppsåt var enligt min bedömning att stoppa det ökande drogmissbruket bland Thailands ungdommar.

Alla de 2500 dödsfall och försvinnanden som inträffade under denna kampanj bör naturligtvis utredas av polis och i de fall misstanke om brott finns, överlämnas till domstol.

Nu är det svårt att avgöra om mord skett pga Thaksins Peptalk till polisen eller det finns andra skäl bakom de mord som förekom.

Har för mig att jag läst i pressen att några fall gått till domstol under de 7 år som gått, och att någon polis har dömts.

När det gäller Thaksin regeringens ansvar för dödsfallen är jag helt övertygad om att Thailands åklagarmyndigheter gjort vad de kan för att såtta dit honom, speciellt de senaste tre åren, dvs efter militärkuppen,

och att det fortfarande jobbar på detta.

Om Thaksin har uppmanat poliserna till mord bör han naturligtvis dömmas.

En anmälan till Internationella domstolen i Haag skulle vara mycket bra. Om hållbara bevis finns blir Thaksin naturligtvis dömd där.

Det finns också den möjligheten att han blir friad av Internationella domstolen, och jag antar att det är därför Thailand inte sänt anklagelserna dit, vilket de borde ha gjort redan enligt min mening.

Själv vill jag inte kalla någon mördare eller massmördare förrän de är dömda i domstol.

Att som No Buzz påstå att jag kräver`Namn, bild, och telefonnummer till de oskyldigt mördades anhöriga´

är trams.

Jag har ingen anledning att forska i dessa fall. Det är polisens uppgift.