Motståndet mot militären och dom rikas marionett går in i en ny fas.

Skulsaneringslånen har inte börjat betalas ut ännu och regeringen Abhisit har inte startat några nya banker.

Ockrarna belånar "sopokhor" mark (statlig mark men utlånad till brukaren på "evig" tid), men har nu ett låneinstitut tagit över marklånen så har de även tagit lagfarten i pant och hur kan de då låna pengar hos ockraren ?

Tilläggas bör att mina kunder, samtliga, har varit mycket tacksamma för att jag gett dom en chans att komma på fötter igen ekonomiskt och tänker sig nog för både en och två gånger innan dom lånar pengar till ockerränta.

Skulsaneringslånen förmedlas av de statliga bankerna.

Poffa

Hej igen IL

Som jag minns shincorp affären så boostade Thaksin upp värdet med hjälp av att skaffa företaget en hel hög med offentliga kontrakt för att strax därefter sälja till Singapore, en del kontrakt var kopplade till armen och "säkerhetsklassade".

T sålde för "70 mijarder någonting bath " och betalade ingen skatt. Han omvandlade m a o offentliga medel till sin egen och sin familjs privata tillgång. Jag tycker inte att det vi brukar kalla "skatteplanering" passar in i sammanhanget. Att han inte betalade en bath i skatt är bara den sura grädden på moset.

Gör en jämförelse ifall t ex Usa:s president skaffade ett familjeföretag en rad offentliga kontrakt föän r att därefter nästan omedelbart sälja till en annan nation. Vad skulle hända?

Vad gäller lånen har jag för dåligt på fötterna för att säga emot, jag vet bara att många riskerar sin egendom.

vänliga hälsningar Papa

Du gör det lätt för dig, skyller på näringsliv & makthavare för ditt eget misslyckande!

Man borde väl veta bättre än att reagera på sådana inlägg, men, va f-n menar Du med att WU Thai har för skuld i den här debatten?

Om det är något privat er emellan så tar jag tillbaka frågan.

Baa

Man borde väl veta bättre än att reagera på sådana inlägg, men, va f-n menar Du med att WU Thai har för skuld i den här debatten?

Om det är något privat er emellan så tar jag tillbaka frågan.

Baa

Han är väl putt för jag gav honom minuskarma.

Skulsaneringslånen har inte börjat betalas ut ännu och regeringen Abhisit har inte startat några nya banker.

Ockrarna belånar "sopokhor" mark (statlig mark men utlånad till brukaren på "evig" tid), men har nu ett låneinstitut tagit över marklånen så har de även tagit lagfarten i pant och hur kan de då låna pengar hos ockraren ?

Tilläggas bör att mina kunder, samtliga, har varit mycket tacksamma för att jag gett dom en chans att komma på fötter igen ekonomiskt och tänker sig nog för både en och två gånger innan dom lånar pengar till ockerränta.

Skulsaneringslånen förmedlas av de statliga bankerna.

Poffa

Hej

Jag sitter här med frugan och hon säger att det är staten som har startat det som jag kallar "böndernas bank" och jag var ju med på det kontor där lånen sker.

Detta var i Fao Rai och det finns en till i Phon Phisai dom har hand om vårt distrikt och det var inte en vanlig bank.

Ockrarna lånar ofta ut utan säkerhet dom har ju fortfarande chans att få betalt med indrivare, så att markpapperen nu är belånade hindrar dom inte, och normalt får ju

hela släkten press på sig att hjälpa den drabbade familjen som riskerar att bli av med det dom äger.

Mvh Isan Lover

Hur kan man kalla en familj som "drabbad" när dom har lånat pengar som dom inte kan betala tillbaka ??

Har inte folk något som helst ansvar för sina egna handlingar i Isaan ?

Eller skall Thaksin betala deras lån om han vinner eller ?

Hur kan man kalla en familj som "drabbad" när dom har lånat pengar som dom inte kan betala tillbaka ??

Har inte folk något som helst ansvar för sina egna handlingar i Isaan ?

Eller skall Thaksin betala deras lån om han vinner eller ?

Hej

I Isaan är sammanhållningen i en familj och släkt ganska stor, så även om en del missköter sig och bär sig dumt åt, så försöker man ofta hjälpa varandra ändå.

Och dom som blir mest drabbade är ju som vanligt familjens barn, och det kan vara svårt att stå vid sidan och titta på, om man bor nära varandra och har pengar.

Men möjligheten att låna pengar på detta sätt måste ändå ses som ett framsteg för dom flesta, även om en del inte klarar av det.

Mvh Isan Lover

Det är få saker idag som gör mig mer upprörd än när man pratar om demokrati och Thaksin i samma mening!

Thaksin har använt makten på ett fullständigt oanständigt, odemokratisk sätt för att sko sig.

Jag har själv på olika sätt varit inblandad i några av hans affärer och det får mig att spy när jag hör vissa ha Thaksin som förebild.

Isan Lover skriver om "de rikas marionett" Vad är det för trams?

Det kan vara värt att komma ihg att nu sittande regering faktiskt är vald. Det är en koalitionsregering (på samma sätt som alliansen eller det röd-gröna experimentet i Sverige) men det är en vald regering. Att bladdra om att tvinga till nyval bara för att det största partiet inte sitter vid makten, DET är odemokratiskt.

Jag tycker militären gjorde helt rätt som avsatte Thaksin. Det är nog en av historiens största rufflare. Principen att använda våld för att ta makten är däremot i grunden fel. Ibland måste man tyvärr dock använda dessa metoder. I Thaksins fall helt ok tycker jag.

Intill dess nuvarande regering anses vara oförmögna att regera, t.ex om stödpartierna lämnar dem, intll dess skall den sitta kvar.

Nu har det framkommit att vissa av stödpartierna fått pengar av Thaksin för att läman regeringskoalitionen. Hur demokratiskt är det?

Moderata Ungdomsförbundet i Bangkok har tydligen fått en ny talesman

Moderata Ungdomsförbundet i Bangkok har tydligen fått en ny talesman

Tja Bossej...det var ett väntat barnsligt svar på en förväntat låg nivå. Jag baserar detta på det jag läst som du tidigare skrivit. Vad tycker du om det faktiska jag skrev?

Är det fel?

Moderata Ungdomsförbundet i Bangkok har tydligen fått en ny talesman

Det tackar vi för, och hälsar han välkommen. Vänsterdravlet som några här så flitigt marknadsför står en upp i halsen.

AndeersBangkok HeHe När jag slog på MPR, Senaste inläggen , idag och läste alla dina svar, gick mina tankar till

grabbarna i MUF under minskoltid på 60-talet.

De argumenterade lika självsäkert som du och försvarade också Generalerna.

På den tiden gällde det de generaler som bombade Vietnam.

Svar på din fråga: `Det kan vara värt att komma ihåg att nu sittande regering faktiskt är vald`

Javisst, regeringen Abhisit , är ju vald av Generalerna, som också valde att inte

ingripa när den röda demokratiskt valda regeringen Somchai ville ha hjälp mot

de gula som ockuperade Regeringskansliet och flygplatserna.

` Jag tycker militären gjorde helt rätt som avsatte Thaksin`

Javisst, det går snabbare att skipa rättvisa om man överlåter det till Militären.

Att bekämpa grov brottslighet med hjälp av domstolar tar för lång tid.

Bossej,

Jag är inte någon anhängare av att använda militär i en demokratisk process. Det är principiellt fel.

Tyvärr så har Thailand långt kvar till en sanna demokrati. Thaksins diktorskap höll på att sänka hela landet ner i en enda korruptionshärva där han satt i toppen på det berget.

Vi ser ju nu hur lång tid Thaksins process tagit. Jag tror att det hade slutat än värre om militären INTE hade gjort något.

I toppen av militären sitter en 89-årig general. Han vill bli ihågkommen som den som räddade Thailand undan Thaksin. Patetiskt tycker jag! Det förekommer övertalningsförsök till de yngre generalerna att istället bli ihågkomna som de som medverkade till att införa demokrati i Thailand. Låt oss hoppas att de finner detta alternativ bättre!

Jag tycker mig känna igen dina och Isan Lovers argument från Clarté, KFML® och andra mindre demokratiska grupper på 60-talet? Lite rätt har jag nog i det?

Att varken IL eller Bossej har en aning om hur en regering röstas fram i Thailand är skrämmande...

Thaksins, Samaks, Somchais och Abhisits regering röstades fram i parlamentet. Ett parlament som folket valt.

Men att begripa den demokratiska processen är väl för mycket begärt och ni sitter säkert båda och surar på kammaren för att inte Socialdemokraterna regerar i Sverige "Buhu, de fick ju flest röster i valet"

Att du Bossej är en produkt av 60-talet förvånar mig inte, du kanske till och med tycker Jan Myrdal har rätt när han hävdar att han minsann inte såg några massakrer och att Pol Pot egentligen var en hyvens, om än missförstådd, kille...http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/article364893.ab

Det tackar vi för, och hälsar han välkommen. Vänsterdravlet som några här så flitigt marknadsför står en upp i halsen.

Exactemente, vill även tacka dig för att Hemvärnet gör sin röst hörd på forumet.

Hemvärnaren Arne