Om en civil utgör en allmänfara, så måste ju denne tas om hand och då kan fysiskt våld vara befogat och nödvändigt.
Allt beror på omständigheterna.
Svensk polis använder dagligen våld mot "civila" för att stoppa eller hindra dom att begå brott eller ta hand om dom som följd av att dom begått brott
Är det fel enligt IL då ?
Hade vi båda tyckt att våld mot civila var fel hade ju hela den diskussionen varit helt onödig.
Tror du alltså att det finns medlemmar som tycker att våld mot civila är "rätt"?
Eller tror du att alla tycker att våld är fel men att det ibland inte finns andra alternativ.
Jag tycker att våld är fel.
Jag tycker också att myndigheter inte hade andra alternativ än att bruka våld p.g.a UDDs vålds och aggressionsfixering och vilja att förstöra.
Något som bevisats i många många separata händelser under båda årens kravaller.
Och jag tycker också att våldet som användes från myndigheters (militärens) sida var överdrivet och tror man kanske kunde brukat mindre dödligt våld.
Så här är det,
Abhisit använder våld = alltid fel
Thaksin använder våld = alltid rätt
Lätt som en plätt. Dessutom behövde inte misstänkta ställas in för domstol under Thaksins tid vid makten. Det var bara att skjuta av dem. Enda sättet att bekämpa narkotikan.
Så här är det,
Abhisit använder våld = alltid fel
Thaksin använder våld = alltid rätt
Lätt som en plätt. Dessutom behövde inte misstänkta ställas in för domstol under Thaksins tid vid makten. Det var bara att skjuta av dem. Enda sättet att bekämpa narkotikan.
Hehe. 
Tror du alltså att det finns medlemmar som tycker att våld mot civila är "rätt"?
Eller tror du att alla tycker att våld är fel men att det ibland inte finns andra alternativ.
Jag tycker att våld är fel.
Jag tycker också att myndigheter inte hade andra alternativ än att bruka våld p.g.a UDDs vålds och aggressionsfixering och vilja att förstöra.
Något som bevisats i många många separata händelser under båda årens kravaller.
Och jag tycker också att våldet som användes från myndigheters (militärens) sida var överdriven och tror man kanske kunde brukat mindre dödligt våld.
Hej
Äntligen börjar vi komma någonstans i den här diskussionen, när du säger att "våldet som användes från myndigheters (militärens) sida var överdriven och tror man kanske kunde brukat mindre dödligt våld" detta kan vi vara helt överens om, och det borde ha gått att lösa på ett annat mer mänskligt sätt.
Även jag kan tycka att fel begicks av dom demonstranter som tog till våld, eftersom det inte gynnar demokratirörelsen i landet och för att det ger en viss ursäkt för regeringen att ingripa, dock ej så grovt att resultatet blir 2000 skadade och ett 90 tal dödade.
Mvh Isan Lover
Så här är det,
Abhisit använder våld = alltid fel
Thaksin använder våld = alltid rätt
Lätt som en plätt. Dessutom behövde inte misstänkta ställas in för domstol under Thaksins tid vid makten. Det var bara att skjuta av dem. Enda sättet att bekämpa narkotikan.
Helt riktigt, man kan tillägga att är man folkvald som Thaksin har man rätt att göra vad som helst då man har folkets mandat i ryggen.
Hej
Jag förstår vad du menar, men tycker själv att det vore mycket bättre om dom som skriver är så tydliga att man förstår vad dom har för uppfattning, t.ex är man emot militärt våld mot civila så fördömmer man det var helst detta inträffar, och tycker man att regeringens användande av våld mot demonstranterna var rätt så säger man det, och då uppstår det en diskussion om det där såna som jag tycker att det var fel, och som motpart ser man ju då dom som försvarar användandet av våld mot civila, så ser jag på det här.
Hade vi båda tyckt att våld mot civila var fel hade ju hela den diskussionen varit helt onödig.
Mvh Isan Lover
Problemet du har är att du bara är emot våld när det passar dig. I det här fallet tycker du förmodligen att polisens och militärens våld mot civila var motiverat.
Sen har vi ju WOD där du verkar tycka att det är okej att skjuta misstänkta knarklangare utan rättegång. Min åsikt är att det är aldrig okej att skjuta misstänkta brottslingar om det inte är i yttersta nödfall. Det har vi ju massor av exempel här på MPR på polisens övervåld i samband med WOD. En insats som du konstant hyllar.
Man kan kort sagt inte ta dig på allvar när du hyllar saker som WOD och en av asiens mest korrupta företags...förlåt premiärministrar, helt okritiskt med motiveringen att han var folkvald.
Hade du sedan lärt dig läsa vad olika skribenter skriver istället för att bilda dig en egen uppfattning så hade du inte behövt stå i skamvrån så ofta. Av de hundratals inlägg där du påstod att jag "Hyllade militärens våld mot civila" fanns det inga och det var givetis därför du inte kunde länka till dem. Hade du läst vad jag skrivit så hade noterat att jag aldrig skrivit det du påstod.
Hur gör du när du byter olja på en bil?
"Hmm, i instruktionerna står det visserligen att man ska fylla på 4 liter olja men jag tolkar det som om det räcker med 3 liter"
Logga in för att svara.