Ok, erkänner att den formuleringen blev formellt fel. Dock kvarstår frågan: Vad är det som får dig att vilja bestämma vad andra skall få lov att skriva? Nu talar jag inte om någon formell bestämmanderätt, utan om dina återkommande kommentarer om vad tycker andra skall få lov att skriva? Vilka syften fyller dessa kommentarer? Bidrar dom med något?
Är du född haverist eller har du fått träna?
Precis nyss, skrev turisten:Ok, erkänner att den formuleringen blev formellt fel. Dock kvarstår frågan: Vad är det som får dig att vilja bestämma vad andra skall få lov att skriva? Nu talar jag inte om någon formell bestämmanderätt, utan om dina återkommande kommentarer om vad tycker andra skall få lov att skriva? Vilka syften fyller dessa kommentarer? Bidrar dom med något?
Jag tror du blandar ihop "bestämma" och "ha åsikter om".
Jag uppskattar betydligt mer när argument får tala för sig själva, när författaren till argumenten inte klistrar (enligt mig) onödiga epitet på folk. Otrevliga benämningar, namecalling och svordomar tycker jag för det mesta slår tillbaka mer på den som skriver än den som beskrivs.
Men observera att detta är min åsikt, vill du debattera på nåt annat sätt så får du göra det. Men då får du även på ett öppet forum vara beredd på att jag inte uppskattar ditt debattsätt.
Om jag bidrar med nåt låter jag läsarna av kommentarerna bestämma. Samma fråga skulle jag kunna ställa till dig, men det gör jag inte.
Hoppas du är nöjd med detta svar.
5 minuter sedan, skrev frogfish:Men vad är det för argument......
Gillar du nazister? Jag har ju aldrig sett dig opponera dig mot nazister så jag kanske ska utgå ifrån att du är nazist?
Du som är "journalist" borde ju iaf ha koll på grundläggande argumentationsfel, att inte göra eller skriva nåt är absolut inget stöd för sånt man inte skrivit om.
Du tar dig alltså rätten att agrumentera mot dem som skriver okvädningsord/nedsättande mot andra skribenter och jag påpekade att den verkade vara väldigt selektiv då jag aldrig sett dig göra det mot en skribent som regelbundet kallar dem som inte håller med honom för diktaturälskare, juntakramare, antidemokrat, fascist och liknande.
Men jag lovar att var mer uppmärksam när du gör det i framtiden...
1 minut sedan, skrev frogfish:Jag tror du blandar ihop "bestämma" och "ha åsikter om".
Jag uppskattar betydligt mer när argument får tala för sig själva, när författaren till argumenten inte klistrar (enligt mig) onödiga epitet på folk. Otrevliga benämningar, namecalling och svordomar tycker jag för det mesta slår tillbaka mer på den som skriver än den som beskrivs.
Men observera att detta är min åsikt, vill du debattera på nåt annat sätt så får du göra det. Men då får du även på ett öppet forum vara beredd på att jag inte uppskattar ditt debattsätt.
Om jag bidrar med nåt låter jag läsarna av kommentarerna bestämma. Samma fråga skulle jag kunna ställa till dig, men det gör jag inte.
Hoppas du är nöjd med detta svar.
Nej, jag är inte nöjd med detta svar. Du har tidigare direkt uppmanat folk att inte skriva i trådar. Enligt mitt tycke mer ett uttryck för någon sorts vilja att bestämma snarare än att ha åsikter.
36 minuter sedan, skrev MaiChai:
Du tar dig alltså rätten att agrumentera mot dem som skriver okvädningsord/nedsättande mot andra skribenter och jag påpekade att den verkade vara väldigt selektiv då jag aldrig sett dig göra det mot en skribent som regelbundet kallar dem som inte håller med honom för diktaturälskare, juntakramare, antidemokrat, fascist och liknande.
Men jag lovar att var mer uppmärksam när du gör det i framtiden...
Det finns anledningar till att jag oftast inte lägger mig i diskussioner MOT IL, främsta anledningen är att ni redan är 10 mot 1 i de flesta fallen, och då ser jag det som ganska onödigt att gå in och ge sig på nån som redan har fullt upp. Men det är bara så jag är uppfostrad och har lärt mig. Jag har förstått att thaiarna inte har nåt emot den fördelningen (10-1), och det är väl möjligt att ni som bor och verkar där till stor del tagit till er the thai way.
Samma sak om 10 personer redan argumenterade mot dig skulle nog inte mitt första infall vara att falla in i den mobben.
2 minuter sedan, skrev turisten:Nej, jag är inte nöjd med detta svar. Du har tidigare direkt uppmanat folk att inte skriva i trådar. Enligt mitt tycke mer ett uttryck för någon sorts vilja att bestämma snarare än att ha åsikter.
Det är nog bara enligt ditt tycke isf. Särskilt när jag ovan skrev att det handlade om min åsikt.
Jag har svårt att se att jag direkt skulle ha uppmanat folk att skriva i trådar, jag skulle gärna vilja se de fallen. Det är möjligt att det finns nåt fall, men isf fanns det nog anledning till det. Men jag ska låta det vara osagt tills jag får se vad du menar, så kan vi ta det därifrån.
Oavsett om du är nöjd eller inte så är det dessa svar du får. Jag tycker dock jag anstränger mig för att sakligt (utan okvädesord) försöka svara på det du efterfrågar och klargöra min ståndpunkt.
6 minuter sedan, skrev frogfish:Det finns anledningar till att jag oftast inte lägger mig i diskussioner MOT IL, främsta anledningen är att ni redan är 10 mot 1 i de flesta fallen, och då ser jag det som ganska onödigt att gå in och ge sig på nån som redan har fullt upp. Men det är bara så jag är uppfostrad och har lärt mig, jag har förstått att thaiarna inte har nåt emot den fördelningen, och det är väl möjligt att ni som bor och verkar där till stor del tagit till er tha thai way.
Samma sak om 10 personer redan argumenterade mot dig skulle nog inte mitt första infall vara att falla in i den mobben.
Nu var det väl inte diskussionen i sig det handlade om utan de okvädningsord som skrives åt olika skribenter. Du kan ju - precis som i den här tråden - gå in i en annan tråd och påpeka det olämpliga för IL att klistra okvädningsord på andra skribenter utan att för den sakens skull lägga någon värdering i sakfrågan.
Ser fram emot detta faktiskt!
Det kunde blivit en intressant diskussion men som så många gånger förr hänföll The Usual Suspects till en destruktiv metadiskussion. Trist.
Precis nyss, skrev MaiChai:
Nu var det väl inte diskussionen i sig det handlade om utan de okvädningsord som skrives åt olika skribenter. Du kan ju - precis som i den här tråden - gå in i en annan tråd och påpeka det olämpliga för IL att klistra okvädningsord på andra skribenter utan att för den sakens skull lögga någon värdering i sakfrågan.
Ser fram emot detta faktiskt!
Det är mycket möjligt att jag kan göra det om jag tycker det är nödvändigt. Dock inte för att andra tycker det.
Men hur är det med nazismen, är du nazist? Har inte sett dig förneka det......
2 minuter sedan, skrev frogfish:Det är mycket möjligt att jag kan göra det om jag tycker det är nödvändigt. Dock inte för att andra tycker det.
Men hur är det med nazismen, är du nazist? Har inte sett dig förneka det......
Starta du en tråd om nazister eller nazism så ska du få se vad jag tycker. Fast jag tycker nog personligen inte att den hör hemma på ett forum om Thailand.
Precis nyss, skrev MaiChai:
Starta du en tråd om nazister eller nazism så ska du få se vad jag tycker. Fast jag tycker nog personligen inte att den hör hemma på ett forum om Thailand.
Ok, kan jag tolka det som att vi ska låta bli att tillskriva folk åsikter som de inte skrivit eller sagt sig ha? Det tycker jag låter som en bra idé.
Så kanske vi kan lämna den här metadiskussionen därhän sen, tycker vi förklarat våra ståndpunkter tillräckligt tydligt. Det verkar som den börjar gå folk på nerverna....
2 timmar sedan, skrev MaiChai:
Som väntat kan du inte backa upp dina lögner, du fattar kanske inte att din trovärdighet som debbatör stiger avsevärt ifall du kan backa upp det du hävdar med en länk eller liknande. Men det kan du ju inte eftersom du vet att du ljuger.
Prova slå in dessa ord på Google: Kasit+PAD+Vote+not+allow+issan+redshirt+Bangkok så borde det du hävdar komma upp bland de första träffarna. Men gissa vad? Bland de 1 180 träffarna finns det ingen som hävdar det som du påstår...
Just den kombinationen av ord verkar var väldigt sällsynt på maipenrai också:
22 minuter sedan, skrev Atom:Det kunde blivit en intressant diskussion men som så många gånger förr hänföll The Usual Suspects till en destruktiv metadiskussion. Trist.
Hej
Ja det är synd att man inte kan diskutera nutid och aktuella frågor, det händer ju så mycket i Thailand just nu, istället ägnar man sig åt pajkastning på sandlådenivå för att försöka framställa människor med andra åsikter som lögnare.
Med vänlig hälsning isan lover
1 minut sedan, skrev Isan Lover:Hej
Ja det är synd att man inte kan diskutera nutid och aktuella frågor, det händer ju så mycket i Thailand just nu utan ägnar sig åt pajkastning på sandlådenivå för att försöka framställa människor med andra åsikter som lögnare.
Med vänlig hälsning isan lover
Sedan finns det sådana som lägger fram bevis för att vissa är lögnare.
1 minut sedan, skrev turisten:Sedan finns det sådana som lägger fram bevis för att vissa är lögnare.
Hej
Rättare sagt påstår det utan någon som helst täckning för sitt påstående annat än att jag inte vill lägga tid på att leta efter gamla inlägg och artiklar 10 år tillbaka i tiden.
Dream on.
Med vänlig hälsning isan lover
Logga in för att svara.