Jag ska hjälpa dig IL,
Chatichai Choonavan, ett namn på en korrumperad PM i Thailand.
Men intressant att du öppnar för "att det inte alls är omöjligt" att Thaksin blandat ihop sina affärer med landets intressen.
Men du vill trots allt ha tillbaka en person som kanske gjort sig skyldig till korruptionsbrott i miljardklassen som PM i Thailand.
Förtjänar inte landet Thailand någon bättre person?
Jag ska hjälpa dig IL,
Chatichai Choonavan, ett namn på en korrumperad PM i Thailand.
Men intressant att du öppnar för "att det inte alls är omöjligt" att Thaksin blandat ihop sina affärer med landets intressen.
Men du vill trots allt ha tillbaka en person som kanske gjort sig skyldig till korruptionsbrott i miljardklassen som PM i Thailand.
Förtjänar inte landet Thailand någon bättre person?
Hej
Eftersom jag är demokratisk så anser jag att folk ska välja PM och inte militär och domstolar.
Men demokratin är viktigare för mig än Thaksin personligen.
Mvh Isan Lover
Vi har ju gått igenom detta innan, det är inte folket i varken Sverige eller Thailand som väljer regering eller statsminister. Det gör det folkvalda parlamentet...
Hade de röda släppt Thaksin och accepterat att han är en lika korrupt politiker som "alla" andra hade landet kunnat gå framåt. Det finns massvis med exempel på Thaksins korruption, något som även oberoende analytiker i till exempel USA kommit fram till vilket du kan läsa om i texten du själv länkade till.
Läser du texterna du själv länkar till?
När det gäller korruption i miljardklassen så övergås väl Thaksinerna av minst én familj.
Den får man inte prata illa om så det låter vi bli.
"Mognad" av land i "familjens ägo" genom välregisserade placeringar av större statliga projekt
har skett i årtionden.
Det kanske inte kallas korruption, inte vet jag.
Men det är väl en av huvudanklagerna mot doktorn (som jag f:ö inte sympatiserar med)
När det gäller korruption i miljardklassen så övergås väl Thaksinerna av minst én familj.
Den får man inte prata illa om så det låter vi bli.
"Mognad" av land i "familjens ägo" genom välregisserade placeringar av större statliga projekt
har skett i årtionden.
Det kanske inte kallas korruption, inte vet jag.
Men det är väl en av huvudanklagerna mot doktorn (som jag f:ö inte sympatiserar med)
Skulle Du möjligen kunna komma med några konkreta exempel.
Inte för att betvivlar att de finns, men eftersom att jag bor i Thailand så är det ingen man talar om här, och jag gillar som bekant fakta.
Poffa
Tusentals andra och du kan inte namnge en enda? Trots att de flesta bör vara ganska välkända politiker...
Du verkar resonera som så att bara för att andra politiker roffat på ett lagvidrigt sätt så ska Thaksin också ha rätt att sko sig på landets bekostnad, särskilt som han lät smulor falla över en knapp majoritet av befolkningen.
Lika befängt som de röda som nu bölar över att de minsann inte får ockupera flygplatsen, buhuu de "fick" ju de gula göra.
Två fel blir inte automatiskt ett rätt!
Låt säga att dom röda skulle trotsa detta och ändå ockupera flygplatsen. Skulle dom få samma behandling som dom gula fick?
Om inte, så är det väl inte konstigt att dom bölar? För det är väl iaf det som kallas för demokrati att alla läger får demonstrera på lika villkor.
Låt säga att dom röda skulle trotsa detta och ändå ockupera flygplatsen. Skulle dom få samma behandling som dom gula fick?
Om inte, så är det väl inte konstigt att dom bölar? För det är väl iaf det som kallas för demokrati att alla läger får demonstrera på lika villkor.
Nu var det ju så att Somchai´s regering inte hade en susning om att de gula skulle ockupera flygplatsen, därför kunde de göra det och det hela gick ganska snabbt att genomföra om jag inte missminner mig?
Hade Somchai´s regering haft kännedom om planerna hade de givetvis stoppat de gula innan de nådde flygplatsen. Väl på plats var det ju inte så mycket att göra om man inte ville riskera ett blodbad, ungefär som de röda nu ockuperar centrala Bangkok´s shoppingdistrikt och regeringen väljer att inte konfrontera dem för att inte riskera ett blodbad.
Bara för att en gruppering gjort fel behöver det ju inte betyda att alla grupperingar har rätt att göra samma fel, eller?
Nu var det ju så att Somchai´s regering inte hade en susning om att de gula skulle ockupera flygplatsen, därför kunde de göra det och det hela gick ganska snabbt att genomföra om jag inte missminner mig?
Hade Somchai´s regering haft kännedom om planerna hade de givetvis stoppat de gula innan de nådde flygplatsen. Väl på plats var det ju inte så mycket att göra om man inte ville riskera ett blodbad, ungefär som de röda nu ockuperar centrala Bangkok´s shoppingdistrikt och regeringen väljer att inte konfrontera dem för att inte riskera ett blodbad.
Bara för att en gruppering gjort fel behöver det ju inte betyda att alla grupperingar har rätt att göra samma fel, eller?
Du svarade inte på frågan. Om dom röda nu ockuperar flygplatsen, blir det ett blodbad då? Skillnad att ockupera ett shoppingområde än att ockupera landets största flygplats imo.
Låt säga att dom röda skulle trotsa detta och ändå ockupera flygplatsen. Skulle dom få samma behandling som dom gula fick?
Om inte, så är det väl inte konstigt att dom bölar? För det är väl iaf det som kallas för demokrati att alla läger får demonstrera på lika villkor.
Exakt.. så därför borde kanske polisen ta till med hårdhandskarna mot de röda? Precis som de gjorde mot de gula.
http://www.youtube.com/watch#!v=1MmyZoioBoE&feature=related
I övrigt tycker jag att det är ett påfallande grövre fel att upprepa någon annans kritiserade fel, än att vara den förste att göra detsamma?.
Du svarade inte på frågan. Om dom röda nu ockuperar flygplatsen, blir det ett blodbad då? Skillnad att ockupera ett shoppingområde än att ockupera landets största flygplats imo.
De röda lär inte kunna ockupera flygplatsen med tanke på de spärrar som finns på vägarna dit och med tanke på det ganska förvirrade ledarskapet de röda dras med.
Men jag håller det för troligt att de har att ockupera flygplatsen som en sista utväg för att tvinga myndigheterna att ta i med hårdhandskarna mot dem. Det är ju i princip det som deras manifestation verkar gå ut på, att provocera myndigheterna att slå till med kraft.
Exakt.. så därför borde kanske polisen ta till med hårdhandskarna mot de röda? Precis som de gjorde mot de gula.
http://www.youtube.com/watch#!v=1MmyZoioBoE&feature=related
I övrigt tycker jag att det är ett påfallande grövre fel att upprepa någon annans kritiserade fel, än att vara den förste att göra detsamma?.
Jag vet inte, men jag trodde att i ett demokratiskt land som du tycker Thailand är. Så ska man få demonstrera under lika villkor. Att dom gula kunde/fick ockupera flygplatsen under en veckas tid måste ju ses som ett skämt. Och, nej. Jag tycker inte att dom röda ska få ockupera flygplatsen p.g.a. att dom gula gjorde det. Det jag undrar är om dom demonstrerar på lika villkor, tanke på att den sittande regeringen är för demokrati.
De röda lär inte kunna ockupera flygplatsen med tanke på de spärrar som finns på vägarna dit och med tanke på det ganska förvirrade ledarskapet de röda dras med.
Men jag håller det för troligt att de har att ockupera flygplatsen som en sista utväg för att tvinga myndigheterna att ta i med hårdhandskarna mot dem. Det är ju i princip det som deras manifestation verkar gå ut på, att provocera myndigheterna att slå till med kraft.
Så nu provocerade inte dom gula när dom ockuperade flygplatsen? Men om dom röda skulle ockupera flygplatsen så kommer myndigheterna slå till hårt mot dom provocerande rödskjortorna? Har jag uppfattat dig rätt?
Skulle Du möjligen kunna komma med några konkreta exempel.
Inte för att betvivlar att de finns, men eftersom att jag bor i Thailand så är det ingen man talar om här, och jag gillar som bekant fakta.
Poffa
Gjorde en slarvig sökning och hittade detta.
Intressant läsning om CPB, the Crown Property Bureau.
Det var inte där jag först läste om fenomenet men det ger iaf en bild av spelet.
Okunnig som jag är om Thailändsk politik ska jag säga att jag inte har en susning om
denna tidnings politiska tillhörighet, motiv eller tillförlitlighet.
Et litet exempel från artikeln som finns att läsa i sin helhet här:
http://www.asiasenti...d=402&Itemid=32
The fear of upsetting the monarchy goes a long way to explain why so little has been written about the Crown Property Bureau. King Bhumibol Adulyadej’s golden robe shields the bureau from public criticism, allowing it to oversee a modern form of feudalism with little scrutiny.
More than any institution over the past hundred years, the CPB has shaped Bangkok and in recent years it has only picked up speed. Since recovering from huge debts incurred during the 1997 financial crisis, the CPB has aggressively sought to boost profits from its prime Bangkok land plots, often pushing out poorer shop owners and tenants that have lived on the land for generations.
The ceaseless development of huge malls, hotels and office buildings is rarely debated as the bureau avoids public criticism. When its officials do speak, they simply tout the king’s theory of a sufficiency economy, which preaches moderation, reasonableness and immunity. As the bureau has found, however, the best immunity from an economic downturn is to make sure its birthright properties are yielding large amounts of cash.
och om jämförelsen med Thaksins operationer...
The Crown Property Bureau’s operations are important to scrutinize in light of the September 19 coup. It was argued that the coup was justified because Thaksin abused his powerful position to boost the financial gains of his many companies, intimidated the media into favorable reporting, and flaunted foreign ownership laws and tax loopholes in his family’s sale of Shin Corp.
These arguments certainly have merits, but they are dubious justifications for the palace-supported coup. The CPB is also guilty of what Thaksin is accused of. The bureau has used its powerful position for decades to acquire its massive landholdings, winning favorable business deals and paying no taxes. It intimidates the media by linking itself to the god-like Bhumibol, leaving newspapers afraid to touch it for fear of violating lese-majeste laws.
mvh GD
Jag vet inte, men jag trodde att i ett demokratiskt land som du tycker Thailand är. Så ska man få demonstrera under lika villkor. Att dom gula kunde/fick ockupera flygplatsen under en veckas tid måste ju ses som ett skämt. Och, nej. Jag tycker inte att dom röda ska få ockupera flygplatsen p.g.a. att dom gula gjorde det. Det jag undrar är om dom demonstrerar på lika villkor, tanke på att den sittande regeringen är för demokrati.
Kan inte se någon utpräglad skillnad i rätten att demonstrera mellan UDD och PAD. Har jag missat något?
Kan inte se någon utpräglad skillnad i rätten att demonstrera mellan UDD och PAD. Har jag missat något?
Ok.
Logga in för att svara.