Däremot har jag inget emot när han skriver för stora tidningar där flera åsikter ryms. Bara bra med olika perspektiv.
Jag ångrar mig. Kommer ihåg hur irriterande det var att få hans åsikter nerkörda i halsen. Han är ett bra exempel på ett dåligt exempel.
Till skillnad från dig så förväntade jag mig faktiskt ett vettigt svar. Men fick istället ett goda yxskaft svar.
Och med tanke på att du till synes verkar ändrat ditt sätt att diskutera saker och ting så har faktiskt tanken slagit mig att man kanske ska sluta citera och debattera med dig?
Ja gör det. Det enda du debatterar är ju min debatteknik och tycker du inte om den finns det ju inte mycket kvar.
Ja gör det. Det enda du debatterar är ju min debatteknik och tycker du inte om den finns det ju inte mycket kvar.
Ja det är ju bevisligen det enda du verkar framhåller just nu.
Lite tråkigt faktiskt då du brukade ha en glimt av seriositet i ditt framförande tidigare.
Jag kan inte mer än beklaga.
Artiklar kan ha lite bilder, det tycker jag.
Men att det var svårläst pga det, tycker jag inte.
Läser i genomsnitt 2-3 engelska böcker i veckan och de flesta författare lyckas bra utan bilder.
Sen är det upp till varje enskild skribent att prioritera i sina artiklar.
Vill man visa sitt fina ordförråd eller vill man få fram sin åsikt och dela med sig av den.
Vad gäller farangakademiker, så vet jag inte om någon som direkt uttalat sitt stöd, men det finns väl några journalister som rapporterar objektivt.
Dvs. tar hänsyn till situationen innan och inte bara fördömer kuppen ur ett teoretiskt perspektiv.
Gissar också att eftersom akademiker liksom journalister som publicerar artiklar, måste godkännas av någon huvudansvarig innan det publiceras, så blir det i dag svårt att få ut några som helst texter som stödjer en militärkupp. Det är liksom inte "rätt" att göra det.
Och där kommer t.ex. MPR in.
Här kan man utan att fråga någon först, få säga det man själv tycker.
Inte för att det spelar nån större roll men är inte "alla" journalister akademiker i och med att dom gått journalisthögskolan ?
Fritz..
Alla har inte gått journalisthögskolan inget krav för att arbeta som journalist.
Inte för att det spelar nån större roll men är inte "alla" journalister akademiker i och med att dom gått journalisthögskolan ?
Fritz..
Jovisst. Nu är ju inte journalist ett skyddat yrke så vem som helst kan ju kalla sig journalist och det finns säkert många duktiga journalister som inte läst på någon journalisthögskola. Det var jag som använde akademiker lite lätt. Forskare är väl ett bättre ord för vad jag menade. Och då med en lön från något universitet i ryggen.
Det går inte att vara 100% objektiv. Enbart i att välja vad som är nyhet eller inte försvinner en del av objektiviteten. Man kan även aldrig rapportera allt eller förmedla alla andras åsikter om en händelse så även där sker det ju ett urval. Däremot har de ju ett ansvar att så gott det går förmedla information på ett så objektivt vis som möjligt när vi pratar om ren nyhetsrapportering. Den formen av rapportering är ju mest intressant precis när något hänt.
Klart det går att vara helt objektiv som journalist.
Både i skriven form och på exempelvis TV.
Eller hur skulle det se ut om man på Aktuellt ser nyheter och i en nyhet hörs: "Men jag tycker att...".
Det ju helt ointressant i nyhetssammanhang vad den personen tycker som levererar nyheter.
Han finns, precis som alla andra, på Facebook 
.Närmare bestämt här https://www.facebook.com/voranai.vanijaka?fref=browse_search
Samt som chefredaktör på GQ Magazine Thailand.
Kan inte erinra mig att jag sett någon farangakademiker som uttalat sitt stöd för kuppen. Någon som kan rekommendera en sådan?
Inte lätt att hitta, håller med. Här finns en, men han verkar "bara" vara student
http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2014/06/29/thailands-coup-same-same-but-different/
Apropå ingenting finns på samma sajt också en inlaga från en svensk akademiker, Anders Engvall, Stockholm School of Economics. Dock kuppkritisk.
http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2014/05/31/thaksin-thinks-prayuth-acts/
Han hävdar dessutom att det militären gör är att bedriva Thaksinomics. Rätt kul läsning faktiskt.
Klart det går att vara helt objektiv som journalist.
Både i skriven form och på exempelvis TV.
Eller hur skulle det se ut om man på Aktuellt ser nyheter och i en nyhet hörs: "Men jag tycker att...".
Det ju helt ointressant i nyhetssammanhang vad den personen tycker som levererar nyheter.
Menar du att nyheterna på Aktuellt är helt objektiva? De brukar ju allt som oftast anklagas för att vara pk. Objektiviteten försvinner så fort man valt ut ett ämne att rapportera om för vem eller vad bestämmer vilka nyheter som ska tryckas in på 25 minuter? Hur mycket man än vill vara neutral och objektiv är man inte mer än människa.
Menar du att nyheterna på Aktuellt är helt objektiva? De brukar ju allt som oftast anklagas för att vara pk. Objektiviteten försvinner så fort man valt ut ett ämne att rapportera om för vem eller vad bestämmer vilka nyheter som ska tryckas in på 25 minuter? Hur mycket man än vill vara neutral och objektiv är man inte mer än människa.
Att en tidning eller ett TV program inte är objektivt är inte det jag menar, utan att de nyheter som presenteras görs så på ett objektivt sätt.
Självklart väljer olika media en sida eller en inställning till något.
Men jag tycker nog ändå att det är mera intressant att läsa eller se så pass objektiva nyheter att man kan skapa sin egen uppfattning om saker och ting.
Och det utan att en amatör sak försöka styra dig i en viss riktning.
Jag kan ju alltid välja att inte läsa eller se på något och hitta en bättre kanal för min information.
Man ser ju t.ex. en väldig skillnad på olika tidningars förmåga att presentera nyheter på.
Och när en nyhet hamnar i skuggan av en reporters egna tankar, har det gått för långt.
Något som ofta händer på aftonblaskor och annan sensationsbaserad media.
Inte lätt att hitta, håller med. Här finns en, men han verkar "bara" vara student
http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2014/06/29/thailands-coup-same-same-but-different/
Apropå ingenting finns på samma sajt också en inlaga från en svensk akademiker, Anders Engvall, Stockholm School of Economics. Dock kuppkritisk.
http://asiapacific.anu.edu.au/newmandala/2014/05/31/thaksin-thinks-prayuth-acts/
Han hävdar dessutom att det militären gör är att bedriva Thaksinomics. Rätt kul läsning faktiskt.
Jag har läst dem och den förste skrevs ju ihop med en thailändsk doktor. Intressanta synpunkter men de blir ju ganska söndermanglade i kommentatorsfältet. Gällande Engvall så ser jag heller inga större skillnader mellan Thaksin och juntan förutom att den förre var folkvald. Makt genom vapenskrammel och populism.
Klart det går att vara helt objektiv som journalist.
Både i skriven form och på exempelvis TV.
Eller hur skulle det se ut om man på Aktuellt ser nyheter och i en nyhet hörs: "Men jag tycker att...".
Det ju helt ointressant i nyhetssammanhang vad den personen tycker som levererar nyheter.
Hej
Egentligen är nog inte ens Aktuellt och Rapport helt objektiva och ofärgade heller, reportern på plats samt redaktion har ju stora möjligheter att påverka det som sänds.
Mvh isan lover
Att en tidning eller ett TV program inte är objektivt är inte det jag menar, utan att de nyheter som presenteras görs så på ett objektivt sätt.
Självklart väljer olika media en sida eller en inställning till något.
Men jag tycker nog ändå att det är mera intressant att läsa eller se så pass objektiva nyheter att man kan skapa sin egen uppfattning om saker och ting.
Och det utan att en amatör sak försöka styra dig i en viss riktning.
Jag kan ju alltid välja att inte läsa eller se på något och hitta en bättre kanal för min information.
Man ser ju t.ex. en väldig skillnad på olika tidningars förmåga att presentera nyheter på.
Och när en nyhet hamnar i skuggan av en reporters egna tankar, har det gått för långt.
Något som ofta händer på aftonblaskor och annan sensationsbaserad media.
Jag håller med dig. Det är bara det där med 100% som jag vill bråka om. Givetvis ska man sträva åt det hållet. När det gäller tabloiderna så har väl de helt andra krav på sig. Slutade läsa dem för många år sedan.
Joints, on 24 Jul 2014 - 17:55, said:
Jag har läst dem och den förste skrevs ju ihop med en thailändsk doktor. Intressanta synpunkter men de blir ju ganska söndermanglade i kommentatorsfältet. Gällande Engvall så ser jag heller inga större skillnader mellan Thaksin och juntan förutom att den förre var folkvald. Makt genom vapenskrammel och populism.
Engvalls slutkläm kanske de på MPR som ser militären som demokratins räddare och korrruptionens utrotare, ska fundera ett slag över:
The suspension of all checks and balances under direct military rule opens up opportunities for gross corruption. A country with a long history of military power grabs, Thai generals inevitably amass huge fortunes while in power. Resumption of the 2 billion-baht infrastructure program, appointment of generals to the boards of state-owned enterprises and the inevitable increase of the military budget will ensure that the junta leaders not only grab political power, but also a fair share of the Thailand’s riches.
Logga in för att svara.
