Hej
Egentligen är nog inte ens Aktuellt och Rapport helt objektiva och ofärgade heller, reportern på plats samt redaktion har ju stora möjligheter att påverka det som sänds.
Mvh isan lover
Ja, det var ju bara ett exempel med Aktuellt, så det behöver man inte hänga upp sig på.
Håller med. 100% är aningens överdrivet idag. 
Alla vet att så gott som alla nyheter vinklas.
Alla nyheter utom här på MPR. 
Engvalls slutkläm kanske de på MPR som ser militären som demokratins räddare och korrruptionens utrotare, ska fundera ett slag över:
The suspension of all checks and balances under direct military rule opens up opportunities for gross corruption. A country with a long history of military power grabs, Thai generals inevitably amass huge fortunes while in power. Resumption of the 2 billion-baht infrastructure program, appointment of generals to the boards of state-owned enterprises and the inevitable increase of the military budget will ensure that the junta leaders not only grab political power, but also a fair share of the Thailand’s riches.
Jag tror faktiskt inte det biter. En del har ju bestämt sig för att soldaterna är bäst, eller ska man kanske säga minst olämpliga att leda landet.
När det gäller den så kallade vardagskorruptionen med mindre pengar i omlopp är det mycket möjligt att den kommer minska.
Jag vet inte jag....
Som jag skrev under demonstrationerna och efter kuppen så var och är jag för Reform Before Election men jag hade hellre sett PTP vinna ett val än en militärkupp. Thaksin ansåg att reformerna skulle underminera hans makt och valde därför militärkupp. För så är det ju; det är Thaksin och hans croonies mot en akademisk elit och alla andra är bara brickor som kan köpas med undermåligt skådespel och offras lika lätt. Thaksin insåg att hans nickedockor gett honom fel information då de lovade att maffiaamnestin inte skulle möta något motstånd och en militärkupp kan alltid användas till martyrskap vilket inte reformerna skulle gjort, därför valde han kuppen.
Prayuth är med all säkerhet både smartare och mer lämpad som kuppgeneral än Sonthi men han är fortfarande en kuppgeneral med alltvad det innebär i avsaknad av legitimitet och allmän lämplighet. Som jag skrivit tidigare så tror jag inte ens en regering ledd av personer utbildade att skjuta burmesiska soldater kan misslyckas värre än en regering utvald för deras närhet till en odemokratisk multimiljardär, framförallt inte ekonomiskt, men att tro att de ska rädda Thailand är givetvist naivt. De plockar ett antal billiga poäng på tidigare regeringars ovilja och okunskap men slutbetyget avgörs givetvis i vilket skick de lämnar över Thailand när det är dags för val, och när de gör det.
En intressant iaktagelse från dagens biobesök, en helt oförståelig Transformers som dottern lurat mig att se: Långa reklamsnuttar från Double-A och True Move, vars ägare/VD anses vara Thaksins allra största sponsorer, som inte särskilt implicit hyllar soldater och kungen. Ideologi och vänskap står sig slätt när makt och Mammon lockar....
De plockar ett antal billiga poäng på tidigare regeringars ovilja och okunskap men slutbetyget avgörs givetvis i vilket skick de lämnar över Thailand när det är dags för val, och när de gör det.
http://asiancorrespondent.com/author/bangkokpundit/
Har du läst den?
Jag tror faktiskt inte det biter. En del har ju bestämt sig för att soldaterna är bäst, eller ska man kanske säga minst olämpliga att leda landet.
När det gäller den så kallade vardagskorruptionen med mindre pengar i omlopp är det mycket möjligt att den kommer minska.
Hej
Är fullständigt övertygad om att det inte biter på något sätt, förmodligen hoppar kuppvännerna över allt som uppfattas som kritik mot militär och kungahus.
Militärdiktatur och juntor är fantastiska, militärer är mindre korruta, ärligare och snällare än "vanliga" människor och dom som inte begriper det är antingen kommunister, obilade eller totalt grundlurade.
Med vänlig hälsning isan lover
Jag tror faktiskt inte det biter. En del har ju bestämt sig för att soldaterna är bäst, eller ska man kanske säga minst olämpliga att leda landet.
När det gäller den så kallade vardagskorruptionen med mindre pengar i omlopp är det mycket möjligt att den kommer minska.
Look who´s talking !!
Du har ju öppet deklarerat att ALLT militären gör är fel enbart för att dom är just militärer och oavsett vad dom gör
Look who´s talking !!
Du har ju öppet deklarerat att ALLT militären gör är fel enbart för att dom är just militärer och oavsett vad dom gör
Ja i den filosofiska meningen att de gör saker de inte ska göra. Det innebär inte att jag tror att de kommer misslyckas i alla sina delmål. En hårdhänt diktatur kan många gånger vara effektiva mot korruption. Det har jag aldrig förnekat. Däremot kommer det ju givetvis på bekostnad av en massa andra saker. Kuba är ett bra exempel.
Istället för att försöka plocka billiga poäng kan du väl kommentera juntans konstitution.
Ja i den filosofiska meningen att de gör saker de inte ska göra. Det innebär inte att jag tror att de kommer misslyckas i alla sina delmål. En hårdhänt diktatur kan många gånger vara effektiva mot korruption. Det har jag aldrig förnekat. Däremot kommer det ju givetvis på bekostnad av en massa andra saker. Kuba är ett bra exempel.
Istället för att försöka plocka billiga poäng kan du väl kommentera juntans konstitution.
Det har jag redan gjort !
Nu slingrar du dig bara. Läs vad du själv skrev om din åsikt om vad militären gör. Där fanns inga förbehåll och annat du nu försöker med !
Det har jag redan gjort !
Nu slingrar du dig bara. Läs vad du själv skrev om din åsikt om vad militären gör. Där fanns inga förbehåll och annat du nu försöker med !
Det kan du ju tycka om du vill. Du kan ju även tolka det som att jag anser Kuba vara ett bra ställe med lite korruption. Kuba har även låg brottslighet, låg spädbarnsdöd, hög skrivkunnighet, många läkare osv. Jag tycker fortfarande inte om Kuba och det innebär fortfarande inte att jag är för korruption, brottslighet och att många spädbarn dör. Ser du logiken? Tycker du om Kuba?
Tills dess Juntan burar in sig själva och militärens makt försvinner ända in i barackerna är jag emot dem eftersom jag är övertygad om att deras makt i det långa loppet är skadligt och starkt motsätter och underminerar en demokratisk utveckling. Varje beslut de tar, vad det än är, hur populistiskt eller bra det än är, stärker deras makt och försvagar de institutioner vars verkliga uppgift är ansvar för de beslut som nu juntan styr över.
Var det klart nog?
Det kan du ju tycka om du vill. Du kan ju även tolka det som att jag anser Kuba vara ett bra ställe med lite korruption. Kuba har även låg brottslighet, låg spädbarnsdöd, hög skrivkunnighet, många läkare osv. Jag tycker fortfarande inte om Kuba och det innebär fortfarande inte att jag är för korruption, brottslighet och att många spädbarn dör. Ser du logiken? Tycker du om Kuba?
Tills dess Juntan burar in sig själva och militärens makt försvinner ända in i barackerna är jag emot dem eftersom jag är övertygad om att deras makt i det långa loppet är skadligt och starkt motsätter och underminerar en demokratisk utveckling. Varje beslut de tar, vad det än är, hur populistiskt eller bra det än är, stärker deras makt och försvagar de institutioner vars verkliga uppgift är ansvar för de beslut som nu juntan styr över.
Var det klart nog?
Synd att du inte använde den här metoden förut och att du då var så extremt kategorisk
Om du jämför Kuba med Thailand och tycker dom på något sätt är jämförbara har du ett och annat att lära dig !
I grunden är alla former av diktatur fel naturligtvis och det är ALLA på MPR helt överens om så att ens diskutera det känns rätt meninglöst
Frågan som man skall diskutera IDAG och JUST NU är hur man får landet Thailand på fötter igen från det totala politiska kaoset och in på en väg igen mot ett framtida demokratisk samhälle där politikerna verkligen ÄR demokratiska och inte bara kallar sig det för att dom har vunnit ett val
Just nu har militären makten och just nu är dom det minst onda för landet i en situation med hotande inbördeskrig
Kom med bra argument varför andra än militären just nu skulle vara mer lämpade att reda ut landets kaotiska politiska kaos med förvirrade odemokratiska politiker
Engvalls slutkläm kanske de på MPR som ser militären som demokratins räddare och korrruptionens utrotare, ska fundera ett slag över:
The suspension of all checks and balances under direct military rule opens up opportunities for gross corruption. A country with a long history of military power grabs, Thai generals inevitably amass huge fortunes while in power. Resumption of the 2 billion-baht infrastructure program, appointment of generals to the boards of state-owned enterprises and the inevitable increase of the military budget will ensure that the junta leaders not only grab political power, but also a fair share of the Thailand’s riches.
Det gjorde risstödet också!
Synd att du inte använde den här metoden förut och att du då var så extremt kategorisk
Om du jämför Kuba med Thailand och tycker dom på något sätt är jämförbara har du ett och annat att lära dig !
I grunden är alla former av diktatur fel naturligtvis och det är ALLA på MPR helt överens om så att ens diskutera det känns rätt meninglöst
Frågan som man skall diskutera IDAG och JUST NU är hur man får landet Thailand på fötter igen från det totala politiska kaoset och in på en väg igen mot ett framtida demokratisk samhälle där politikerna verkligen ÄR demokratiska och inte bara kallar sig det för att dom har vunnit ett val
Just nu har militären makten och just nu är dom det minst onda för landet i en situation med hotande inbördeskrig
Kom med bra argument varför andra än militären just nu skulle vara mer lämpade att reda ut landets kaotiska politiska kaos med förvirrade odemokratiska politiker
Mitt goda argument om varför juntan inte ska styra har jag ju redan skrivit ovan. Just nu sitter Thailands utveckling i en rävsax och det finns ju ingen med auktoritet eller laglig rätt att utföra något förutom just juntan. De har monopoliserat makten och det finns ingen annan än just juntan som kan reda ut härvan. Allt annat är en omöjlig ekvation. Så vad jag än svarar kommer du bara att kontra med fria fantasier. Och jag ger dig rätt med en gång. Det är fria fantasier utan någon som helst verklighetsförankring. Hur lämpad man än är så saknar ju det betydelse när man inte kan göra något. Och lämpligheten visar sig ju oftast inte innan man verkligen gör något. Frågan man kan ställa sig blir ju också hur lämpade militären är att sköta maktapparaten. Det finns ju ganska mycket information om hur det har gått tidigare.
Den goda nyheten är att man inte behöver uppfinna hjulet igen. Alla är ju överens om att det behövs reformer och konstitutionen som presenterades i veckan är ju bra förutom den där lilla detaljen om att juntan ska kontrollera precis allting. Byt ut den mot ett juridiskt råd som får verka utan påverkan från juntan och som utses av redan valbara personer i samförstånd eller genom val så kan processen börja med att ta fram en riktig konstitution och riktiga val. Det viktigaste komplementet till detta är givetvis en fri press och total insyn. Jag har dock inga illusioner om att det kommer gå lätt eller fort. Jag ser heller inte speciellt positivt på någon egentlig utveckling innan alla lär sig vikten av dialog, respekt och samförstånd och när juntan nu vill strypa alla andra alternativ än just deras egna gyllene "national unity" blir det än svårare.
Jag var på en fest igår. Som den utmärkte festdeltagare jag är ville jag ju gärna muntra upp den ensamma thaitjejen med skojigt politikprat när hon såg lite uttråkad ut. Jag frågade henne om hon hört nyheten om den nya konstitutionen. Hon visste inte vad en konstitution är eller att det finns vissa former av grundlagar. Hon har en master från ett fint universitet i bkk. Sedan pratade vi om mat.
Så återigen, jag har inga illusioner om plötsliga demokratiska förändringar. De finns ingen med kraft även om viljan kanske finns. Juntan kommer att styra från kulisserna i flera år framåt. Många av de beslut de genomför kommer att uppskattas av befolkningen och det finns goda förutsättningar för lag och ordning och till vissa delar minskad korruption (och med det menar jag vardagskorruptionen) och brottslighet blandat med populistiska beslut som gör Thaksin avundsjuk. Givetvis kommer Thailand bryta mot en mängd internationella och mänskliga lagar och demokratiförespråkare kommer att hotas eller fängslas. Men det kommer ju den stora massan skita i så länge ekonomin tuffar på, den stora korruptionen döljs och att inte enskilda individer tar för stora bitar på den gigantiska korruptionskaka som nu står på bordet.
Så ett kort svar på din fråga. Nej, det finns ingen mer lämpad än juntan att reda ut härvan för det finns helt enkelt ingen annan som kan. Och på samma gång är det fria fantasier totalt utan all möjlig verklighetsförankring att juntan kan borga för demokrati.
Så där har du mina åsikter och funderingar. Jag hoppas du uppskattar den tid jag tog för att besvara din fråga. Jag kan inte lova att svara på eventuellt konstruktiva motfrågar under dagen då jag i ett svagt ögonblick lovade min fru att inte slösa bort en hel dag framför datorn igen.
Mitt goda argument om varför juntan inte ska styra har jag ju redan skrivit ovan. Just nu sitter Thailands utveckling i en rävsax och det finns ju ingen med auktoritet eller laglig rätt att utföra något förutom just juntan. De har monopoliserat makten och det finns ingen annan än just juntan som kan reda ut härvan. Allt annat är en omöjlig ekvation. Så vad jag än svarar kommer du bara att kontra med fria fantasier. Och jag ger dig rätt med en gång. Det är fria fantasier utan någon som helst verklighetsförankring. Hur lämpad man än är så saknar ju det betydelse när man inte kan göra något. Och lämpligheten visar sig ju oftast inte innan man verkligen gör något. Frågan man kan ställa sig blir ju också hur lämpade militären är att sköta maktapparaten. Det finns ju ganska mycket information om hur det har gått tidigare.
Den goda nyheten är att man inte behöver uppfinna hjulet igen. Alla är ju överens om att det behövs reformer och konstitutionen som presenterades i veckan är ju bra förutom den där lilla detaljen om att juntan ska kontrollera precis allting. Byt ut den mot ett juridiskt råd som får verka utan påverkan från juntan och som utses av redan valbara personer i samförstånd eller genom val så kan processen börja med att ta fram en riktig konstitution och riktiga val. Det viktigaste komplementet till detta är givetvis en fri press och total insyn. Jag har dock inga illusioner om att det kommer gå lätt eller fort. Jag ser heller inte speciellt positivt på någon egentlig utveckling innan alla lär sig vikten av dialog, respekt och samförstånd och när juntan nu vill strypa alla andra alternativ än just deras egna gyllene "national unity" blir det än svårare.
Jag var på en fest igår. Som den utmärkte festdeltagare jag är ville jag ju gärna muntra upp den ensamma thaitjejen med skojigt politikprat när hon såg lite uttråkad ut. Jag frågade henne om hon hört nyheten om den nya konstitutionen. Hon visste inte vad en konstitution är eller att det finns vissa former av grundlagar. Hon har en master från ett fint universitet i bkk. Sedan pratade vi om mat.
Så återigen, jag har inga illusioner om plötsliga demokratiska förändringar. De finns ingen med kraft även om viljan kanske finns. Juntan kommer att styra från kulisserna i flera år framåt. Många av de beslut de genomför kommer att uppskattas av befolkningen och det finns goda förutsättningar för lag och ordning och till vissa delar minskad korruption (och med det menar jag vardagskorruptionen) och brottslighet blandat med populistiska beslut som gör Thaksin avundsjuk. Givetvis kommer Thailand bryta mot en mängd internationella och mänskliga lagar och demokratiförespråkare kommer att hotas eller fängslas. Men det kommer ju den stora massan skita i så länge ekonomin tuffar på, den stora korruptionen döljs och att inte enskilda individer tar för stora bitar på den gigantiska korruptionskaka som nu står på bordet.
Så ett kort svar på din fråga. Nej, det finns ingen mer lämpad än juntan att reda ut härvan för det finns helt enkelt ingen annan som kan. Och på samma gång är det fria fantasier totalt utan all möjlig verklighetsförankring att juntan kan borga för demokrati.
Så där har du mina åsikter och funderingar. Jag hoppas du uppskattar den tid jag tog för att besvara din fråga. Jag kan inte lova att svara på eventuellt konstruktiva motfrågar under dagen då jag i ett svagt ögonblick lovade min fru att inte slösa bort en hel dag framför datorn igen.
Ingen har väl hävdat att juntan skall stå för demokrati i landet
Men hur skall vi ta oss till en fungerande demokrati i landet med politiker som verkligen tar sitt ansvar och regerar på ett demokratiskt sätt för folket och landet väl ?
Ingen har väl hävdat att juntan skall stå för demokrati i landet
Men hur skall vi ta oss till en fungerande demokrati i landet med politiker som verkligen tar sitt ansvar och regerar på ett demokratiskt sätt för folket och landet väl ?
För det krävs ett tydligt paradigmskifte. Och hur det i nuläget ska ske har jag absolut ingen aning om. Som jag skrev innan behöver man inte uppfinna hjulet igen. Det är ju inte så att thailändska politiker kommer ifrån en annan planet. Istället så är deras handlingar logiska efter de förutsättningar och förväntningar som finns. Men någon ändring i det kan jag inte se. Någon slags ändring kommer att ske den där dagen då det händer som man inte får prata om. Men återigen blir det ju omöjligt att förutse vad som kommer hända.
Det finns givetvis inga enkla lösningar och förbättringar måste ske på många olika plan. Att skuldbelägga politiker kommer man ingen vart med eftersom de är reflektioner av samhället i stort. Om juntan får som de vill och ekonomin tuffar på kommer antagligen tillräckligt många människor vara nöjda med det och alla de institutioner som behöver förstärkas kommer förbli under maktens kontroll och de som vill bli politiker för att tjäna folket kommer fortfarande inte att ha möjlighet att göra det osv.
Du vet ju precis som jag vad som behövs i ett samhälle för att grunda för demokrati - ett visst mått av utbildning, starka och oberoende kontrollmekanismer, en fri och rättvis juridisk institution, ett starkt civilt samhälle (engagerade samhällsmedborgare), en riktig konstitution och framförallt en vilja av förändring. Jag kan inte se att en sådan vilja finns och inte heller hur man ska komma dit. Jag kan ju såklart fantasiera fritt men några sådan svar vet jag ju att du inte vill ha.
Så ett kort svar på din fråga blir att jag har ingen aning om hur en demokratisk utveckling kan ske under de förutsättningar som finns idag.
Hur ser ditt svar ut på din egen fråga?
För det krävs ett tydligt paradigmskifte. Och hur det i nuläget ska ske har jag absolut ingen aning om. Som jag skrev innan behöver man inte uppfinna hjulet igen. Det är ju inte så att thailändska politiker kommer ifrån en annan planet. Istället så är deras handlingar logiska efter de förutsättningar och förväntningar som finns. Men någon ändring i det kan jag inte se. Någon slags ändring kommer att ske den där dagen då det händer som man inte får prata om. Men återigen blir det ju omöjligt att förutse vad som kommer hända.
Det finns givetvis inga enkla lösningar och förbättringar måste ske på många olika plan. Att skuldbelägga politiker kommer man ingen vart med eftersom de är reflektioner av samhället i stort. Om juntan får som de vill och ekonomin tuffar på kommer antagligen tillräckligt många människor vara nöjda med det och alla de institutioner som behöver förstärkas kommer förbli under maktens kontroll och de som vill bli politiker för att tjäna folket kommer fortfarande inte att ha möjlighet att göra det osv.
Du vet ju precis som jag vad som behövs i ett samhälle för att grunda för demokrati - ett visst mått av utbildning, starka och oberoende kontrollmekanismer, en fri och rättvis juridisk institution, ett starkt civilt samhälle (engagerade samhällsmedborgare), en riktig konstitution och framförallt en vilja av förändring. Jag kan inte se att en sådan vilja finns och inte heller hur man ska komma dit. Jag kan ju såklart fantasiera fritt men några sådan svar vet jag ju att du inte vill ha.
Så ett kort svar på din fråga blir att jag har ingen aning om hur en demokratisk utveckling kan ske under de förutsättningar som finns idag.
Hur ser ditt svar ut på din egen fråga?
Mitt ser ungefär likadant ut som ditt med en stor skillnad och det är att nu finns det en början till folklig VILJA att ändra situationen i landet och utvecklas bort från korruptionen och maktmissbruket från politikernas och ledarnas sida.
Det var det som satte igång hela karusellen i höstas och det är fortfarande vad väldigt många vill att Thailand skall förändras till
Så för första gången kanske i Thailands historia ser jag möjligheten att faktisk förändra landet framåt mot en så småningom fungerande demokrati där de politiker som väljs faktisk kan börja agera demokratiskt. Detta förutsätter dock att en konstitution och lagarna skrivs om mycket hårdare så "handlingsutrymmet" för odemokratiska beteenden från politiker med makt blir så minimerat som det bara går och en stenhård "checks and balance"-funktion som ser till att dom håller sig inom demokratiska ramar
Logga in för att svara.