Kom igen mattesnillen!

Liiiiite mer utförligt här:

http://en.wikipedia.ty_Hall_problem

Fick ju migrän bara av att öppna sidan...

Kommer ihåg att jag haft en variant av denna uppgift på något sorts test i samband med intervju/testning till ett tidigare jobb, tror jag bommade då..

Jag kan ju berätta hur jag kom fram till det. Nummer 3 ser att de andra två i hans cell har vita hattar, och därmed måste han ha en svart hatt.

Herr Chang har talat.

Javisst, nu är vi på 50%. Och det väl så en spelare resonerar.

Men jag tror att det finns ytterligare några futtiga procent till i oddset när man även tar in "ytterligare info".

//Singha711

Ok, nu nöjde Herr Chang sig med "spelarresonemanget".

Vad jag menar med "ytterligare info" är att man studerar programledarens historik och "benägenhet" att öppna dörrar.

Antingen kommer han att vilja motverka spekulationer om den saken och det kan han bara göra med att agera "systematisk" vilket i sin tur är lättare att genomskåda.

Eller så kör han efter "magkänsla" i syfte att närma sig ett slumpartat beteende. I bästa fall kommer han då att ligga på 50% för endera valmöjlighet men oftast ger vissa personliga preferenser betydligt snävare resultat (historisk).

I vilket fall som helst ger detta ytterligare information som en riktig "gambler" vet att ta vara på.

//Singha711

Ok, nu nöjde Herr Chang sig med "spelarresonemanget".

Vad jag menar med "ytterligare info" är att man studerar programledarens historik och "benägenhet" att öppna dörrar.

Antingen kommer han att vilja motverka spekulationer om den saken och det kan han bara göra med att agera "systematisk" vilket i sin tur är lättare att genomskåda.

Eller så kör han efter "magkänsla" i syfte att närma sig ett slumpartat beteende. I bästa fall kommer han då att ligga på 50% för endera valmöjlighet men oftast ger vissa personliga preferenser betydligt snävare resultat (historisk).

I vilket fall som helst ger detta ytterligare information som en riktig "gambler" vet att ta vara på.

//Singha711

Hmm... du inser väl att programledaren vet vilken dörr som är rätt, och den väljer han förstås inte?

Förstår inte riktigt vad du menar.

Herr Chang har talat.

Hmm... du inser väl att programledaren vet vilken dörr som är rätt, och den väljer han förstås inte?

Förstår inte riktigt vad du menar.

Herr Chang har talat.

Javisst, programledaren står ju inför 2 principiella möjligheter beroende om den tävlande har svarat rätt eller ej (dvs pekar ut dörren med bilen eller ej).

Svarar den tävlande rätt så kan han välja mellan två dörrar (med getter i bägge).

Svar han fel har programledaren bara ett val för att han skall kunna erbjuda en andra chans till tävlanden (för han har anvisningar att inte öppna dörren med bilen).

Detta betyder att hans valmöjligheterna är statistiskt sätt inskränkta (under 50%) vilket statistisk ökar den tävlandes möjligheter (betingad sannolikhet) men enbart om den byter dörr.

Vad jag menade med att studera programledarens beteende avser att öka den tävlandes chanser ytterligare genom att väga in psykologiska moment i de fall där programledaren har ett val (dvs när den tävlande svarar rätt). Det har kanske inte att göra med förklaringen varför det är bättre att byta dörr utan hur man ytterligare kan förbättra sina chanser att gissa rätt.

//Singha711

Ok?!

Då kan du ju ge oss formeln som visar att ipad skärm är ungefär 41% större än konkurrentens skärm, vilket ju var frågan som vi har besvarat.

//Peo

Herregud gnällsmurfen. Hade du varit lika läskunnig som du är på att räkna så kanske du inte hade varit så butter.

Nu när jag sitter vid laptopen så orkar jag faktiskt läsa era 47st lösningar på "problemet" och jag såg även att t.o.m du tyckte att man skulle använda sig av tan v=a/b efter som det är en konstant (beroende på format).

Till dig rekommenderar jag en fiberrik frukost och kanske något laxerande, alternativt ett snack med doktorn.

Kan ju säga att samtliga svar är fel, ekvationen går inte att lösa då alla äpplet har olika vikt. Detta gäller även för apelsiner.

Speciellt apelsinerna i Thailand, de är ju mycket mindre än de som säljs i Sverige.

Liiiiite mer utförligt här:

http://en.wikipedia.ty_Hall_problem

Det finns nog en enklare och mera plausibel förklaring varför det är bättre att konsekvent byta dörr än att välja på måfå.

Visst är det för varje omgång objektivt sett 50% chans kvar att välja rätt dörr efter programledaren har öppnat en dörr med en get (eftersom man har 2 dörrar kvar att välja).

Men när man betraktar det över en längre serie måste man inse att programledaren faktiskt oftare är tvingad att välja bort dörren med bilen än dörren med den andra geten. Därför är det "i det långa loppet" större chans att vinna bilen genom att välja den dörr som programledaren har valt bort, dvs att byta dörr.

Om man utgår från att den tävlande pekar ut dörren med bilen initialt var tredje gång så kommer programledaren i sin tur att "dölja" den andra geten (=förlust) i en tredjedel av fallen medan han "döljer" bilen (=vinst) i två tredjedelar av fallen.

Detta betyder att den tävlandes chanser att vinna bilen är 2/3 i en serie vilket bevisligen är mer än 50%.

QED

//Singha711

Herregud gnällsmurfen. Hade du varit lika läskunnig som du är på att räkna så kanske du inte hade varit så butter.

Nu när jag sitter vid laptopen så orkar jag faktiskt läsa era 47st lösningar på "problemet" och jag såg även att t.o.m du tyckte att man skulle använda sig av tan v=a/b efter som det är en konstant (beroende på format).

Till dig rekommenderar jag en fiberrik frukost och kanske något laxerande, alternativt ett snack med doktorn.

Att du tycker jag är butter får nog stå för dig och din läsförmåga och säger antagligen mera om dig än om mig.

När man inte ens orkar läsa alla tidigare inlägg så borde man nog avhålla sig för att skriva påståenden, men efter att ha läst många av dina alster så trodde jag att det kanske kunne vara ännu ett av dina så kallade "fyndiga" inlägg som är menat att framkalla skratt.

Om du nu verkligen läste alla lösningar så borde du ju faktiskt ha uppfattat att jag inte tycker det är nödvändigt att använda tangens (eller som det i verkligheten är frågan om arctangens), men att det kan lösas enklare med Pythagoras sats modifierat för att ta hänsyn till formaten.

//Peo

PS! Märk att jag inte tar till nedvärderande epitet om dig eller din person, men har förmågan att hålla mig till sak...

Att du tycker jag är butter får nog stå för dig och din läsförmåga och säger antagligen mera om dig än om mig.

När man inte ens orkar läsa alla tidigare inlägg så borde man nog avhålla sig för att skriva påståenden, men efter att ha läst många av dina alster så trodde jag att det kanske kunne vara ännu ett av dina så kallade "fyndiga" inlägg som är menat att framkalla skratt.

Om du nu verkligen läste alla lösningar så borde du ju faktiskt ha uppfattat att jag inte tycker det är nödvändigt att använda tangens (eller som det i verkligheten är frågan om arctangens), men att det kan lösas enklare med Pythagoras sats modifierat för att ta hänsyn till formaten.

//Peo

PS! Märk att jag inte tar till nedvärderande epitet om dig eller din person, men har förmågan att hålla mig till sak...

Nja, inte för att jag egentligen har tänkt att ursäkta mig, men du kan ju prova på att läsa denna tråd i tapatalk så ska du se hur det ser ut.

Kilometerlånga svar med härledningar till höger och vänster och "diametrar" lite här och där.

Att man sedan tyvärr råkade hamna på typ sidan 5 och inte hittade ursprungsfrågan gör inte saken bättre.

Det var lite av det som var poängen med att nämna "tapatalk och mobiltelefon".

Jag fick tyvärr inte då med din trigonometrilektion som även jag skulle ha använt mig av. Verkar som att du kände dig lite kränkt, att köra med arctan (Tan-1) var ju din idé.

Edit:

Nu sitter jag igen med telefonen och får försöka komma ihåg allt du skrev. Så här kommer en fortsättning på svaret.

Och nej, jag läste inte alla lösningar och ja, den skulle kunna lösas enkelt med pythagoras. Fast på något sätt föredrar jag den med arctan.

En fråga.

Har du någonsin använt tapatalk?

I fall inte så borde du testa det

Edit2 (eller 3)

Ja, det är faktiskt rätt kul att se olika lösningar på samma problem.

Nu vill jag se hur duktiga medlemmarna är på att se fel i ekvationslösning. Vi börjar med ett enkelt påstående:

1: a = b

Ja, a är alltså lika med b. Nu multiplicerar vi båda sidorna av ekvationen med a:

2: a² = ab

Nu subtraherar vi b² från båda sidor:

3: a² - b² = ab - b²

Så kan vi faktorisera båda sidor:

4: (a - b ) (a + b ) = b (a - b )

Och så dividerar vi båda sidor med a - b:

5: a + b = b

Enligt sats 1 kan vi nu skriva:

6: b + b = b

Detta kan skrivas som:

7: 2b = b

Till slut dividerar vi båda sidor med b:

8: 2 = 1

Vanudå? Två är lika med ett? Finns det något fel i min lösning?

Herr Chang har talat.

Du kan förstås inte dela med a-b, eftersom det är noll (0). Gör man det kan man bevisa vad som helst!

Du kan förstås inte dela med a-b, eftersom det är noll (0). Gör man det kan man bevisa vad som helst!

Äsch då... du har förstås rätt!

Division med noll är odefinierat.

Herr Chang har talat.

Ja, det svåra i detta är ju att veta hur mycket bananerna väger.

Det vet väl varje normalt funtad människa vad en banan väger. Det är ju bara till att lägga två bananer på vågen och dividera med 2.

Nja, inte för att jag egentligen har tänkt att ursäkta mig, men du kan ju prova på att läsa denna tråd i tapatalk så ska du se hur det ser ut.

Kilometerlånga svar med härledningar till höger och vänster och "diametrar" lite här och där.

Att man sedan tyvärr råkade hamna på typ sidan 5 och inte hittade ursprungsfrågan gör inte saken bättre.

Det var lite av det som var poängen med att nämna "tapatalk och mobiltelefon".

Jag fick tyvärr inte då med din trigonometrilektion som även jag skulle ha använt mig av. Verkar som att du kände dig lite kränkt, att köra med arctan (Tan-1) var ju din idé.

Edit:

Nu sitter jag igen med telefonen och får försöka komma ihåg allt du skrev. Så här kommer en fortsättning på svaret.

Och nej, jag läste inte alla lösningar och ja, den skulle kunna lösas enkelt med pythagoras. Fast på något sätt föredrar jag den med arctan.

En fråga.

Har du någonsin använt tapatalk?

I fall inte så borde du testa det

Edit2 (eller 3)

Ja, det är faktiskt rätt kul att se olika lösningar på samma problem.

Jag har inte tänkt att argumentera med dig men kan ju svara på din fråga samt ge ett klargörande angående varför jag använde mig av arctangens.

Svaret på frågan om jag har använt tapatalk någon gång är nej, det har jag inte.

Sannolikt kommer jag aldrig att använda det heller, då jag inte för mitt liv kan se någon som helst mening med att läsa/skriva på internet med en mobil oavsätt märke, model eller operativsystem.

Skall jag läsa/skriva på internet utan ADSL/Satelitt, så använder jag mig heller av mobilen som ett modem.

Arctangens använde jag i syfte att försöka förmedla att det är skillnad på formaten 4:3 och 16:9 då singha711 hade fått för sig att de var de samma (som även jag har gjort mig skyldig till tidigare).

//Peo